Obligație de a face. Decizia 316/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 316
Ședința publică de la 26 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 75 din 2.02.2009 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru intimatul Primarul Municipiului I, lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic depune la dosar delegație de reprezentare în instanță pentru intimat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul părților asupra excepției privind nulitatea recursului, invocată din oficiu, la termenul de judecată din data de 05.06.2009.
Consilier juridic solicită admiterea excepției, motivele de recurs nu se încadrează în prevederile articolului 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției privind nulitatea recursului.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă 8623 din 245 iulie 2008 a Judecătorie I s-a respins excepția rămânerii fără obiect a cererii invocată de pârâtă. Admite în parte acțiunea reclamantului Primarul Municipiului I, în contradictoriu cu pârâta. Obligă pârâta să desființeze lucrările efectuate fără autorizație de construire la imobilul din I,-, -.8, tronson I, etaj 3 apartament 14 care exced autorizației nr. 600/2008, să readucă fațada și balconul închis la forma inițială și să demoleze zidul BCA din balcon până la 30.09.2008, iar în caz de refuz al pârâtei autorizează reclamantul să efectueze aceste lucrări pe cheltuiala pârâtei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Prin procesul verbal de contravenție nr. 70/2.07.2007 pârâta a fost sancționată contravențional în baza art. 260 alin. 1 lit. din Legea nr. 50/1991 pentru că a efectuat fără autorizație de construire mai multe lucrări la imobilul din I strada A nr. 6, -.8, tronson I, etaj 3, apartament 14: demolare perete dintre camera de zi și hol, închiderea balconului cu tâmplării PVC și zid BCA care este în dreptul ferestrei de la apartamentului nr. 15.
Prin același proces-verbal s-a dispus și intrarea în legalitate: obținerea autorizației de construire până la 30.07.2007 pentru lucrările interioare și demolarea zidului din BCA.
Potrivit autorizației de construire nr. 600/29.05.2008 reclamantul a intrat în legalitate cu lucrările de amenajare interioară potrivit măsurilor din procesul verbal de sancționare. Cererea de eliberare a autorizației este datată 18.02.2008 - ulterior promovării acțiunii, astfel că susținerile unor demersuri anterioare sesizării organului de constatare nu se confirmă.
Pentru lucrările de amenajare interioară, pârâta a obținut autorizație de construire, însă ea avea obligația demolării zidului din și readucerea balconului în starea inițială, aspecte care nu puteau face obiectul unei autorizații.
Reclamantul a probat prin înscrisuri că nu s-a avizat planșele cu fațadele și planșa detaliu închidere balcon, datate 9.07.2008, astfel încât instanța reține că cererea nu a rămas fără obiect, urmând astfel a fi admisă în parte acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul că deși urmat întocmai măsurile ce au fost luate prin procesul-verbal de sancționare 70/2007 întocmit de Primăria Municipiului I iar ulterior a obținut și autorizația de construire nr. 600/2008 a fost obligată la demolarea lucrărilor și readucerea imobilului în stare inițială în mod greșit de instanța de fond, hotărârea astfel pronunțată fiind nelegală.
Prin decizia civilă nr. 75 din 2.02.2009 a Tribunalului Iași s-a respins apelul formulat de împotriva sentinței civile nr. 8623/24.07.2008 a Judecătoriei Iași pe care o păstrează.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel reținut că:_
Pârâta a executat lucrări de amenajări interioare și a închis balconul cu tâmplărie PVC construind și un zid din BCA (în dreptul apartamentului nr. 15) fără a deține autorizație de construire, încât prin procesul verbal nr. 70/2.07.2007 a fost sancționată contravențional cu suma de 1000 lei fiind obligată intra în legalitate prin obținerea autorizației de construire pentru modificările interioare și demolarea zidului din balcon.
Deși apelanta susține că s-a conformat măsurilor dispuse prin obținerea autorizației de construire nr. 600/29.05.2008, din cuprinsul acesteia rezultă însă că se autorizează numai lucrările făcute în baza proiectului nr. 246/2007 eliberat de SC. Proiect,certificatul de urbanism fiind eliberat tot în acest sens.
Conform adresei nr. 59155/16.07.2008 rezultă că Direcția Dezvoltare - Serviciul Control Urbanism a avizat spre preschimbare numai planșa 3 privitoare la amenajările interioare, nu și planșele cu fațadele și planșa detaliu închidere balcon, încât susținerile apelantei referitoare la faptul că prin obținerea autorizației nr. 600/2008 a intrat în legalitate, nu sunt fondate și nu vor fi reținute de instanță, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta, dar cără a arăta motivele de casare sau modificarea și dezvoltarea lor conform art. 303 alin. 1 Cod procedură penală.
Recursul de față este nul.
Potrivit art. 306 cod procedură civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.
Simpla exprimare a nemulțumirii față de soluția pronunțată, fără a se indica motivele de casare sau modificare și dezvoltarea lor, nu permite instanței de recurs a cenzurare a deciziei tribunalului.
În speță nu este posibilă încadrarea motivelor invocate de recurentă în dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, ceea ce echivalează cu nemotivare încât se va costata nulitatea recursului.
Pentru toate aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 306 Cod procedură civilă urmează a se constata nul recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 75 din 2.02.2009 a Tribunalului Iași pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 75 din 2.02.2009 a Tribunalului Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
25.07.2009
Tribunalul Iași
jud.
jud.
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Cristiana Angelescu, Georgeta
