Obligație de a face. Decizia 323/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 323.
Ședința publică de la 09.06.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mihaela Paraschiv
JUDECĂTOR 2: Antonela Cătălina Brătuianu
JUDECĂTOR 3: Silvia
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de recurentul-reclamant împotriva deciziei civile nr.135.A din 03.02.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a III-a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-pârât DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B- SERVICIUL AUTO.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-reclamant personal, lipsind intimatul-pârât DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B- SERVICIUL AUTO.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pentru acest termen de judecată, recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea de a se prezenta personal în instanță pentru a semna recursul, sub sancțiunea anulării cererii.
Recurentul-reclamant, personal, prezintă instanței actul său de identitate, semnând cererea de recurs în fața completului de judecată. De asemenea, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe recursul declarat.
Recurentul-reclamant, personal, solicită admiterea recursului său astfel cum a fost formulat și motivat, desființarea în tot a deciziei civile recurate iar pe fond admiterea cererii de chemare în judecată. Totodată, învederează instanței că prin motivele de recurs a precizat că solicită ori obligarea intimatului-pârât de a restitui autoturismul în litigiu și a proceda la înmatricularea acestuia pe numele recurentului-reclamant ori dacă, nu mai este posibilă restituirea în natură a autoturismului, solicită obligarea intimatului-pârât la plata contravalorii acestuia în cuantumul ce rezultă din factura existentă la dosar.
Curtea reține recursul în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 B sub nr.3639/303/7.05.2008, contestatorul a solicitat anularea procesului verbal din 21.01.2008 încheiat de intimata DGPMB - Serviciul Auto, obligarea intimatei la reînmatricularea autoturismului marca VW Golf cu numărul de înmatriculare B-74-, la restituirea cărții de identitate și a certificatului de înmatriculare pentru a putea folosi mașina pe teritoriul României.
Deși inițial s-a arătat că obiectul cererii de chemare în judecată este plângere contravențională, la termenul de judecată din 15.07.2008, s-a învederat că obiectul cererii este "obligație de a face", instanța luând act de modificarea obiectului cererii.
În motivarea în fapt a cererii, astfel cum a fost modificată la data de 15.07.2008, reclamantul a arătat că, în data de 21.01.2008, pârâta i-a întocmit proces verbal, i-a lăsat în custodie și spre folosință mașina marca VW Golf cu nr. de înmatriculare B-74-, dar este îngrădit în folosirea și reînmatricularea acesteia, deși el l-a achiziționat legal contra sumei de 52.500 lei, că a cumpărat autoturismul la data de 19.12.2007 și tranzacția s-a semnat și achitat prețul la sediul Serviciului de înmatriculări Auto B în prezența martorului - polițist comunitar cu activitate la sediul de înmatriculări. După achitarea prețului a primit de la vânzător cele două chei ale mașinii, cartea de identitate și certificatul de înmatriculare al acesteia și factura, toate în original, că la data de 27.12.2007 a fost la Registrul Auto Român, care i-a eliberat certificatul de autenticitate seria A nr.-, pentru reînmatriculare, iar la data de 04.01.2008 s-a prezentat la Serviciul de Înmatriculări Auto unde a achitat taxa de înmatriculare de 85 lei, a predat toate actele pentru reînmatriculare și pentru obținerea numerelor, fiind programat pentru data de 07.01.2008 pentru ridicarea noului talon și al plăcuțelor, că la data de 07.01.2008 nu i s-au eliberat actele, pe motiv că mașina figurează ca fiind furată din Belgia la data de 30.10.2007, deși mașina a fost înmatriculată la același ghișeu și prin aceeași procedură, de vânzător, la data de 12.12.2007, că potrivit procesului verbal contestat, cartea de identitate și talonul i-ar fi fost ridicate numai în vederea aplicării mențiunii "Auto furat din Belgia" conf. art.21 al.3 din OUG nr.195/2002 până la definitivarea cercetărilor și nu poate să creadă că prima înmatriculare a autoturismului în România s-ar fi tăcut cu complicitatea poliției române, dar dacă cercetările vor stabili contrariul, consideră că și cei de la Serviciul Înmatriculări Auto trebuie să răspundă în solidar alături de SC SRL, care a tăcut importul și care probabil la rândul ei a cumpărat autoturismul din străinătate de la cine știe ce rețea de infractori.
A fost încuviințată și s-a administrat pentru reclamant proba cu înscrisuri, sens în care s-au depus la dosar: un exemplar al plângerii adresate Primului Procuror și fotocopii de pe procesul verbal din 21.01.2008 întocmit de pârâtă, cartea de identitate a vehiculului, anexă la certificatul de înmatriculare, factura fiscală nr.-/19.12.2007, certificatul de autenticitate seria A nr.-/27.12.2007, chitanța pentru taxă înmatriculare auto din 27.12.2007.
Instanța a dispus emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Tribunalul București cu mențiunea de a prezenta care este stadiul lucrărilor efectuate în dosarul nr.432/P/2008, cine este partea vătămată, cine este inculpatul, dacă s-a început urmărirea penală și dacă procesul verbal încheiat la data de 21.01.2008 de pârâtă este un act pe care l-au avut în vedere organele de urmărire penală în pronunțarea unei eventuale soluții.
La data de 25.08.2008 s-a depus la dosar din partea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureștio adresă în care se menționează că nu a fost adoptată vreo soluție, precum și ordonanța din 17.07.2008.
În conformitate cu prevederile art.129 alin.5 din Codul d e procedură civilă instanța a luat un interogatoriu din oficiu reclamantului, răspunsurile acestuia aflându-se la fila 16 dosar.
La data de 1.09.2008 pârâta a depus la dosar note scrise solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă, având în vedere că procesul verbal contestat a fost întocmit în temeiul art.109 din Codul d e procedură civilă, și poate fi contestat fiind un act procedural în dosarul penal 432/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București. Astfel reclamantul pentru eventuale nemulțumiri se poate adresa cu plângere în temeiul art.275 din Codul d e procedură penală.
A mai arătat pârâta că prin Ordonanța din 17.07.2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureștia dispus restituirea autoturismului ce formează obiectul litigiului către proprietarul de drept, radierea din circulație și respingerea cererii formulate de reclamant iar împotriva acestei ordonanțe, reclamantul are posibilitatea de a formula plângere, în conformitate cu prevederile art.278 alin.1 din Codul d e procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 5180/01.09.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B s-a respins acțiunea, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Poliție a Municipiului B - Serviciul Auto.
În motivarea sentin ț ei s-au re ținut următoarele:
Prin procesul verbal încheiat la data de 21.08.2008 de pârâtă în conformitate cu prevederile art.109 alin.5 din Codul d e procedură penală s-a procedat la lăsarea spre folosința reclamantului a autoturismului marca VW Golf cu nr. de înmatriculare B-74-, ocazie cu care i s-a adus la cunoștință faptul că autoturismul figurează în baza automată de date ca fiind furat din Belgia la data de 30.10.2007. De asemenea, s-a pus în vedere reclamantului că până "la definitivarea cercetărilor nu are voie să înstrăineze, dezmembreze sau aducă modificări autoturismului, precum și faptul că, dacă părăsește teritoriul României, autoturismul poate fi confiscat de autoritățile altor state. Totodată, s-a pus în vedere reclamantului că are obligația de a se prezenta la poliție cu autoturismul la fiecare solicitare a organului de poliție.
S-a menționat în procesul verbal că au fost ridicate de la reclamant cartea de identitate seria F nr.-, precum și certificatul de înmatriculare seria - - în vederea înaintării la B, pentru aplicarea mențiunii "Auto furat din Belgia la data de 30.10.2007", în conformitate cu prevederile art.21 alin.3 din HG nr.1391/2006.
Reclamantul a primit procesul verbal mai sus menționat la data de 21.01.2008, astfel cum a arătat prin răspunsurile la interogatoriul luat din oficiu.
Nemulțumit de dispozițiile din procesul verbal încheiat la data de 21.01.2008 reclamantul a solicitat prin acțiunea formulată la data de 7.05.2008, mai întâi anularea procesului verbal contestat, iar ca urmare a modificării acțiunii din 15.07.2008, în ceea ce privește obiectul acesteia, a solicitat obligarea pârâtei la restituirea certificatului de înmatriculare, a cărții de identitate a autoturismului marca VW Golf cu numărul de înmatriculare B-74- și reînmatricularea acestuia.
Susținerile pârâtei din notele de ședință, depuse la dosar la data de 1.09.2007, în sensul că s-a luat o măsură în temeiul art.109 alin.5 din Codul d e procedură penală, iar măsura luată prin procesul verbal trebuia contestată în conformitate cu prevederile art.275 din Codul d e procedură penală, sunt întemeiate, dar nu au relevanță pentru soluționarea cauzei, deoarece reclamantul prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată a solicitat obligarea pârâtei la restituirea certificatului de înmatriculare și a cărții de identitate a autoturismului marca VW Golf cu numărul de înmatriculare B-74- și reînmatricularea acestuia, necontestând măsura luată în conformitate cu art.l09 alin.5 din Codul d e procedură penală. Mai mult, astfel cum rezultă din adresa Parchetul de pe lângă Tribunalul București aflată la fila 39 dosar, în dosarul nr.432/P/2008 procesul verbal încheiat la data de 21.01.20008 de pârâtă este un act pe care nu l-au avut în vedere organele de urmărire penală în pronunțarea unei eventuale soluții.
Ceea ce se contestă este faptul că pe de o parte i-au fost reținute actele respective reclamantului și pe de altă parte, se împiedică înmatricularea autoturismului pe numele acestuia.
Potrivit art.21 alin.2 din HG nr.1391/2006 autovehiculele reclamante ca fiind furate în România sau în străinătate și date în urmărire la Inspectoratul General al Politiei Române nu se înmatriculează.
În conformitate cu prevederile art.21 alin.3 din HG nr. 1391/2006 fac excepție de la prevederile alin.2 autovehiculele pentru care organul de urmărire penală a emis o dispoziție pin care se permite înmatricularea până la finalizarea cercetărilor, caz în care în certificatul de înmatriculare și în cartea de identitate a autovehiculului se înscrie mențiunea "Autovehicul declarat furat din (țara) la data de ".
Reclamantul s-a aflat în această din urmă ipoteză, prevăzută de art.21 alin.3 din HG nr.1391/2006 la data întocmirii procesului verbal din 21.01.2008.
Este cert că astfel cum a susținut și reclamantul în cererea de chemare în judecată și rezultă și din Ordonanța din 17.07.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul București autoturismul cumpărat de reclamant a fost declarat furat din Belgia, astfel că exista obligația din partea reprezentanților pârâtei de-a reține certificatul de înmatriculare și cartea de identitate a autovehiculului pentru se înscrie mențiunea "Autovehicul declarat furat din Belgia la data de 30.10.2007"
Reclamantului i se putea permite înmatricularea până la finalizarea cercetărilor, dar prin Ordonanța din 17.07.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureștis -a dispus restituirea autoturismului către proprietarul de drept, și radierea din circulație a acestuia. Rezultă că reclamantul nu mai poate solicita reînmatricularea, cererea sa apărând ca neîntemeiată, și pe cale de consecință, nici restituirea certificatului de înmatriculare și a cărții de identitate a autovehiculului nu mai poate fi solicitată de reclamant.
Pentru considerentele arătate, având în vedere faptul că reclamantul nu a dovedit încălcarea unui drept, în condițiile art.1073 și 1077 din Codul civil, văzând și prevederile art.1169 din Codul civil, prima instan ță a respins cererea reclamantului, astfel cum a fost modificată, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe apel, criticând-o pentru următoarele motive:
1. în dosarul penal nr. 432/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București, cercetările nu au fost finalizate nici printr-o soluție de scoatere de sub urmărire penală, nici prin trimiterea în judecată a făptuitorului, așadar numai în cazul în care cercetările ar fi fost finalizate, apelantul reclamant nu ar mai fi avut dreptul a solicita și de a obține restituirea certificatului de înmatriculare, a cărții de identitate, precum și a tuturor actelor aflate în dosarul de înmatriculare, în speță, cercetările în dosarul penal continuă, chiar dacă s-a dat o ordonanță prin care s-a dispus restituirea autoturismului și radierea acestuia, măsura pe care de asemenea o considera nelegală întrucât ea putea fi dispusă numai în cazul în care cercetările ar fi fost finalizate.
2. instanța de fond nu a ținut seama de faptul că a fost un cumpărător de buna credință care a verificat actele prezentate de vânzătorul autoturismului, acte eliberate de autoritățile statului român.
3. motivarea instanței de fond este contradictorie, deoarece pe de o parte se arată că reclamantul ar beneficia de prev. art. 21 al. 3 din nr.HG 1301/2000 ca urmare a întocmirii procesului verbal din 21.01.2008, permițându-i-se înmatricularea autoturismului pana la finalizarea cercetărilor, iar pe de altă parte motivează că acțiunea este neîntemeiata deși aceste cercetările nu sunt finalizate în raport de ordonanța din data de 17.07.2008, ulterioară introducerii cererii de chemare în judecată.
Prin decizia civilă nr. 135 din 3.02.2009 TRIBUNALUL B SECTIA A III- A CIVILĂ a espins apelul ca nefondat.
În motivarea deciziei s-a re ținut, în privința argumentului apelantului reclamant potrivit căruia în dosarul penal nr. 432/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalului București, cercetările nu au fost finalizate nici printr-o soluție de scoatere de sub urmărire penală sau de trimitere în judecată, astfel încât ordonanța dată este nelegală, că prin rezoluția din 20.03.2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureștia dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 213. pen. art. 215. pen. art. 288. pen. art. 291. pen. art. 293. pen. art. 323. pen. având în vedere că persoane necunoscute au închiriat cu acte de identitate românești falsificate de la societățile rent-a-car din statele membre UE un număr de 200 de vehicule pe care ulterior le-au înmatriculat. Ulterior, la 17.07.2008, în dosarul nr. 432/P/2008 s-a emis o ordonanță prin care în baza art. 170. pr. Pen. s-a admis cererea formulată de SA Belgia privind restituirea autoturismului marca VW Golf, respingându-se cererea formulată de către ca neîntemeiată. Deși este adevărat că obiectul prezentei cereri de chemare în judecată introdusă la 7.05.2008 viza obligarea pârâtei la reînmatricularea autoturismului, restituirea cărții de identitate și a certificatul de înmatriculare, tribunalul a constatat că admiterea acestor cereri este în strânsă legătură cu măsurile dispuse de către organele de urmărire penală în dosarul nr. 432/P/2008, mai ales că prin ordonanța din 17.07.2008, restituirea autoturismului s-a dispus în favoarea SA Belgia, cu respingerea cererii reclamantului sub același aspect. Împotriva acestei măsuri, reclamantul are deschisă calea plângerii reglementate de art. 275-278 pr pen, mai ales că prin însuși prezentul apel, apelantul învederează că soluția organelor penale este nelegală. În cadrul acelei proceduri, organul competent va putea analiza și apărările reclamantului cu privire la buna sa credință în achiziționarea autovehiculului.
În privința criticii apelantului cu privire la motivarea contradictorie de la fondul cauzei, tribunalul a constatat că aceasta este neîntemeiată, instanța de fond arătând că dreptul reclamantului de a solicita înmatricularea opera până la finalizarea cercetărilor, iar după emiterea ordonanței din 17.07.2008, prin care s-a dispus restituirea către altă persoană, cererea reclamantului este neîntemeiată. În mod evident, noțiunea de "finalizare" nu trebuie interpretată în sens de soluție finală dată urmăririi penale conform art. 11. pr. penală sau de trimitere în judecată, ci prin raportare la specificul măsurilor reglementare de art. 163 - 170. pr. penală, care pot fi luate "în cursul procesului penal". Față de împrejurarea că soluția dispusă prin ordonanța din 17.07.2008 are o înrâurire evidentă asupra prezentei cereri, apelantul având deschisă calea reglementată de legea procesual penală, tribunalul a constatat că sentința apelată este legală și temeinică.
Împotriva deciziei men ț ionate anterior a declarat recurs reclamantul, solicitând desființarea în tot a sentinței, admiterea ac țiunii și obligarea intimatei-pârâte să-i restituie cartea de identitate seria F, nr. -, certificatul de înmatriculare seria B 0- si a tuturor documentelor aflate în dosarul de înmatriculare a autoturismului marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare B-74-, obligarea intimatei-pârâte să reînmatriculeze pe numele său autoturismul VW Golf cu mențiunea "pentru circulația numai pe teritoriul României"; obligarea intimatei-pârâte să-i restituie autoturismul VW Golf cu nr. de înmatriculare B-74- și cheile acestuia; obligarea intimatei-pârâte să-i restituie contravaloarea autoturismului VW Golf în sumă de 54.545 RON, conform facturii existente la dosar, în cazul în care acesta a fost cedat firmei Belgia înainte de finalizarea cercetărilor, deoarece a achiziționat autoturismul VW Golf, înmatriculat în România, cu nr. de înmatriculare B-74-, înscris în evidențele fiscale și a obținut și certificatul de autenticitate de la.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea instanței de apel este nelegală și neîntemeiată, întrucât aceasta nu a ținut seama de faptul că a fost un cumpărător de bună credință, bazându-se pe faptul că autoritățile române au înmatriculat autoturismul în cauză, cu nr. de înmatriculare B-74-, în baza documentelor emise de celelalte instituții ale statului, și că poate beneficia de prevederile art.2l, alin.3 din nr.HG1391/2006, conform cărora i se permite înmatricularea autoturismului VW Golf, până la finalizarea cercetărilor prin dosarul penal nr.432/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București.
În continuare recurentul a arătat că în cazul în care și recursul îi va fi respins ca nefondat, și rezervă dreptul de a se adresa organelor de justiție internaționale în vederea recuperării sumei de 54.545 RON, cu care Statul Român, prin instituțiile sale l-au indus în eroare prin înmatricularea autoturismului VW Golf, cu nr. de înmatriculare B-74-, în baza căruia l- achiziționat.
În drept, au fost invocate dispozi țiile art.292 și următoarele, proc. civ.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi conform art.305 proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la motivele de recurs, Curtea a constatat nefondat recursul pentru considerentele expuse mai jos.
Reclamantul a solicitat prin acțiunea formulată la data de 7.05.2008, mai întâi anularea procesului verbal contestat, iar ca urmare a modificării acțiunii din 15.07.2008, în ceea ce privește obiectul acesteia, a solicitat obligarea pârâtei la restituirea certificatului de înmatriculare, a cărții de identitate a autoturismului marca VW Golf cu numărul de înmatriculare B-74- și reînmatricularea acestuia.
Potrivit art.316 raportat la art.294 proc.civ. în apel și cu atât mai puțin în recurs nu se poate schimba, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi. altor capete de cerere cum sunt obligarea intimatei-pârâte să-i restituie autoturismul VW Golf cu nr. de înmatriculare B-74- și cheile acestuia; obligarea intimatei-pârâte să-i restituie contravaloarea autoturismului VW Golf în sumă de 54.545 RON, conform facturii existente la dosar, în cazul în care acesta a fost cedat firmei Belgia înainte de finalizarea cercetărilor, reprezintă o cerere inadmisibilă conform textelor de lege menționate anterior și ca atare nu pot fi analizate sub aspectul temeiniciei pentru prima dată în recurs. Recurentul reclamant poate formula aceste cereri printr-o acțiune separată. Motivele prin care se invocă de către recurent buna sa credință la achiziționarea imobilului și faptul că s-a încrezut în evidențele organelor statului sunt argumente în favoarea cererilor noi formulate direct în recurs cu privire la fondul cărora Curtea nu se poate pronunța pentru motivele expuse anterior.
Aceste argumente nu pot fi reținute în cazul cererii formulate în temeiul art. 2l alin.3 din nr.HG1391/2006, întrucât nu se regăsesc în ipoteza acestui text de lege.
În ceea ce privește legalitatea deciziei atacate sub aspectul aplicării art. 2l alin.3 din nr.HG1391/2006, așa cum corect a reținut tribunalul prin rezoluția din 20.03.2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureștia dispus începerea urmăririi penale in rem (fapt care echivalează cu finalizarea cercetărilor) sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 213. pen. art. 215. pen. art. 288. pen. art. 291. pen. art. 293. pen. art. 323. pen. având în vedere că persoane necunoscute au închiriat cu acte de identitate românești falsificate de la societățile rent-a-car din statele membre UE un număr de 200 de vehicule pe care ulterior le-au înmatriculat, iar ulterior, la 17.07.2008, în dosarul nr. 432/P/2008 s-a emis o ordonanță prin care în baza art. 170. pr. Pen. s-a admis cererea formulată de SA Belgia privind restituirea autoturismului marca VW Golf, respingându-se cererea formulată de către ca neîntemeiată, și că soluționarea cererilor care fac obiectul prezentei acțiuni este în strânsă legătură cu măsurile dispuse de către organele de urmărire penală în dosarul nr. 432/P/2008, împotriva măsurii luate în dosarul penal reclamantul având posibilitatea să formuleze plângere, conform art. 275-278. pr. pen.
În consecin ță, în temeiul art.312 alin.1 raportat la art.304 alin.1 pct.9 proc. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant împotriva deciziei civile nr.135/A din 03.02.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a III-a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-pârât DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B- SERVICIUL AUTO, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red. MP
.red. AP/MP
2 ex./9.07.2009
Judecători apel - Secția a III-a Civilă
Președinte:Mihaela ParaschivJudecători:Mihaela Paraschiv, Antonela Cătălina Brătuianu, Silvia
