Obligație de a face. Decizia 35/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 35
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 717 din 28 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimata SC SA I, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, lipsă fiind reprezentantul intimatei SC SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, recursul este declarat în termen, motivat, recurentul a fost citat cu mențiunea de a timbra cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar și de a preciza valoarea contestată pentru daună la fond; nu solicită judecata în lipsă.
Recurentul depune la dosar chitanța nr. - din 25.01.2010 în cuantum de 4 lei și timbru judiciar mobil în cuantum de 6 lei, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și precizări.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Recurentul având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Susține că a încheiat o convenție cu intimata SC SA pentru înlocuirea rețelei vechi de gaze și deși a achitat integral contravaloarea lucrării, în timp ce ceilalți locatari au achitat în rate contravaloarea acestei lucrări, nu i s-a finalizat lucrarea de racordare.
La interpelarea instanței, recurentul susține că nu deține o convenție scrisă încheiată cu intimata.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 5082 din 31.03.2009 a Judecătoriei Iași s-a respins excepția lipsei calității procesual active invocată de pârâtă. Admite excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtă.
Respinge acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta ""
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Reclamantul și-a dovedit calitatea procesual activă în cauză, întrucât acesta a achitat în întregime lucrarea ce urma a fi executată de pârâtă, pârâta neavând însă calitate procesual pasivă, deoarece atunci când a încasat banii de la reclamant și a încheiat contracte cu prestatorii de servicii, aceasta a acționat ca mandatară.
Conform contractului nr. 9932 din 27.10.2005, "" I trebuia să asigure managementul de proprietate și financiar pentru Asociația de proprietari --I,--B, încât acțiunea reclamantului va fi respinsă pe lipsa de calitate procesual pasivă a pârâtei.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că s-a reținut în mod greșit lipsa calității procesual pasive a pârâtei atâta timp cât între locatari și pârâtă a existat o convenție, iar aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin aceasta deși avea obligația de a realiza lucrările necesare racordării la rețeaua de gaze pentru toate apartamentele.
Prin decizia civilă nr. 717 din 28.10.2009 a Tribunalului Iașis -a respins apelul formulat de împotriva sentinței civile nr. 5082 din 31.03.2009 a Judecătoriei Iași, pe care o păstrează.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că:
În fapt între reclamant și pârâtă nu a fost încheiat niciun contract prin care aceasta din urmă se obligă să realizeze ceva.
Potrivit art. 969 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante iar potrivit art. 1073 cod civil creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
În speță însă, reclamantul nu a probat existența vreunui contract încheiat cu pârâta sau existența unei obligații legale care să cadă în sarcina acesteia, pârâta neavând astfel calitate procesual pasivă în cauza de față, sens în care apelul de față va fi respins.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, motivat de faptul că deși a probat existența convenției încheiat între el și pârâtă, achitând costul lucrării, pârâta nu și-a îndeplinit obligația asumată de a finaliza lucrarea de racordare la rețeaua de gaze, lucrare cu un regim special încât în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 1077 Cod civil, așa cum greșit s-a susținut de instanță, hotărârea pronunțată fiind vădit nelegală.
Recursul este fondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că:
Prin acțiunea introductivă de instanță reclamantul a chemat în judecată pârâta "" I pentru a fi obligată să termine lucrarea de remontare instalație de gaze naturale la apartamentul său și plata sumei de 5.000 lei daune morale, arătând că în anul 2005 s-au executat aceste lucrări la scara B fără a fi însă finalizate, deși a achitat integral costul lucrării.
Pârâta a invocat excepțiile lipsei calității procesual active a reclamantului, deoarece acesta nu a făcut dovada raportului juridic dintre părți, precum și excepția lipsei calității sale procesual pasive deoarece nu are ca obiect de activitate efectuarea de instalații de gaz.
Referitor la excepția lipsei calității procesual active a reclamantului, aceasta a fost corect soluționată de ambele instanțe raportat la pretențiile reclamantului și a scopului urmărit prin exercitarea acțiunii în justiție.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei "" I, aceasta a fost greșit soluționată de către ambele instanțe.
Calitatea de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului pretins, respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecății.
În speță, fiind vorba de o "obligație de a face" calitatea de părți ale raportului juridic dedus judecății o are reclamantul ca și creditor a obligației ce trebuia îndeplinită precum și pârâta în calitate de debitor al acestei obligații de a efectua "lucrare gaz", pentru care a încasat de la reclamant la data de 19.11.2004 suma de 5.300.000 Rol,conform chitanței aflată la fila 4 dosar de fond.
Prin urmare, pârâta-intimată are calitate procesual pasivă în cauza de față, urmează a se respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual pasive invocate.
Ca atare, cauza fiind soluționată doar pe excepțiile invocate de părți, fără a intra în cercetarea fondului, se impune trimiterea acesteia la prima instanță pentru rejudecarea în fond.
Pentru toate aceste considerente, conform art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă urmează a se admite recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 717 din 28.10.2009 a Tribunalului Iași și a sentinței civile nr. 5082 din 31.03.2009 a Judecătoriei Iași, pe care le va casa, se va respinge excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei "" I și se va trimite cauza pentru rejudecare în fond la Judecătoria Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 717 din 28.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași și sentinței civile nr. 5082/31.03.2009 dată de Judecătoria Iași, pe care le casează.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta ""
Trimite cauza pentru judecare, pe fond la Judecătoria Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
--- - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: ,
Judecătoria Iași:
03.02.2010
2 ex.
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana Angelescu, Viorica
