Obligație de a face. Decizia 361/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.12706.-
DECIZIA CIVILĂ NR.361/
Ședința publică din 13 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
JUDECĂTOR 3: Maria Petria
GREFIER:
S- luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva încheierii din 9.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului A și cu intervenienta, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamantul recurent învederează instanței că suprafața terenului este de 1440 mp și dorește să i se restituie suprafața de teren aferentă apartamentului pe care l-a cumpărat. Mai susține că a primit 69 de mp și dorește să i se restituie diferența de teren. Se comunică acestuia 1 exemplar de pe întâmpinarea depusă la dosar.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent, solicită admiterea recursului și trimiterea dosarului pentru continuarea procesului la Tribunalul Arad, conform motivelor invocate în scris la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea de ședință din 9.10.2008 Tribunalul Arad - secția civilă a dispus suspendarea judecării apelului formulat de Primăria Municipiului A în contradictoriu cu reclamanții și și intervenienta, apel declarat împotriva sentinței civile nr.1607/10.03.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- al Judecătoriei Arad, în temeiul dispozițiilor art.244 pct.1 pr.civilă.
Tribunalul a reținut la cererea formulată de intervenienta că soluția ce se pronunță în această cauză este strâns legată de soluția ce se pronunță în dosarul civil nr- al Tribunalului Arad și poate fi influențată de această soluție, astfel că, a dispus suspendarea cauzei.
Impotriva acestei încheieri a fost declarat recurs de către reclamanții și, solicitându-se că este netemeinică măsura suspendării judecății cauzei dispusă de Tribunalul Arad și prin urmare, să se dispună admiterea recursului, modificarea încheierii recurate, în sensul respingerii cererii de suspendare a cauzei și reluarea judecății în apel.
In dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanții susțin că este greșită măsura suspendării judecății apelului în temeiul art.244 pct.1 pr.civ., întrucât soluția din prezenta cauză nu depinde de nici o altă judecată, dimpotrivă cealaltă judecată depinde de soluția din prezentul dosar.
In drept, recursul este întemeiat pe prevederile art.304 pct.9 pr.civilă.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate în cauză, arătând totodată că, împotriva aceleiași încheieri de suspendare a judecății din 9.10.2008, a fost respins un alt recurs declarat de aceiași reclamanți la data de 29.10.2008 și soluționat de Curtea de Apel Timișoara la data de 10.12.2008, prin anularea recursului ca netimbrat.
In prezentul recurs, reclamanții invocă același motive cu cele invocate la data de 29.10.2008.
Analizând recursul declarat în cauză, Curtea îl găsește neîntemeiat și în baza art.312 alin.1 pr.civ. urmează a-l respinge.
In mod justificat prima instanță a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul dispozițiilor art.244 pct.1 pr.civ. la cererea intervenientei, care, prin acțiunea separată înregistrată la nr- a Judecătoriei Arad, a solicitat să-i fie restituit terenul care a fost preluat de stat în baza art.30 din Legea nr.59/1974.
Cum această acțiune se află încă pe rolul instanțelor de judecată, iar soluția pronunțată în acea cauză poate influența soluția ce se va pronunța în prezenta cauză, litigiul purtându-se asupra aceleiași suprafețe de teren pe care reclamanții solicită a le fi atribuită în proprietate ca teren aferent construcției dobândite în baza art.9 din Legea nr.112/1995, iar intervenienta revendică acest teren pe calea Legii nr.10/2001.
De altfel, încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecății apelului de către Tribunalul Arada rămas irevocabilă prin anularea ca netimbrată recursului declarat de aceiași reclamanți împotriva aceleiași încheieri, respectiv prin decizia civilă nr.1210/2008 a Curții de Apel Timișoara.
Deși reclamanții au formulat recurs împotriva sus-menționatei încheieri de ședință, nu au înțeles să timbreze recursul, astfel că a fost aplicată sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, anulându-se ca netimbrată calea de atac exercitată în cauză.
Cum reclamanții recurenți au exercitat două căi de atac de același împotriva aceleiași încheieri de ședință prin care s-a dispus suspendarea judecății, a fost încălcată regula unicității dreptului de a folosi cale de atac, astfel că recursul declarat de reclamanți apare ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva încheierii din 9.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 aprilie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
Red./13.05.2009
Dact.MM/2 ex./13.05.2009
Inst.apel: jud.;
Președinte:Marinela GiurgincăJudecători:Marinela Giurgincă, Cristian Pup, Maria Petria
