Obligație de a face. Decizia 362/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 362/
Ședința publică din 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Primăria comunei împotriva deciziei civile de apel nr.908/A/7.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosar nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat G, pârâtul intimat Primarul comunei și cu Prefectura Județului T, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul intimat lipsă avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin registratura instanței reclamantul intimat Gad epus întâmpinare la dosar.
Nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat, instanța procedează la soluționarea cauzei, acordând cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea deciziei civile atacate ca fiind temeinică și legală pentru motivele prezentate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
După închiderea dezbaterilor dar nu înainte de ridicarea ședinței de judecată se prezintă pentru pârâta recurentă consilier juridic căreia i se comunică un exemplar de pe întâmpinarea depusă la dosar, acesta nesolicitând termen pentru a răspunde la ea și în fond solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat în scris, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.410/17.01.2005, pronunțată în dosarul nr. 10296/2004, Judecătoria Timișoaraa respins acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtele Primăria Comunei, Primarul Comunei si Prefectura Județului T, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul este luptător pentru victoria Române din 2. având brevetul conferit de către președintele României prin Decretul nr. 37/2000.
Potrivit prevederilor art. 10 lit. "t" din Legea nr.42/1990 republicată, reclamantul are dreptul la acordarea unei suprafețe de un ha teren arabil.
Prin HG nr. 1528/2003 s-a aprobat transmiterea unei suprafețe agricole de 406,06 ha teren agricol situat în extravilanul Municipiului T pe teritoriul administrativ al Comunei, pe comunicația T -, din proprietatea publică a statului in proprietatea privată a Comunei, cu destinație exclusivă pentru aplicarea Legii nr. 42/1990.
Articolul nr. 2 din HG nr. 1528/2003 prevede că aceste terenuri se atribuie de către Comisia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Comunei, persoanelor îndreptățite potrivit prevederilor art. 10 lit. "t" din Legea nr. 42/1990, conform art. 15 alin 5 din Legea nr. 18/1991.
La data de 03.03.2003, a fost înregistrată la sediul Prefecturii Județului T cererea reclamantului de atribuire a unui teren înregistrată ca dosar complet nr. 1680 pe lista Prefecturii nr. 348, iar la data de 23.04.2004 a fost înregistrată cererea reclamantului sub dosar complet nr. 1433 la sediul pârâtei Primaria Comunei, cerere formulată în baza Legii nr. 42/1990, HG nr. 1528/2003.
Reclamantul a învederat că i-a fost lezat dreptul conferit de Legea nr. 42/1990 prin validarea unor liste modificate de către pârâte, fără a se comunica acestuia în scris motivele înlocuirii numelui său cu cel al altor persoane din listele promovate de Guvern prin HG nr. 1528/2003.
Este indiscutabil că reclamantul a făcut dovada că este beneficiar al Legii nr. 42/1990, fiind îndreptățit la atribuirea în proprietate a unei suprafețe de 1 ha teren arabil, a reținut prima instanța.
La sediul pârâtei 1, Primăria Comunei, au fost înregistrate solicitări din partea a aproximativ 900 de persoane îndreptățite, suprafața de teren agricol atribuită în baza HG nr. 1528/2003, fiind însă insuficientă pentru stabilirea dreptului de proprietate pentru toate persoanele îndreptățite. Instanța de fond a constatat faptul că în urma propunerii înaintată de Comisia Locală de Fond Funciar, prin Hotărârea nr. 42/19/01.07.2004, Comisia Județeană de Fond Funciar a validat lista cuprinzând numele persoanelor îndreptățite să li se atribuie în proprietate terenul care face obiectul Hotărârii nr. 1528/2003, prin înscrierea acestora în anexa nr. 6 localității.
Asociațiile de revoluționari existente la nivelul Județului T sunt cele care au întocmit lista ce a făcut obiectul propunerilor înaintată de Comisia Locală de Fond Funciar, iar reclamantul, deoarece nu s-a regăsit în anexa nr. 6 avea dreptul să formuleze plângere împotriva Hotărârii Comisiei Locale de Fond Funciar, Hotărârea nr.42/19/01.07.2004, plângere ce urma să fie înregistrată la judecătoria pe raza căreia se află terenul solicitat.Or, reclamantul nu a făcut dovada depunerii plângerii la această instanță, plângere îndreptată împotriva celor dispuse prin hotărârea mai sus menționată, hotărâre care a fost în fapt cea prin care s-a validat lista existentă la Comisia Județeană de Fond Funciar T din data de 01.07.2004.
S-a mai reținut de către instanța de fond faptul că în conformitate cu prev. art 26 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 18/1991 republicată, contestația reclamantului înregistrată la Prefectura Județului T cu numărul 6458/2004, trebuia să fie depusă la sediul Comisiei Locale de Fond Funciar, anterior emiterii hotărârii nr-, astfel că în prezent acesta nu poate beneficia de atribuirea în proprietate a unui ha teren agricol, conform HG nr. 1528/2003, în mod prioritar.
Deoarece atribuirea în proprietate prin hotărâre a terenurilor agricole și forestiere, precum și emiterea titlurilor de proprietate intră în atribuțiile Comisiei Județene de Fond Funciar, a fost admisă excepția privind lipsa calității procesuale pasive a Prefecturii Județului T, față de obiectul prezentei cauzei, și, pentru considerentele expuse anterior a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamant.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat apel reclamantul, solicitând modificarea acesteia si admiterea acțiunii.
In motivarea apelului, apelantul a reiterat argumentele expuse in fata primei instanțe, arătând ca, in calitate de președinte al Asociației de Revoluționari Fundația Naționala a din 2. trebuia sa iși exprime avizul cu privire la lista trimisa Comisiei Județene de Fond Funciar de către Comisia Locala de Fond Funciar.
Prin decizia civilă nr. 908/A/7.XI 2007,pronunțată în dosar nr- Tribunalul Timiș - secția civilă - a admis apelul declarat de apelantul - reclamant, împotriva sentinței civile 410/17.01.2005, pronunțată de Judecătoria Timișoara in dosarul 10296/2004, in contradictoriu cu intimații - parați Primăria Comunei, Primarul Comunei si Prefectura Județului
A desființat hotărârea apelata si a fost trimisă cauza spre rejudecare Judecătoriei Timișoara.
Pentru a pronunța această decizie civilă, instanța de apel a reținut în fapt și în drept următoarele:
Prima instanța a respins acțiunea pe motiv ca reclamantul nu a parcurs procedura plângerii împotriva hotărârii Comisiei Locale de Fond Funciar prin care fost propusa lista cu revoluționarii cărora urma sa li se atribuie teren.
Conform art. 2 din HG 1528/2003, aceste terenuri se atribuie de catre Comisia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra terenurilor, conform art. 15 alin. 5 din Legea 18/1991.
Conform înscrisului aflat la fila 9 fond, reclamantul a depus cererea de atribuire a terenului la Primaria in data de 23.04.2004, solicitând totodată la data de 03.03.2003, si Prefecturii acordarea aceluiași drept ( fila 6 fond ).
La data de 23.04.2004 ( fila 8 fond ), reclamantul a revenit cu o cerere către aceeași prefectura, in vederea acordării terenului; din tabelul nominal cu beneficiari Legii 42/1990 care solicita teren întocmit de Prefectura Județului T si înaintat Guvernului României cu propunerea asigurării necesarului de teren pentru punerea in posesie, necontestat de către Prefectura Județului T ( fila 10 fond ) rezulta ca dosarul reclamantul era complet, acesta figurând pe lista la poziția 348.
Prima instanță a respins acțiunea pe motiv ca reclamantul nu a parcurs procedura plângerii împotriva hotărârii Comisiei Locale de Fond Funciar prin care fost propusa lista cu revoluționarii cărora urma sa li se atribuie teren.
Conform art. 53 din Legea 18/1991 in forma avuta la data emiterii hotărârii 42/19/01.07.2004 a Comisiei Județene de Fond Funciar T, hotărârile comisiei locale pot fi atacate cu contestație la comisia județeana de fond funciar, iar împotriva hotărârii acestei din urma comisii se poate facă plângere la judecătoria in a cărei raza teritoriala este situat terenul, in 30 de zile de la comunicare.
Împotriva listelor propuse de către Comisia Locala de Fond Funciar cuprinzând numele revoluționarilor ce urmau să primească teren reclamantul a formulat contestație înregistrată sub nr. 6459/8.07.2004 la Prefectura T ( fila 17 fond ), iar la data de 27.07.2004 reclamantul a sesizat Judecătoria Timișoara, contestând lista întocmită conform hotărârii - a Comisiei Județene de Fond Funciar T, prin care a fost validata lista cu propunerile înainte de Comisia Locala de Fond Funciar, aceasta echivalând cu o plângere împotriva hotărârii comisiei județene de fond funciar.
Astfel fiind, in mod greșit prima instanța a respins acțiunea pe excepție, pentru neparcurgerea acestei proceduri, in temeiul art. 296. raportat la art. 297 alin. 1. tribunalul a admis apelul si a desființat hotărârea apelata și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
Cat privește cererea de sistare a validării listei cu numele revoluționarilor care beneficiază de teren existente la Comisia Județeană de Fond Funciar si de respectare a listei întocmite de Prefectura T, aceasta este rămasă fără obiect, ținând cont ca prin hotărârea 42/19/01.07.2004 Comisia Județeana de Fond Funciar T validat lista cu propunerile înaintate de Comisia Locala de Fond Funciar.
Referitor la lipsa calității procesuale pasive a Prefecturii T, într-adevăr emiterea titlurilor de proprietate intră în obligațiile Comisiei Județene de Fond Funciar T, însă această comisie face parte tot din structura Prefecturii.
Împotriva acestei decizii civile de apel a declarat recurs, în termen legal, numai Primăria comunei, solicitând menținerea sentinței nr.410/ 17.01.2005 a Judecătoriei Timișoara, motivând în esență că acțiunea reclamantului nu poate fi asimilată unei plângeri împotriva Hotărârii Comisiei Județene de Fond Funciar T cu nr. 42/ 19/ 1.07.2004, și că deci i s-a acordat acestuia mai mult decât a cerut, motivând și că nu are calitate procesuală conform art. 91 din Legea nr. 215/2001 ci doar Comisia Locală de fond funciar are o asemenea calitate, invocând în drept art.304 pct. 6 și 8 Cod procedură civilă, Legea nr. 18/1991 și Legea 215/2001.
Prin întâmpinare, reclamantul intimat Gas olicitat respingerea recursului acestei pârâte.
Verificând decizia recurată, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivele de recurs invocate, față de starea de fapt din dosar, ca și de probele administrate în cauză, Curtea stabilește că recursul de față al pârâtei de mai sus este nefondat, urmând a fi respins ca atare, deoarece bine și cu temei a fost admis apelul de față al reclamantului în modul arătat.
Într-adevăr examinându-se cauza sub toate aspectele invocate, din analiza întregului material probator de la dosar, Curtea constată că decizia civilă recurată este legală și temeinică, întrucât instanța de apel a stabilit o corectă stare de fapt și a făcut o justă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale în materie, precitate, când a reținut că prima instanță a respins acțiunea reclamantului pe excepția menționată vizând neparcurgerea procedurii referitoare la introducerea plângerii împotriva hotărârii comisiei județene de fond funciar, necercetând astfel fondul cauzei, ceea ce atrage desființarea hotărârii primei instanțe și retrimiterea cauzei spre rejudecare, în fond neconstatându-se din oficiu nici motive de ordine publică de natură să atragă casarea ori modificarea deciziei civile atacate, conform art. 306 alin.2 Cod procedură civilă, corect fiind deci admis apelul reclamantului în sensul menționat și pentru considerentele expuse judicios de către instanța de apel, însușite de C, ca instanță de control judiciar, criticile formulate în recurs nefiind întemeiate.
Astfel, în dosar este dovedit că motivul de recurs invocat, prevăzut de art. 304 pct.6 Cod procedură civilă nu este întemeiat, deoarece instanța de apel nu a acordat mai mult decât s-a cerut de către reclamant, căci acesta în calitate de revoluționar, în conformitate cu art. 10 lit.t din Legea nr. 42/1990 este îndreptățit la acordarea unei suprafețe de 1 ha, în condițiile Legii nr.18/1991 și art.2 din nr.HG 1528/2003, în care sens a depus cerere de atribuire la 23.04.2004, la Primăria comunei și o altă cerere adresată Prefecturii Județului T la 3.03.2003 și apoi încă una la 23.04.2004 ( fila 6 și 8 dosar fond).
De asemenea, în tabelul nominal cu beneficiarii Legii nr.42/1990, întocmit de Prefectul Județului T (și înaintat Guvernului Român), necontestat, reclamantul figurează la poziția 348, cu dosarul complet, dar cu toate acestea în listele propuse de către Comisia Locală de Fond Funciar, cuprinzând listele revoluționarilor ce urmau să primească teren, numele acestui reclamant nu mai figurează acolo, motiv pentru care a înțeles că conteste aceste liste, în care sens a și formulat contestația înregistrată sub nr.6459/08.07.2007 ( fila 17 dosar fond); iar la data de 27.07.2004 a formulat plângere la Judecătoria Timișoara, contestând, în esență, chiar Hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar, prin care a fost validată lista cu propunerile înaintate de către Comisia Locală de Fond Funciar, în care context faptic și juridic nu se poate susține cu temei că instanța de apel ar fi depășit cadrul procesual civil și i-ar fi acordat reclamantului intimat mai mult decât ar fi cerut, câtă vreme este clar că nemulțumirea acestuia - care a făcut obiectul contestației și ulterior și a plângerii - vizează tocmai conținutul acestei hotărâri de validare, respectiv lista cu propuneri, din care el a fost exclus, deși inițial figura la poziția 348 în tabelul nominal cu beneficiarii Legii nr. 42/1990.
La fel, pentru considerentele sus-expuse, nici motivul de recurs invocat prev. de art.304 pct.8 Cod pr.civilă nu este incident în speță, întrucât instanța de apel nu a interpretat greșit actul juridic dedus judecății și nici n-a schimbat natura ori înțelesul lămurit al acestuia.
Așa fiind, în raport de considerentele ce preced și cum deci nici una din criticile formulate în recurs nu sunt întemeiate, ele nefiind de natură să- facă admisibil și să influențeze soluția pronunțată în cauză de către instanța de apel care este deci corectă sub toate aspectele, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat acest recurs, al pârâtei de mai sus, menținând în vigoare decizia civilă atacată, pe care o verifică drept legală și temeinică, fiind pronunțată în concordanță cu toate probele din dosar și cu respectarea principiului disponibilității, specific procesului civil, recurenta nedovedind incidența în cauză a motivelor de recurs invocate, prevăzute de art. 304 pct.6 și 8 Cod procedură civilă, potrivit tuturor argumentelor de mai sus, expuse pe larg, urmând, desigur, ca instanța de trimitere - Judecătoria Timișoara - cu prilejul rejudecării cauzei să analizeze critica recurentei referitoare la lipsa ei de calitate procesuală pasivă, prin prisma textului legal pe care l-a invocat.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, în recurs de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Primăria comunei împotriva deciziei civile de apel nr.908/A/7.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosar nr-
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. TP/ 28 aprilie 2008
Thred. NF/28 aprilie 2008.
Ex.2
Trib.T- președinte, Judecător.-
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
