Obligație de a face. Decizia 371/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 371/R/2010
Ședința publică din data de 16 februarie 2010
PREȘEDINTE: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE S împotriva deciziei civile nr. 2502 din 16 noiembrie 2009 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimatele ARHIVELE NAȚIONALE - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ S, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S și, având ca obiect obligație de face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 1 februarie 2010,prin serviciul de registratură al instanței, intimata Arhivele Naționale - Direcția Județeană Sad epus întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca inadmisibilă.
Totodată, se constată că prin contestația formulată s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării, în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 835 din 04.05.2009 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr- s-a respins ca nefondată excepția autorității lucrului judecat și excepția lipsei calității procesuale pasive ridicate de Direcția de muncă și Protecția Socială
S-a admis excepția lipsei calități procesuale pasive ridicată de Arhivele Naționale - Direcția Județeană
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta și a fost obligată DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ S să elibereze în favoarea reclamantei adeverință - tip prevăzută de nr.OUG 4/2005 pct. VI din anexă privind sporul de noapte și sporul de vechime.
A fost obligată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S și să recalculeze pensia având în vedere această adeverință și să emită o nouă decizie.
Prin decizia civilă nr. 2502/R din 16 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, au fost respinse recursurile declarate de pârâtele CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S și DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că așa cum corect a arătat și prima instanță statele de plată ale societății SC de Z, pe baza cărora reclamanta a solicitat emiterea adeverinței, se găsesc în arhiva Direcției de Muncă și Protecție Socială S, fiind preluate în temeiul art. 18 din Legea 16/1996 (în forma sa inițială).
Este adevărat că art. 18 din Legea 16/1996 prevede în forma sa actuală că "In cazul desființării, in condițiile legii, a unui creator de documente, persoana juridica, fără ca activitatea acestuia sa fie continuata de altul, documentele cu valoare istorica, in sensul prevederilor art. 2, cat si cele cu valoare practica, in baza cărora se eliberează copii, certificate si extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de Arhivele Naționale sau de direcțiile județene ale Arhivelor Naționale.
Documentele cu valoare practica prevăzute la alin. 1 se preiau după înființarea în cadrul Arhivelor Naționale și al direcțiilor județene ale Arhivelor Naționale a unor structuri specializate, cu asigurarea, în condițiile legii, a resurselor umane și logistico-financiare necesare".
În condițiile în care însă documentele menționate nu au fost preluate de la Direcția de Muncă și Protecție Socială S de Casa Județeană de Pensii S (conform art. 18 din Legea 16/1996 în forma modificată prin Legea 358/2002), respectiv de Arhivele Naționale - Direcția Județeană S (conform formei în vigoare a art. 18 din Legea 16/1996) în mod evident aceasta din urmă nu poate fi obligată să emită adeverința solicitată de reclamantă.
Mai mult, nu se poate imputa reclamantei nepreluarea acestor documente de către Arhivele Naționale.
Referitor la ultimul aspect invocat în recurs, s-a apreciat că în condițiile în care SC de Z este lichidată această societate nu mai poate elibera adeverința conform pct. VI din OUG 4/2005, adeverința urmând să fie eliberată de deținătorul arhivei, respectiv Direcția de Muncă și Protecție Socială
În ceea ce privește recursul declarat de Direcția de Muncă și Protecție Socială S s-a reținute că în mod corect a respins instanța de fond excepția autorității de lucru judecat întrucât nu există identitate de obiect între prezenta cauză (prin care s-a solicitat eliberarea unei adeverințe conform pct. VI din OUG 4/2005 care să ateste sporurile de noapte și de vechime de care a beneficiat reclamanta) și cauza care a făcut obiectul dosarului nr-, prin care s-a solicitat obligarea recurentei la eliberarea statelor de plată ori alte asemenea documente care să ateste vechimea în muncă a reclamanților, inclusiv sporurile aferente. Drept urmare, se constată că tribunalul a aplicat corect dispozițiile art. 1201 Cod civil.
De asemenea, pentru considerentele expuse în analiza recursului Casei Județene de Pensii S, Curtea de Apel a apreciat că Direcția de Muncă și Protecție Socială S, fiind deținătoarea arhivei societății SC de Z are calitate procesuală pasivă în cauză. Împrejurările invocate de recurentă în sensul că nu deține personal specializat pentru eliberarea adeverinței în mod evident nu poate să influențeze calitatea procesuală pasivă a recurentei.
Relativ la imposibilitatea de a elibera adeverința deoarece nu deține toate elementele prevăzute de pct. VI din OUG 4/2005, chiar recurenta a învederat că certificatele eliberate de Direcția Județeană a Arhivelor Naționale sunt luate în considerare de Casa Județeană de Pensii S chiar dacă nu conțin toate elementele prevăzute de OUG 4/2005 și, oricum având în vedere situația concretă, Direcția de Muncă și Protecție Socială S fiind doar deținătorul arhivei (nu unitate angajatoare) aceasta trebuie să emită adeverința doar cu elementele care rezultă din documentele pe care le deține.
În calitate de deținătoare a arhivei societății menționate anterior recurenta se substituie în obligația fostului angajator de a elibera toate documentele care atestă calitatea de salariat a reclamantei, respectiv drepturile salariale obținute de aceasta (conform art. 40 lit. h din Codul muncii și art. 160 alin. 7 din Legea 19/2000), competența de a stabili pensia reclamantei revenind Casei Județene de Pensii
Împotriva deciziei Curții de APEL CLUJ, Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Saf ormulat contestație în anulare, solicitând admiterea acesteia și anularea sentinței ca netemeinică și nelegală.
În motivarea contestației arată că rin p. adoptarea Legii nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, direcțiile de muncă și protecție socială au fost desființate, ca urmare a comasării prin absorbție de către Agenția Națională pentru Prestații Sociale. Drept urmare, în data de 26 noiembrie 2009 fost publicată în MO nr. 810 HG nr. 1384 din 18 noiembrie 2009 pentru modificarea și completarea Statutului propriu de organizare și funcționare al Agenției Naționale pentru Prestații Sociale, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.285/2008, precum și pentru stabilirea unor măsuri cu caracter organizatoric. Potrivit art. II din HG nr. 1384/2009 "Începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, direcțiile de muncă și protecție socială județene și a municipiului B, servicii publice deconcentrate ale Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale cu personalitate juridică, se desființează, activitatea acestora fiind preluată de către Agenția Națională pentru Prestații Sociale, prin agențiile județene de prestații sociale și a municipiului
Arată că AJPS S preluând o parte din atribuțiile fostei S, nu are atribuții legate de eliberarea de adeverințe-tip prevăzută de OUG nr. 4/2005 pct. VI din anexă privind sporul de noapte și sporul de vechime de care a beneficiat în calitate de angajat al filaturii de SA
Potrivit art. 3 din OUG nr. 4/2005, sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare, anterioare datei de 1 aprilie 2001, se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite de conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora, fiind prezentă astfel excepția lipsei calității procesuale pasive a - AJPS S, potrivit căreia această instituție nefiind angajatorul reclamantului, nu are obligația de a elibera adeverințe cu sporurile care au fost acordate de societatea desființată.
AJPS S neavând atribuții stabilite de lege legate de eliberarea de dovezi privind stagiile de cotizare a cetățenilor nu are nici personal specializat în asemenea domeniu, acesta nu poate obliga nici un salariat să-și asume responsabilitatea referitoare la eliberarea unor asemenea adeverințe. Având în vedere faptul că aceste adeverințe se eliberează de către angajatori, AJPS S nu poate folosi ștampila instituției în numele unei societăți comerciale desființate, fiind în imposibilitatea de a elibera adeverințe ce să conțină toate elementele obligatorii cerute pentru recalcularea pensiei.
În privința - sporului de vechime arată că potrivit OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public de pensii, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, la Anexa pct. I se prevede că, pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime se calculează automat, potrivit prevederilor art. 164 alin.3 din Legea nr. 19/2000, și în consecință nu este necesară dovedirea acestuia prin adeverință.
În consecință, pentru perioada 27.12.1971-01.11.1984 în care a fost salariată a fostei SC DE SA Z, nu este nevoie de adeverință pentru dovedirea sporului de vechime, întrucât acest spor a fost inclus în salar și s-a calculat automat.
În privința sporului de noapte arată că nu sunt aplicabile prevederile OUG nr. 4/2005, ci dispozițiile Ordinului Ministerului Muncii nr. 687/2006 pentru aprobarea Procedurii privind modul de eliberare a actelor doveditoare ale sporului pentru munca prestată în timpul nopții și de valorificare a acestuia în procesul de stabilire și/sau de recalculare a drepturilor de pensie. Potrivit Anexa I la Ordinul nr. 687/2006, trebuie menționat temeiul în baza căruia a fost acordat sporul de noapte cerință ce imposibil de îndeplinit de către S, în păstrarea S aflându-se doar state de plată ale fostei SC DE SA Z și nu alte documente din care să reiasă temeiurile în baza căruia au! fost acordate sporurile.
Consideră că este prezentă autoritatea de lucru judecat deoarece biectul reprezintă pretenția reclamantei atât dosarul nr-, cât și dosarul - au ca obiect obligația de a face, respectiv aceea de obliga S la eliberarea către reclamantă de copii, extrase, adeverințe după statele de plată. Pentru a exista identitate de obiect între cele două acțiunii, nu este nevoie ca obiectul să fie formulat în ambele în aceleași mod, ci este suficient ca din cuprinsul acelor acțiuni să rezulte scopul final (cauza) urmărit de reclamantă (decizia ÎCCJ nr. 4525/2005), care este același în ambele acțiuni, respectiv valorificarea la pensie a copiilor, a documentelor cu valoare practică ce cuprind sporurile de care a beneficiat în perioada în care a fost salariată a SC de SA Părțile din cele două acțiuni sunt reclamanta, pârât -
Conform OUG nr.39/2006 prevede că documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de Arhivele Naționale sau de direcțiile județene ale Arhivelor Naționale.
Analizând decizia civilă nr. 2502/R din 16.11.2006 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, prin prisma motivelor de contestație în anulare, instanța apreciază că cererea nu este fondată.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cauzele explicit și limitativ arătate de lege, potrivit art. 317 și 318.pr.civilă.
Contestatoarea nu a indicat însă nici unul din motivele prevăzute de lege, motive ce ar deschide această cale de atac, ci a formulat o critică pe fond a deciziei atacate,tinzând a transforma această cale de atac într-un recurs la recurs, situație inadmisibilă.
Criticile contestatoarei nu se încadrează nici în noțiunea de eroare materială, cum ar rezulta din modul în care a fost formulată contestația.
Prin "eroare materială", ca temei al unei contestații în anulare în sensul art. 318 Cod procedură civilă se înțelege orice eroare materială evidentă de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite. În această categorie se încadrează erorile comise în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului, cum ar fi de exemplu, respingerea greșită a unui recurs ca tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Drept urmare, greșelile instanței de recurs care pot deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecata, de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale, contestația în anulare neconstituind un mijloc de reformare a unei hotărâri, chiar și greșite, date în recurs, întrucât instanța este ținută să verifice numai dacă există vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege ce permit să examineze justețea soluției pronunțate.
Curtea apreciază că susținerile contestatorului necesită o analiză în drept și nu se încadrează prin urmare în noțiunea de greșeală materială.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 317 li 318 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE S împotriva deciziei civile nr. 2502 din 16.11.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE S împotriva deciziei civile nr. 2502 din 16.11.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red. /16.03.2010
Dact. Sz./6 ex.
Președinte:Dana Cristina GîrbovanJudecători:Dana Cristina Gîrbovan, Cristina Mănăstireanu, Ioana
