Obligație de a face. Decizia 4589/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIA nr. 4589
Ședința publică de la 13 Iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 15/15.01.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA Podari, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru administrare probatoriu, iar unitatea pârâtă a dat curs solicitărilor adresei emise la termenul anterior.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Recurenta-reclamantă susține că la sediul societății i s-a comunicat că SC SA Podari deține arhiva SC SA și pot să-i elibereze adeverința cerută doar în baza hotărârii judecătorești.
Ca urmare, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra recursului de fata;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prin cererea formulată la data de 18.07.2007 și înregistrată sub nr- la Tribunalul Dolj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale - reclamanta a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să fie obligată pârâta SC SA Podari să-i recunoască grupa de muncă pe perioada 17.08.1979 - 06.08.1992, cand a desfășurat activitate de tranșator.
Pârâta SC SA Podari, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere că societatea la care reclamanta a desfășurat activitate a fost radiată prin lichidarea judiciară în cadrul dosarului nr 60/F/18/1998.
Radierea și descărcarea în gestiune s-a pronunțat în septembrie 2000, dată de la care societatea la care a lucrat reclamanta a desfășurat legal ca persoană juridică.
Actuala SC SA Podari este unitate nou înființată din anul 2000, cu un obiect de activitate total diferit de al fostei SC SA - fostă Întreprindere de Industrializare a.
Pe fondul cauzei, unitatea pârâtă a susținut că reclamanta a desfășurat activitate la Secția, care nu este cuprinsă în grupa a II-a de muncă.
La secția respectivă temperatura era cuprinsă între 5 și 10 gr C, nefiind umiditate excesivă și temperatură ridicată.
In ședința publică din data de 15.01.2008 instanța a pus in discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a unității pârâte și excepția lipsei calității procesuale de exercițiu a fostei unități SC SA ( fosta Întreprindere de Industrializare a )
In scop probatoriu, au fost depuse in copie următoarele înscrisuri: carnetul de muncă seria - nr. -, sentințele civile nr. 659/11 04 2005, nr. 290/04 03 2003, încheierea din 20.09.2000 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 60/F/18/1998, adresa nr. 45275/26 10 2007, certificatul de înregistrare seria B nr. -, adresa nr. 46809/16 11 2007, actul constitutiv al SC SA - C, contract individual de muncă nr. 135/ 26.06.1992, foaia colectivă de prezentă pe lunile decembrie 1982 și tabelul nr. 1 cu personalul încadrat în grupele I și II de muncă.
Prin sentinta nr. 15 din 15 ianuarie 2008, Tribunalul Dolj - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC SA actuală și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC. SA Podari privind constatarea încadrării în grupa a II a de muncă.
A admis excepția lipsei capacității de exercițiu a pârâtei SC SA - fostul angajator și, în consecință, a respins acțiunea față de aceasta.
A respins capătul de cerere privind eliberarea unei adeverințe privind încadrarea în grupa a II a de muncă în perioada 17.08.1979 - 06.08.1992 de către actuala SC SA.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de unitatea pârâtă SC Podari D este întemeiată pentru următoarele considerente:
Din conținutul în date al cărții de muncă seria - nr. - reiese că reclamanta s-a încadrat ca muncitor necalificat începând cu data de 17.08.1979 la Întreprinderea de industrializare a județul D, unde a desfășurat activitate de măcelar, până la data de 01.06.1991, iar de la această dată și până la 06.08.1992 a desfășurat activitate de tranșator.
Oficiul Registrului Comerțului, cu adresa nr. 46809/16.11.2007, a comunicat că întreprinderea de Industrializare a Dp rin cererea de înmatriculare nr. 392/ 29.03.1991 s-a reorganizat în SC SA, J -, firma care a fost radiată în baza actului nr. 940/15.02.2000, motivul radierii fiind starea de faliment în dosarul nr. 60/F/17/1998 al Tribunalului Dolj
Conform adresei nr. 45275/26.10.2007 a Oficiului Registrului Comerțului, actuala firmă SC SA s-a înregistrat sub nr. J - cu adresa în Podari, județul
In raport de continutul acestor inscrisuri, tribunalul a concluzionat că pârâta SC SA Podari nu este continuatoarea Întreprinderii de Industrializare a D - reorganizată în SC SA J -, ci actuala pârâtă SC SA s-a înființat ca societatea pe acțiuni în anul 2000 sub nr J 16/7004, cu sediul în Podari, județul
Instanța de fond, dând relevanță juridică prevederilor art. 137.civ.Cod Penal, constatat că reclamanta nu a avut raporturi de muncă cu actuala pârâtă SC SA Podari, care s-a înființat în anul 2000, ci a desfășurat activitate din anul 1979 și până în anul 1992 la Întreprinderea de Industrializare a Podari, care s-a transformat în SC SA, sub nr J -,
firma care a fost radiată în baza actului nr 940/15/02 /2000.
Pe cale de consecință, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC SA, înființată sub nr. J -, nefiind obligată în raportul juridic dedus judecății.
Tribunalul a constatat, de asemenea, că fosta Întreprindere de Industrializare a Podari - D, reorganizată în SC SA sub nr J -, a fost radiată în baza actului nr. - - motivul radierii fiind starea de faliment, fiind astfel întemeiată și excepția lipsei calității procesuale de exercițiu deoarece, conform art. 40 din Decretul nr. 31/1954, persoana juridică încetează de a avea ființă prin comasare, divizare sau dizolvare.
In cauza de față, fosta Întreprindere de Industrializare a transformată în SC SA Podari, a fost dizolvată și radiată prin actul nr 940/15 02 2000, motivul radierii fiind starea de faliment în dosarul nr.60/F/17/1998.
Capacitatea procesuală de exercițiu este capacitatea de a sta în judecată a unei persoane fizice sau juridice. Pe cale de consecință, tribunalul a constatat că este întemeiată excepția lipsei capacității procesuale de folosință a SC SA Podari J - (fosta Întreprindere de Industrializare a Podari - D), a admis-o, respingand cererea ca neîntemeiată sub acest aspect.
De asemenea, a respins si capătul de cerere privind eliberarea unei adeverințe privind încadrarea în grupa a II-a de muncă pentru perioada 17.08.1979 - 06.08.1992 de către actuala SC SA Podari
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recurenta a sustinut ca, in cauze similare ( sentinta nr. 58/28.01.2003, sentinta nr. 290/4.03.2003 si sentinta nr. 659/11.04.2005), Tribunalul Doljs -a pronuntat in sens favorabil, admitand cererile petentilor care aveau acelasi obiect cu cel al reclamantei si indreptate impotriva aceleiasi parate.
A invocat principiul aplicarii unitare in timp si in spatiu a legii pe intreg teritoriul, solicitand modificarea sentintei recurate in sensul de a i se constata ca a desfasurat activitate specifica grupei a II-a de munca in perioada 17.08.1979 - 06.08.1992.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor expuse in motivarea caii de atac si a actelor dosarului, Curtea apreciaza ca recursul este fondat pentru considerentele care se vor arata in continuare.
In fapt, este de necontestat ca reclamanta a lucrat ca muncitor necalificat începând cu data de 17.08.1979 la Întreprinderea de Industrializare a -Podari, D, reorganizată în SC SA sub nr. J -( radiată în baza actului nr. -), unde a desfășurat activitate de măcelar, până la data de 01.06.1991, iar de la această dată și până la 06.08.1992 a desfășurat activitate de tranșator.
Aceast fapt rezulta din cartea de munca seria - nr. - ( filele 3 -7 dosar fond), contractul individual de munca si foile colective de prezenta ( filele 60- 64 dosar fond), este recunoscut de catre intimata SC SA Podari in cuprinsul intampinarii formulate la instanta de fond, precum si in raspunsul la adresa inaintata de instanta in faza judecarii recursului.
La randul sau, prima instanta a relevat acest aspect in considerentele hotararii recurate.
Un alt aspect pe care Curtea urmeaza sa il retina este ca, intr-o serie de alte cauze similare cu cea a reclamantei, aceeasi instanta si chiar acelasi complet a desfasurat o jurisprudenta contrara, din moment ce a admis actiunile altor reclamanti formulate in contradictoriu cu SC SA, constatand ca activitatea desfasurata de acestia la unitatea parata se incadreaza in grupa a II-a de munca.
de jurisprudenta constituie, prin natura, consecinta inerenta a oricarui sistem judiciar care se bazeaza pe un ansamblu de instante de fond avand autoritate asupra competentei lor teritoriale, insa, aceasta practica contradictorie este in sine contrara principiului sigurantei publice, care este implicita in ansamblul articolelor Conventiei Europene a Drepturilor Omului si care constituie unul din elementele fundamentale ale statului de drept.
Curtea conchide ca aceasta incertitudine jurisprudentiala are ca efect privarea reclamantei de posibilitatea de a obtine beneficiul drepturilor sale, in conditiile in care altor persoane, care au prestat acelasi fel de munca in cadrul aceleiasi unitati, li s-a recunoscut dreptul de a beneficia de dispozitiile legii, fiind contrara prevederilor art. 6 alin. 1 din Conventie.
Totodata, existand o diferenta de tratament intre reclamanta si celelalte persoane aflate intr-o situatie similara cu a sa, s-ar crea situatii inechitabile de natura sa aduca atingere si prevederilor art. 14 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
In cazul in speta nu se contesta ca reclamanta a desfasurat activitate in cadrul Intreprinderii de Industrializare a Podari - reorganizata in SC SA Podari, refuzul instantei de a-i recunoaste acest drept bazandu-se exclusiv pe constatarea ca unitatea nu mai exista, iar actuala societate este o persoana juridica noua, distincta de prima, care a fost radiata in cadrul procedurii de faliment, prin incheierea judecatorului sindic.
Aceasta constatare este corecta, insa, din moment ce existenta muncii nu este contestata, nu exista nicio justificare pentru aop riva pe reclamanta de dreptul cerut.
Asa fiind, avand in vedere raspunsul inaintat de parata cu adresa nr. 34/06.06.2008 ( fila 21), din care rezulta ca in perioada 17.08.1979 - 06.08.1992 reclamanta a lucrat in cadrul sectiei de transare, instanta are caderea de a constata ca aceasta activitate se incadreaza in grupa a II-a de munca.
De altfel, in acest mod trebuie interpretata si solicitarea pe care reclamanta a adresat-o instantei de judecata, beneficiul juridic care s-a reclamat sau scopul imediat urmarit de aceasta fiind recunoasterea activitatii pe care a desfasurat- intr-o anumita perioada ca facand parte din grupa a II-a de munca, pe baza inscrisurilor prezentate de SC SA Podari, care detine arhiva fostei societati radiate - un alt aspect necontestat in cauza.
Activitatea de transator, macelar si ciontolitor presupune manipularea, stivuirea, sacrificarea, pirlirea porcinelor, despicarea si eviscerarea in conditii de umiditate excesive, temperaturi scazute, curenti de aer.
Potrivit Ordinului nr. 50/1990 pct. 176 anexa 2, muncitorii de la fierberea si afumarea preparatelor din carne si peste, precum si cei din abatoarele de pasari, porci si bovine care efectueaza deplumarea, eviscerarea, parlirea si transarea in conditii de umiditate excesiva si temperatura ridicata se incadreaza in grupa a II-a de munca.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. civ.Cod Penal, Curtea va admite recursul formulat de reclamanta si va modifica sentinta primei instante, in sensul ca va admite acțiunea și va constata că, în perioada 17.08.1979-06.08.1992, reclamanta a desfășurat activitate specifică grupei a II-a de muncă, conform Ordinului 50/1990 anexa II pct 176.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 15/15.01.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA Podari, având ca obiect acțiune în constatare.
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea și constată că reclamanta în perioada 17.08.1979-06.08.1992 a desfășurat activitate specifică grupei a II-a de muncă conform Ordinului 50/1990 anexa II pct 176.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
RED.Jud.-
Ex.4
Jud fond
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
