Obligație de a face. Decizia 466/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 466
Ședința publică din data de 11.11.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vălan Aglaia
JUDECĂTOR 2: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 3: Brătuianu Antonela
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenta - reclamantă împotriva decizie civile 717A/26.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu intimata - pârâtă VEST
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata - pârâtă VEST, reprezentată de consilier juridic, care depune, în ședință publică, împuternicire, lipsind recurenta - reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurenta - reclamantă nu a depus timbru judiciar și nu a făcut dovada achitării taxei judiciar de timbru, deși a fost citată cu mențiunea de a-și îndeplini această obligație. Totodată, arată că la data de 20.08.2008, data poștei, intimata - pârâtă VEST a depus întâmpinare, în două exemplare, ce a fost comunicată recurentei - reclamante.
Reprezentantul intimatei - pârâtă VEST învederează că partea pe care o reprezintă a invocat, prin întâmpinarea depusă la dosar, excepția netimbrării prezentei cereri de recurs.
Totodată, apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită cu partea adversă, domiciliul procesual ales al acesteia fiind la avocatul ce o reprezintă, apărător ce a fost angajat în faza procesuală a apelului. Subliniază că acest domiciliu procesual ales este cel la care partea trebuie citată până la momentul indicării unui alt domiciliu.
Concluzionând, solicită admiterea excepției de netimbrare a recursului promovat de către recurenta - reclamantă.
De asemenea, în situația în care partea adversă se va prezenta, până la sfârșitul ședinței de judecată și va depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, solicită respingerea recursului, având în vedere că recurenta - pârâtă nu are și nu a avut niciodată calitatea de chiriaș, calitate prevăzută de temeiul juridic pe care aceasta și-a întemeiat acțiunea.
Curtea reține concluziile formulate de către apărătorul intimatei - pârâte VEST și dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de recursuri.
La a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de recursuri și împrejurarea că recurenta - reclamantă nu a depus timbru judiciar și nu a făcut dovada achitării taxei judiciar de timbru, deși a fost citată cu mențiunea de a-și îndeplini această obligație, reține cauza în vederea pronunțării asupra excepție netimbrării cererii de recurs formulată de către recurenta - reclamantă împotriva decizie civile 717A/26.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu intimata - pârâtă VEST
CURTEA
Prin cererea din 18.09.2006, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC Vest SA pentru a fi obligată să-i vândă camera nr. 9 situată în Căminul Mixt din B,- A,. 2 sector 6, în condițiile art. 7 alin. 1 și 4 din Legea nr. 85/1992.
În motivare, a arătat că este chiriașa imobilului suscitat construit din fondurile bugetare de stat, până la data intrării în vigoare a Decretului-Lege nr. 61/1990, dar pârâta refuză să-și îndeplinească obligația de a i-l vinde, încălcând prevederile legale invocate.
Pârâta a solicitat respingerea acțiunii susținând, în esență, excepția lipsei calității procesuale active.
Prin sentința civilă nr. 6730 de la 27.10.2006, Judecătoria Sectorului 6 B, admițând excepția invocată a respins acțiunea, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamanta nu a făcut dovada încheierii unui contract de închiriere cu pârâta, așa încât nu-și justifică dreptul subiectiv la cumpărarea camerei din căminul aflat în patrimoniul pârâtei.
Apelul declarat de reclamantă a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr. 617A din 26.05.2008 a Tribunalului București, Secția a III-a Civilă.
În considerente, instanța de apel a statornicit că, din probele administrate în cauză, ce includ și concluziile unei expertize contabile, reclamanta nu a făcut dovada existenței unui contract de locațiune asupra imobilului din litigiu.
Astfel, sumele de bani achitate lunar reprezintă costul utilităților de care aceasta a beneficiat și nu chirie.
Decizia a fost atacată cu recurs de către reclamanta, care susținând motive de nelegalitate, le-a încadrat în prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin citație, recurenta a fost înștiințată să-și timbreze recursul cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 timbru judiciar, dar nu și-a îndeplinit această obligație până la primul termen de judecată stabilit.
Cum în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 neîndeplinirea obligație de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, făcând aplicarea acestui text, urmează a se anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul formulat de către recurenta - reclamantă împotriva decizie civile 717A/26.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu intimata - pârâtă VEST A, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red. AV
.red. AP
2 ex./20.11.2008
Judecători apel - Secția a III-a Civilă
Președinte:Vălan AglaiaJudecători:Vălan Aglaia, Georgeta Stegaru, Brătuianu Antonela
