Obligație de a face. Decizia 477/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-.
DECIZIA NR. 477
Ședința publică din data de 6 mai 2008.
PREȘEDINTE: Gherasim Elisabeta
JUDECĂTORI: Gherasim Elisabeta, Marin Eliza Rodica Duboșaru
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata - CASH & SRL prin reprezentant legal, cu sediul în B, Calea B, nr. 231, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1 din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu petenta FEDERAȚIA SINDICATELOR SOCIETĂȚILOR DIN INDUSTRIA ALIMENTARĂ ȘI COMERȚ prin împuternicit, cu sediul în P, P-ța. -, nr. 10, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta -intimată - CASH & SRL B prin consilier juridic conform împuternicirii nr. JU 032/2008 și intimata-petentă FEDERAȚIA SINDICATELOR SOCIETĂȚILOR DIN INDUSTRIA ALIMENTARĂ ȘI COMERȚ reprezentată de avocat din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale aflată la fila 20 dosar.
Procedura îndeplinită.
Cerere de recurs scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru intimata-petentă FEDERAȚIA SINDICATELOR SOCIETĂȚILOR DIN INDUSTRIA ALIMENTARĂ ȘI COMERȚ arată că în speță este vorba de o competență specială derogatorie de la dreptul comun, că pe rolul Tribunalului Brașov se află în curs de soluționare un alt dosar, soluția dată depinzând de soluția pronunțată în această cauză.
Mai arată intimata petentă potrivit Legii sindicatelor art.1 alin.1 - organizațiile sindicale sunt independente iar potrivit art. 7 alin.2 din aceeași lege se interzice orice intervenție din partea patronatelor.
Învederează intimata petentă că în cauză recurenta intimată nu are calitate procesuală în acest dosar.
Consilier juridic pentru recurenta intimată arată că fondul în dosarul de pe rolul tribunalul Brașov nu se încalcă dreptul de asociere a sindicatelor, hotărârea recurată este nelegală, este o hotărâre constitutivă și interesul manifestat este un interes amplu și bivalent, ca partener de dialog social, să negocieze contractul colectiv de muncă și un interes ca și angajator și pentru ceilalți angajați care nu fac parte din acest sindicat.
Curtea respinge excepția invocată de apărătorul intimatei petente privind calitatea procesuală a recurentei intimate și acordă cuvântul în vederea susținerii cererii de suspendare apărătorului recurentei intimate.
Consilier juridic pentru recurenta -intimată - CASH & SRL B solicită ca până la soluționarea recursului să se dispună suspendarea sentinței nr.1/2008 a Tribunalului Prahova deoarece pe rolul Tribunalului Brașov se află spre soluționare cererea de acordare a reprezentativității introdusă de Sindicatul liber România.
Arată reprezentantul recurentei intimate că această sentință aduce o vătămare gravă, deoarece prin dosarul care se află spre soluționare la tribunalul Brașov Sindicatul Liber România încearcă să obțină reprezentativitatea organizației pe care o reprezintă, bazat pe simpla afiliere la o federație reprezentativă la nivel de ramură, respectiv a intimatei petente, a cărei reprezentativitate a fost în mod greșit constatată de către Tribunalul Prahova, prin sentința recurată.
Avocat pentru intimata-petentă FEDERAȚIA SINDICATELOR SOCIETĂȚILOR DIN INDUSTRIA ALIMENTARĂ ȘI COMERȚ solicită respingerea cererii de suspendare formulată de recurenta intimată.
Consilier juridic pentru recurenta -intimată - CASH & SRL B arată că, pe fondul recursului, în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 304 alin.3 Cod pr.civilă sentința atacată fiind dată de o instanță necompetentă.
In mod greșit instanța nu a reținut că în speță este vorba de o competență specială, derogatorie de la dreptul comun, anume aceea instituită de art.17 (2) din Legea nr. 130/1996, la nivel național și de ramură, respectiv Tribunalul Municipiului
Astfel, instanța de fond a ignorat prevederile legale privind numărul de membri pe care trebuie să-l aibă o federație sindicală pentru ca să aibă calitate de federație reprezentativă la nivel de ramură.
Ori, din conținutul textului pe care se bazează admiterea cererii petentei, rezultă că se referă la organizații sindicale din unități și nicidecum la organizațiile sindicale constituie prin asociere în federații sindicale, astfel că sentința a fost dată cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.130/1996, iar simpla afiliere la o organizație sindicală confederativă neputând substitui condițiile imperative impuse de art.17 alin.1 lit.b din această lege.
Avocat pentru intimata-petentă FEDERAȚIA SINDICATELOR SOCIETĂȚILOR DIN INDUSTRIA ALIMENTARĂ ȘI COMERȚ solicită respingerea recursului ca nefondat. Depune concluzii scrise.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- la ribunalul Prahova, Federația Sindicatelor Societăților din Industria Alimentară și Comerț a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să constate reprezentativitatea Federației potrivit art.18 alin.3 din Legea nr.130/1966.
În dovedirea cererii s-au depus sentința de înființare a federației nr. 477/2007, statutul federației, dovada de afiliere la Frăția.
Urmare administrării probelor și examinării acestora, tribunalul prin sentința civilă nr. 1/21 ianuarie 2008 admis cererea formulată de reclamantă constatând că sunt îndeplinite condițiile de formă și fond cu privire la reprezentativitatea Federației Sindicatelor Societăților din Industria Alimentară și Comerț.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că sunt îndeplinite prevederile legii nr. 54/2003 și cele ale art. 18 alin.3 din Legea nr. 130/1996,astfel că a constatat îndeplinite condițiile de fond și formă cu privire la reprezentativitatea Federației Sindicatelor Societăților din Industria Alimentară și Comerț.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata - Cash & SRL B susținând în esență că a luat la cunoștință de sentința recurată la data de 20.02.2008, dată la care a fost depusă de reprezentantul Sindicatului Liber România, sindicat afiliat la Federația Sindicatelor Societăților din Industria Alimentară și Comerț, în cauza având ca obiect recurs - reprezentativitate sindicat, care se afla spre soluționare pe rolul tribunalul Brașov,în care aceasta are calitate de intimată.
Solicită ca până la soluționarea recursului instanța să dispună suspendarea de urgență a sentinței nr.1/2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în baza art. 336 (4) Cod pr.civilă, cu motivarea că în data de 5.03.2008 tribunalul Brașov urmează să soluționeze cererea de acordare a reprezentativității.
Mai susține recurenta că sentința recurată vatamă interesele acesteia deoarece în dosarul care se află spre soluționare la tribunalul Brașov Sindicatul Liber România încearcă să obțină reprezentativitatea organizației pe care o reprezintă, bazat pe simpla afiliere la o federație reprezentativă la nivel de ramură, anume prin afilierea la Federația Sindicatelor Societăților din Industria Alimentară și Comerț, a cărei reprezentativitate a fost în mod greșit constatată de către Tribunalul Prahova, prin sentința recurată.
Așa fiind, sentința a fost pronunțată de o instanță necompetentă potrivit art. 304- 3 Cod pr.civilă, în speță este vorba de o competență specială, derogatorie de la dreptul comun, anume acea instituită de art.17 (1) lit b și (2) din Legea nr. 130/1996 republicată. Instanța de fond a ignorat prevederile legale privind numărul de membri pe care trebuie să-l aibă o federație sindicală pentru ca să aibă calitatea de federație reprezentativă la nivel de ramură.
Curtea examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și a normelor legale incidente în soluționarea cauzei, conform art. 304 rap.la rt.312 alin.1 Cod pr.civilă, va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului București.
De asemenea, conform art. 336 (4) Cod pr.civilă va respinge cererea de suspendare a executării hotărârii și va dispune restituirea cauțiunii pentru următoarele considerente:
Cu privire la cererea de suspendare formulată de recurentă, instanța de recurs va aprecia că atâta vreme cât sentința atacată a fost pronunțată de o instanță necompetentă, cererea rămâne fără obiect, restituirea cauțiunii impunându-se de la sine.
Referitor la principalul motiv de recurs se va constata că Tribunalul Prahova nu a interpretat corect prevederile art. 17(2) din Legea nr. 130/1996, republicată, prevederi conform cărora la nivel național și de ramură, îndeplinirea condițiilor de reprezentativitate a organizațiilor sindicale se constată la cererea acestora de către Tribunalul Municipiului
Prin urmare, tribunalul nesocotind norma imperativă a legii speciale a pronunțat o sentință nelegală, întrucât nu este competent să se pronunțe în această speță, conform art.17 (2) lit.a din Legea nr.130/1996 modificată și completată, iar conform art.304 rap.la art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Municipiului
Pentru considerentele de mai sus, pe cale de consecință,conform art. 336 pct.4 Cod pr.civilă rap.la art. 304 și art. 312 Cod pr.civilă, va respinge cererea de suspendare formulată de recurentă și se va dispune restituirea cauțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare a executării hotărârii.
Dispune restituirea cauțiunii.
Admite recursul declarat de intimata - CASH & SRL prin reprezentant legal, cu sediul în B, Calea B, nr. 231, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1 din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu petenta FEDERAȚIA SINDICATELOR SOCIETĂȚILOR DIN INDUSTRIA ALIMENTARĂ ȘI COMERȚ prin împuternicit, cu sediul în P, P-ța. -, nr. 10, județul P și în consecință;
Casează sentința sus menționată și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Gherasim Elisabeta, Marin Eliza Rodica Duboșaru
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. EG/BA
3 ex./16.05.2008
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
Președinte:Gherasim ElisabetaJudecători:Gherasim Elisabeta, Marin Eliza Rodica Duboșaru
