Obligație de a face. Decizia 493/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 493
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 3: Valeria Cormanencu
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 553 din 17 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentul și avocat pentru intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată,declarat în termen,motivat,recurentul a fost citat cu mențiunea de a timbra cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar,nu se solicită judecata și în lipsă.
Avocat pentru recurentul depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța nr. - din 24 2008 în sumă de 4 lei și timbru judiciar mobil în sumă de 0,15 lei,prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Avocat pentru intimatul depune la dosar împuternicire avocațială și întâmpinare și invocă excepția nulității recursului formulat de,având în vedere că prin cererea de recurs nu s-a indicat temeiul de drept al formulării recursului și din conținutul motivelor de recurs nu rezultă că acestea s-ar încadra în vreunul din motivele prevăzute de art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă.
Se înmânează duplicatul întâmpinării și apărătorului recurentului spre luare la cunoștință.
Avocat pentru recurent susține că a adus critici deciziei Tribunalului Iași și a arătat motivele care l-au determinat să conteste decizia instanței de apel,motivele invocate fiind de nelegalitate și netemeinicie,prevăzute de art. 304 pct. 6,7,8,9 Cod procedură civilă. Consideră că excepția invocată de intimat este nelegală și solicită respingerea acesteia.
Față de motivele de recurs dezvoltate în scris de recurentul,instanța constată că motivele invocate se încadrează în cele prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentul având cuvântul,solicită admiterea recursului formulat împotriva deciziei Tribunalului Iași,prin care s-a respins apelul promovat de împotriva sentinței Judecătoriei Pașcani și s-a menținut această sentință de respingere a acțiunii formulată de,având ca obiect obligația de a face.
Apărătorul susține că la instanța de fond a administrat suficiente probe din care rezultă că intimatul trebuie să-și retragă gardul construit nelegal pe terenul al cărui proprietar este conform actului de vânzare-cumpărare,prin care autoarea recurentului i-a vândut acestuia casa de locuit și suprafața de 2844 mp teren situată în intravilanul comunei.
Solicită a se avea în vedere că s-a făcut dovada că suprafața de 2844 mp se compune din mai multe loturi,așa cum rezultă din schița anexă la contractul de vânzare - cumpărare și recurentul,pentru a ajunge de la lotul nr. 1 la lotul nr. 2 trebuie să parcurgă o cale de acces cu o lățime de 2,5 și o lungime de aproximativ 50,iar această cale de acces i-a fost îngustată abuziv de către intimat,care pe toată lungimea acestei căi de acces și-a edificat un gard cu temelie de beton,cu scândură.
Avocat arată că recurentul a considerat că se impune ca printr-o hotărâre judecătorească pârâtul să fie determinat să-și retragă acel gard,astfel încât,calea de acces,parte integrantă din contractul de vânzare-cumpărare,să revină la dimensiunile inițiale.
Solicită a se avea în vedere că în cauză s-a efectuat și o expertiză de specialitate,în care s-a constatat că proprietatea recurentului a fost îngustată abuziv de către intimatul.
S-a făcut vorbire despre existența unui titlu de proprietate cu nr. 97473/1994,care a apărut brusc în dosar,iar expertul precizează că suprafața reprezentând calea de acces se suprapune peste proprietatea pârâtului reconstituită conform titlului de proprietate.
Primăria comunei a emis o adresă din care rezultă că a existat o cale de acces,dar aceasta era o simplă și că pârâtul ar fi lăsat pe terenul său o anumită suprafață pentru ca recurentul să poată ajunge de la un lot la altul.
Avocat solicită a se avea în vedere că Primăria comunei se contrazice,întrucât a emis o schiță din care rezultă că acea cale de acces nu era o simplă,ci avea dimensiunile indicate de recurent,pentru ca mai apoi să emită acea adresă din care rezultă că acea cale de acces este o simplă.
Apărătorul solicită a se avea în vedere că în cauză s-au administrat probe concludente,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,admiterea acțiunii și obligarea intimatului la redeschiderea căii de acces prin ridicarea gardului edificat nelegal,fără cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimatul având cuvântul,solicită respingerea recursului,arătând că acele critici aduse de recurent deciziei Tribunalului Iași sunt nefondate.
Apreciază că nu pot fi ignorate prerogativele dreptului de proprietate asupra terenului reconstituit prin titlu de proprietate,iar acel gard a fost edificat legal de către intimat pe terenul proprietatea sa.
Apărătorul solicită a se avea în vedere că din conținutul raportului de expertiză rezultă că a existat o simplă ce se suprapune peste proprietatea intimatului,iar recurentul are la dispoziție alte acțiuni pentru a-și valorifica dreptul la acest teren și nu pe calea obligației de a face.
Solicită respingerea recursului ca nefondat,cu cheltuieli de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr.415/19.02.2008 a Judecătoriei Pașcanis -a respins acțiunea civilă formulată de către reclamantul în contradictor cu pârâtul, ca fiind neîntemeiată.
S-a respins cererea pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că folosirea de către reclamant a căii de acces este datorată atitudinii pârâtului care a lăsat liberă această suprafață de teren, calea de acces fiind menționată doar în schița întocmită pentru identificarea imobilului din teren.
S-a mai reținut că reclamantul are la îndemână alte mijloace legale pentru a putea folosi nestingherit această suprafață de teren, în sensul stabilirii unui drept de servitute.
Sentința a fost confirmată de Tribunalul Iași care prin decizia civilă nr.553/17 septembrie 2008 respins apelul promovat de.
Prin decizia civilă nr.553/17 septembrie 2008 Tribunalului Iașis -a reținut că, calea de acces face parte din proprietatea lui reconstituită conform titlului de proprietate nr.97473/1994.
Împotriva deciziei civile nr.553/17 septembrie 2008 Tribunalului Iașia formulat recurs.
Se critică decizia recurată pentru următoarele motive:
- conform contractului de vânzare-cumpărare nr.11280/28.1994, mama recurentului i-a vândut o casă de locuit situată în intravilan, cât și suprafața de teren de 2844.
Pentru a ajunge de la lotul nr.1 la lotul nr.2, trebuie parcursă o cale de acces de 2,5. cale de acces care a fost îngustată abuziv de către pârât.
- expertiza de specialitate efectuată în cauză a omis o schiță emisă de Primăria comunei;
- tribunalul nu a verificat integral probatoriul administrat, din care reiese că pârâtul în mod nelegal a construit gardul pe calea de acces.
Recursul formulat este neîntemeiat.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr.11280/28.1994, vinde fiului său imobilul compus din suprafața de 2844. teren curte, teren arabil și cota de din casa de locuit, imobil situat în V satului și comunei.
În baza prevederilor Legii nr.18/1991 a fondului funciar, i-a fost reconstituit pârâtului-intimat o suprafață totală de 4,2183 ha. eliberându-se titlul de proprietate nr.97473/17.08.1994.
În cauză a fost efectuată o expertiză tehnică-judiciară de expert care a executat măsurători și a avut în vedere schițele și actele de proprietate ale părților.
S-a concluzionat de expert că terenul în litigiu (respectiv calea de acces) prevăzut în contractul de vânzare-cumpărare nr.11280/28.1994se suprapunepeste proprietatea pârâtului reconstituită conform titlului de proprietate nr.97473/17.08.1994, mai concret peste suprafața de 927. din cv. 5, parcela CC 4/1.
Așa fiind, instanțele nu puteau reține o altă situație de fapt și de drept, decât cea care rezultă din actele de proprietate ale părților și expertiza de specialitate efectuată în cauză.
În raport de toate aceste considerente și de dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, urmează a se respinge recursul formulat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva deciziei civile 553 din 17.10.2008 dată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească intimatului cheltuieli de judecată în recurs 250 RON.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
08.XII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Viorica Olariu, Valeria Cormanencu
