Obligație de a face. Decizia 513/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.513/
Ședința publică din 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat Judecătpr Carmina
-: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, împotriva Încheierii de ședință din 17 februa rie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru reclamanții recurenți consilier juridic, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat a fost legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar mobil.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat în cauză, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta reclamanților recurenți consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, și arată că în speță cererea de suspendare formulată în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă a fost greșit admisă de instanța de fond și ca atare a solicitat admiterea recursului modificarea încheierii pronunțată la data de 17.02.2009 cu consecința respingerii cererii de suspendare și continuarea procesului ce face obiectul dosarului nr-.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6768/22.05.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, sentința care face obiectul apelului declarat de pârâtul apelant, s-a dispus obligarea pârâtului în termen de 10 zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței civile apelate la aducerea la starea inițială a imobilului situat în T,- conform dispozițiilor procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției încheiat de Primăria T sub nr. 103/41/08.08.2006 iar în caz contrar au fost autorizați reclamanții să efectueze aceste lucrări pe cheltuiala pârâtului apelant.
La data de 08.12.2008 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Timișoara cerere formulată de și prin care s-a solicitat instanței să constate că imobilul constând în casă în regim edificată pe terenul aflat în proprietatea lor înscris în Cf nr. 2250 T, cu nr. topo 2123, constând din gradină în suprafață de 4790 mp respectiv, cu nr. topo 2124, constând din casa parter și curte în- și casa în suprafață de 1005 mp, corespunde criteriilor de rezistență instituite de Legea 10/1995 și în consecință să dispună înscrierea dreptului lor de proprietate asupra construcțiilor edificate, cu titlu de bun comun în Cf nr. 2250, cu nr. topo 2123, cu titlu de edificare, cu cheltuieli de judecată.
Față de cele expuse, Tribunalul Timiș având în vedere dispozițiile art. 244 al. 1 pct. 1 Cod pr.civ. a apreciat că soluționarea cauzei depinde de soluționarea litigiului ce face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Timișoara, motiv pentru care va dispune suspendarea judecării apelului până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- al Judecătoriei Timișoara.
Împotriva Încheierii de ședință din 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei, au declarat recurs Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al municipiul T, apreciind că instanța de apel a aplicat greșit dispozițiile art. 244 pct. 1 Cod pr.civilă.
S-a arătat că legalitatea procesului verbal de contravenție ce face obiectul prezentei cauze nu ar avea nici un fel de legătură cu obiectul dosarului civil nr- al Judecătoriei Timișoara, cauză în care pârâtul a solicitat a se constata că imobilul constând în casă de locuit corespunde criteriilor de rezistență și autorizare cerute de lege.
În drept recurenții au invocat motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 Cod pr.civilă.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prev. de art.304 raportat la art. 306 și art. 312 Cod pr.civilă se reține că aceste este nefondat.
Prin încheierea atacată cu recurs instanța de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiile art. 244 pct. 1 Cod pr.civilă,reținând că soluționarea legală a pricinii este legată de existența sau inexistența unui drept ce face obiectul dosarului civil nr- al Judecătoriei Timișoara.
Cum în această cauză s-a solicitat de către și a se constata efectuarea unor lucrări de construcții cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, mai precis aceleași lucrări de construcții ce fac obiectul acțiunii în prezenta cauză, între cele două judecăți există o strânsă legătură iar soluționarea prezentei cauze este determinată de conținutul soluției pronunțate în dosarul civil nr- al Judecătoriei Timișoara.
Ca atare, instanța de apel a pronunțat o hotărâre (încheiere) cu respectarea dispozițiile art. 244 pct. 1 Cod pr.civilă, iar din acest punct de vedere hotărârea atacată cu recurs este legală, motivul de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod pr.civilă nefiind incident în cauză.
Recurenții au mai indicat, în drept, motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 8 Cod pr.civilă referitor la interpretarea greșită actului juridic dedus judecății, la schimbarea naturii ori înțelesului lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
În speță nu este incident acest motiv de recurs, instanța de apel interpretând corect legătura de conexitate dintre cele două cauze.
Față de cele arătate recursul declarat va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, împotriva Încheierii de ședință din 17 februa rie 2009,pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER,
Red.LL / 29 mai 2009
Thred./ 29.mai 2009.
Ex.2
Tribunalul Timi șPreședinte,
judecător.
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat Judecătpr Carmina
