Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 511/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVIL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 511
Ședința public din 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița
JUDECTOR: - -
-: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de ctre reclamanții, împotriva deciziei civile nr. 893 din 19.12.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint pentru reclamantul intimat avocat, lips fiind celelalte prți.
Procedura de citare legal îndeplinit.
Recursul declarat a fost legal timbrat cu 4 lei tax judiciar de timbru și 0,15 lei timbru judiciar mobil.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care reprezentantul reclamantului intimat, avocat, a depus la dosar împuternicire avocațial și concluzii scrise și a declarat c nu mai are alte cereri de formulat.
Vzând c nu mai sunt alte cereri de formulat în cauz, instanța constat încheiat cercetarea judectoreasc și acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat, avocat, având cuvântul asupra recursului solicitat respingerea acestuia ca nefondat și menținerea ca temeinice și legale atât a sentinței civile pronunțat de Judec toria Lugoj cât și a deciziei civile pronunțat de Tribunalul Timi cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.473/3.03.2008, pronunțat în dosarul nr- Judec toria Lugoja respins excepțiile de inadmisibilitate invocate de reclamant și pârâți, excepția lipsei calitții procesuale pasive invocat de reclamantul pârât reconvențional și excepțiile de prematuritate a acțiunii și de autoritate de lucru judecat invocate de pârâți.
A admis acțiunea principal formulat și precizat de reclamantul, împotriva pârâților, și și în consecinț:
A obligat pe pârâți s evacueze imobilul situat în, nr. 4, evidențiat în CF 240, nr. cad. 186-187/a - cas și teren de 1439 mp și s predea reclamantului posesia și folosința acestui imobil.
A respins ca neîntemeiat cererea reconvențional formulat și precizat de pârâții - reclamanți reconvenționali, obligând pe pârâți la 783 lei cheltuieli de judecat ctre reclamant.
Pentru a se pronunța aceast hotrâre, instanța de fond a reținut în ceea ce privește excepțiile, c acestea sunt nefondate și le-a respins.
Pe fondul cauzei, prima instanța a reținut ca reclamantul este proprietar tabular al imobilului cas și teren de 1439 mp, situat în, nr. 4, evidențiat în CF 240, nr. cad. 186-187/a (fila 5), imobil pe care l-a dobândit prin cumprare la licitație public în cadrul procedurii de executare silit, conform actului de adjudecare din 25.07.2006 (fila 48).
Deși a dobândit proprietatea asupra imobilului, reclamantul nu a intrat și în posesia acestuia, imobilul fiind ocupat de ctre pârâți.
Așa cum rezult din copia crții funciare și din sentințele depuse la dosar (filele 31-33, 60-68), imobilul în litigiu a fost proprietatea pârâtei și aceasta l-a vândut în 2006, pârâtei.
Contractul de vânzare-cumprare respectiv a fost desființat printr-o hotrâre judectoreasc și s-a revenit la situația anterioar de CF, în sensul c pârâta a redevenit proprietar.
Între aceast pârât și numiții și s-au purtat mai multe procese, în urma crora pârâta a fost obligat s le plteasc susnumiților suma de 27.291.907 lei ROL, plus cheltuieli de judecat, în total suma de 4.555 lei, sum pentru care au pornit executarea silit, prin intermediul executorului judectoresc, asupra imobilului în litigiu.
Prin actul autentificat sub nr. 1046/24.05.2006 la notar Public din L (filele 101, 67), numiții și și-au cedat dreptul lor de creanț faț de debitoarea, ctre reclamantul din prezentul dosar, iar prin actul de adjudecare din 25.07.2006 (fila 48), acesta a devenit proprietarul imobilului în contul creanței sale.
Pârâții au formulat mai multe acțiuni și cereri în instanț (filele 24, 59, 62-68), toate având drept scop redobândirea imobilului, îns nu au avut câștig de cauz.
Dreptul de proprietate presupune exercitarea atributelor de posesie, folosinț și dispoziție, ori, în speț, reclamantul este împiedicat în exercitarea posesiei și folosinței imobilului al crui proprietar legal este, datorit faptului c acest imobil este ocupat de pârâți.
Acțiunea reclamantului, așa cum acesta a precizat-o, este o acțiune în revendicare, fiind îndreptat de proprietarul neposesor împotriva posesorilor neproprietari, acțiune pe care, faț de cele reținute și vzând și dispozițiile art. 480 Cod civil, instanța a apreciat-o ca fiind întemeiat și a fost admis ca atare. Au fost obligați parații s evacueze imobilul situat în, nr. 4, evidențiat în CF 240, nr. cad. 186-187/a - cas și teren de 1439 mp și s predea reclamantului posesia și folosința acestui imobil.
În ceea ce privește cererea reconvențional, prin care s-a solicitat recunoașterea unui drept de retenție asupra imobilului în favoarea reclamanților reconvenționali pentru suma de 2106 lei, reprezentând diferența între suma de 4594 lei cu care pârâtul reconvențional a adjudecat imobilul și suma de 6600 lei, care este valoarea de impozitare a imobilului, instanța a constatat c aceasta nu este întemeiat și a fost respins ca atare.
S-a avut în vedere faptul c prețul de pornire al licitației, respectiv 4594 lei a fost stabilit printr-un raport de evaluare (filele 34-38) în cadrul procedurii de executare silit, raport pe care pârâții aveau posibilitatea s-l conteste.
Pe de alt parte, prețul de strigare nu trebuie s fie identic cu valoarea de impozitare a imobilului, el este doar un preț de pornire, care poate s scad sau s creasc, în funcție de câți ofertanți particip la licitație.
Împotriva acestei hotrâri au declarat apel pârâții, solicitând admiterea apelului, schimbarea in tot a hotrârii atacate in sensul de a se dispune respingerea acțiunii reclamantului si admiterea cererii reconvenționale având ca obiect instituirea unui drept de retenție pana la momentul achitrii diferenței în sum de 2105 RON.
Prin motivele de apel este criticat hotrârea pentru faptul ca instanța nu a avut in vedere faptul c acțiunea de evacuare nu a fost motivat in drept, iar al doilea capt de cerere a fost precizat fr a se indica temeiul de drept.
Prin întâmpinarea formulat intimatul solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecat, considerând hotrârea primei instanțe temeinic si legal.
Prin decizia civil nr. 893 din 19.12.2008 Tribunalul Timi a respins apelul promovat de pârâții, și, împotriva sentinței civile nr.473/3.03.2008, pronunțat de Judec toria Lugoj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul .
A obligat apelantii sa plateasca intimatului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata in apel.
La pronunțarea acestei hotrâri tribunalul a avut în vedere faptul c potrivit art.518 al.1 pr.civ. prin actul de adjudecare proprietatea imobilului sau, dupa caz, un alt drept real care a fcut obiectul urmririi silite se transmite de la debitor la adjudecatar si de la aceasta data, adjudecatarul are dreptul la fructele si veniturile imobilului, iar potrivit aliniatului 3 din acelasi text, de la data intabularii imobilul ramane liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanta, creditorii putandu-si realiza aceste drepturi numai din prețul obținut.
extul mai sus citat recunoaste calitatea de proprietar absolut a adjudecatarului imobilului, cu toate consecintele ce decurg de aici.
Pretul de adjudecare al imobilului a fost stabilit in cursul executarii silite imobiliare iar in speta nu s-a facut dovada ca procedura de stabilire a pretului ar fi fost anulata irevocabil de instanta, la cererea celor interesati. Daca imobilului in litigiu i s-au adus imbunatatiri, anterior finalizarii executarii silite, atunci pretul de adjudecare include inclusiv acele imbunatatiri afirmativ efectuate de catre paratii-reclamanti reconventionali. Pretul de vanzare la licitatie al imobilului in litigiu a fost stabilit in urma efectuarii unui raport de evaluare ( filele 35-38 dosar fond ) din studiul caruia rezulta ca expertul evaluator a descris imobilul cu toate caracteristicile sale si din analiza carora a conchis ca pretul imobilul este identic cu cel mentionat in actul de adjudecare.
Intreaga executare silita imobiliara, finalizata cu emiterea actului de adjudecare pe numele reclamantului, se bucura de prezumtia de legalitate intrucat in speta nu s-a facut vreo dovada contrara de catre paratii-reclamanti reconventionali.
Prin urmare, tribunalul a apreciat c cererea reconventionala, vizand recunoasterea unui drept de retentie asupra imobilului, este nefondat intrucat acestia nu au dovedit, potrivit principiului "actori incumbit probatio", statuat de art.1169 civ. c ar avea calitatea de creditori ai reclamantului cu privire la sumele de bani incorporate in imbunatatirile aduse imobilului și în consecinț, pentru considerentele expuse mai sus, apelul a fost respins.
Împotriva deciziei civile nr. 893 din 19.12.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr- în termen legal și motivat au declarat recurs pârâții, solicitând admiterea recursului casarea celor dou hotrâri în sensul respingerii acțiunii reclamantului și admiterii cererii reconvenționale cu consecința obligrii reclamantului la plata sumei de 2100 lei.
În motivarea recursului au artat c modificarea acțiunii la prima instanț a fost fcut tardiv de ctre reclamant, fr a motiva în drept acest capt de cerere, c exist autoritate de lucru judecat conform sentinței civile nr. 34/2004 a Judec toriei Lugoj, c în mod greșit a trecut în proprietatea lui imobilul în litigiu, în contul unei datorii de 4500 lei, deși acest imobil avea o valoare de circulație 6600 RON.
În drept recursul a fost motivat pe dispozițiile cuprinse în art. 304 pct. 5,7, 8 și 9 Cod.pr.civil.
Analizând legalitatea hotrârii recurate în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse in art. 304 și urm. Cod pr.civil Curtea stabilește c recursul este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Astfel, reclamantul a solicitat instanței s-i oblige pe pârâți s-i lase in deplin proprietate și posesie imobilul înscris în CF 240 nr.top.186-187/a, constând în cas și teren în suprafaț de 1439. și s-i evacueze pe pârâți din imobilul proprietatea sa, pentru lipsa titlului locativ.
Pârâții pe cale reconvențional au solicitat instituirea unui drept de retenție asupra imobilului în litigiu pân la achitarea sumei de 2106 lei, sum care reprezint diferența dintre valoarea la care a fost adjudecat imobilul, prin licitație și valoarea de impozitare a acestuia.
Soluțiile pronunțate de ctre cele dou instanțe sunt legale cât vreme, așa cum rezult din extrasul de Carte Funciar nr. 240, reclamantul este proprietarul tabular al imobilului iar pârâții nu au fcut dovada unui titlu locativ.
Susținerea recurenților cum c ar exista autoritate de lucru judecat, în sensul c aceleași prți s-au mai judecat într-un alt proces finalizat prin pronunțarea sentinței civile nr.34 din 13.01.2004 a Judec toriei Lugoj, este nefondat.
Se poate vorbi de autoritate de lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecat are același obiect, este întemeiat pe aceiași cauz, litigiul se poart între aceleași prți, fcute de ele și în contra lor în aceiași calitate îns în cauza de faț între sentința civil nr.34/2004 din 13.01.2004 a Judec toriei Lugoj și prezenta cauz nu exist tripl identitate prți, obiect și cauz în sensul dispozițiilor art. 1201 Cod civil.
Obiectul acțiunii finalizat prin pronunțarea sentinței civile 34/2004 a Judec toriei Lugoj a fost "prestație tabular" iar litigiul s-a purtat între alte prți decât cele din prezenta cauz.
Referitor la faptul c imobilul în litigiu ar fi fost adjudecat la un preț mai mic decât valoarea de circulație a acestuia, Curtea constat c pretul de adjudecare al imobilului a fost stabilit in urma efectuarii unui raport de evaluare, in cursul executarii silite imobiliare, iar acest preț nu a fost anulat printr-o hotrâre judectoreasc irevocabil.
Faț de cele ce preced, Curtea stabilește c hotrârea pronunțat a fost temeinic motivat în drept, cu o corect aplicare a dispozițiilor cuprinse în art. 480 Cod civil, c instanța s-a pronunțat doar asupra obiectului cauzei și respectat formele de procedur prevzute de lege, situație faț de care, constatând c recursul este nefondat, în temeiul art. 312 Cod pr.civil urmeaz s-l resping.
În temeiul dispoziților art. 274 Cod procedur civil va obliga recurenții s plteasc reclamantului intimat suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții, împotriva deciziei civile nr. 893 din 19.12.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
Oblig recurenții s plteasc reclamantului intimat suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecat.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public din 14 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR
- - - - -
GREFIER,
Red. CO / 12.06.2009
Dact / NF/ 12.06.2009
Ex.2
Tribunalul Timi ș - Președinte C, Judector
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat Judecătpr Carmina
