Obligație de a face. Decizia 54/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 54/
Ședința publică din data de 2 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon
JUDECĂTORI: Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu Irina Bondoc
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul reclamant, cu domiciliul procesual ales la mandatar, în C, str. -. G nr. 22, județul C, împotriva deciziei civile nr. 567/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr- și a sentinței civile nr. 12060 din 4.07.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în C, b-dul 1 - 2. bloc 56,. C,. 31, județul C, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul reclamant, personal, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat în termen, motivat și timbrat.
Recurentul reclamant depune la dosar concluzii scrise în 2 exemplare și înscrisuri.
Întrebat fiind, recurentul reclamant susține că nu mai are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acestuia, în sensul că nu are înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul reclamant, având cuvântul, solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâta pentru ca în contradictoriu cu aceasta și prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea acesteia la vânzarea unui teren situat în B și depunerea sumei obținute în contul reclamantului.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat instanței că pârâta și-a asumat printr-o convenție obligația de a vinde un teren situat în B și de a remite suma de 2.000 lei acestuia.
Judecătoria Constanța prin sentința civilă nr. 12060/4.07.2008 a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul.
Instanța de fond a reținut că reclamantul nu a dovedit că este proprietarul terenului din litigiu, terenul nu este individualizat și a apreciat că acțiunea este neîntemeiată.
Tribunalul Constanța prin decizia civilă nr. 567/28 octombrie 2008 respins ca nefondat apelul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 12060/4.07.2008 a Judecătoriei Constanța, apreciind hotărârea instanței de fond legală și temeinică.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs.
În motivele de recurs, recurentul arată că, ani de zile pârâta s-a sustras de la plata datoriei pe care o avea către el, vânzându-și bunurile prin persoane interpuse. Ultima dată și-a vândut și apartamentul în care locuia, tocmai în ideea ca reclamantul să nu-și poată recupera debitul său. A încercat pe cale amiabilă să o convingă pe pârâtă, dar fără niciun rezultat. de 12 ani pârâta s-a sustras de la plata datoriei, solicită să fie obligată la plata daunelor morale de 20.000 Euro și daune cominatorii de 75 lei pentru fiecare zi de întârziere.
Examinând criticile formulate, Curtea reține următoarele:
Instanța de apel a reținut în mod corect faptul că între părți s-a încheiat la data de 25.07.1996 o convenție prin care pârâta se obliga la vânzarea terenului în suprafață de 500. din, str. - pentru plata sumei de 20 milioane lei vechi, ce urmează a fi actualizată cu dobânda de la data încheierii convenției și până la executarea efectivă.
Rezultă din cuprinsul convenției că banii datorați de pârâtă se vor înapoia după ce aceasta își va vinde terenurile.
Prin urmare, plata datoriei este condiționată de vânzarea terenurilor.
Pârâta este proprietara terenului în suprafață de 500. situat în B, str. -, 216, parcela 1562/2/1/1/1/3, conform actului autentic nr. 13490/20.04.1995.
Instanțele au reținut în mod corect faptul că dreptul de proprietate este un drept real garantat de Constituție și nu se poate cere unei persoane să-și vândă terenul său, proprietarul putând să dispună liber de el așa cum dorește.
De altfel, în cuprinsul înscrisului recurentul reclamant a menționat că banii i se vor înapoia după ce se vor vinde terenurile, fără ca pârâta să își asume efectiv obligația de a le vinde.
În raport de considerentele arătate mai sus, recursul este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul reclamant, cu domiciliul procesual ales la mandatar, în C, strada -. G nr. 22, județul C, împotriva deciziei civile nr. 567/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr- și a sentinței civile nr. 12060 din 4.07.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în C, b-dul 1 - 2. bloc 56,. C,. 31, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2009.
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon | JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu Irina Bondoc | Pt. Judecător, Cf.art.261 alin. 2 Cod pr.civilă, semnează, Președinte Instanță, |
Grefier, - - |
Jud.fond.
Jud.apel. /
Red.dec.jud.
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 16.02.2009.
Președinte:Eleonora SpiridonJudecători:Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu Irina Bondoc
