Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 56/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 56/
Ședința publică din data de 2 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon
JUDECĂTORI: Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu Irina Bondoc
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenții și, domiciliați în C,- B, județul C și cu domiciliul procesual ales în C,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 987/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr- și a sentinței civile nr. 2502/11.02.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în C,- B, județul C și intimații reclamanți și, domiciliați în C,- B, județul C, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenți, avocat, în substituire avocat, în baza delegației de substituire nr. 65/2.02.2009, depusă la dosar, intimații reclamanți, personal și asistați de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 51911/2.02.2009, depusă la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este un recurs împotriva unei decizii irevocabile, motivat și netimbrat.
Apărătorul recurenților depune la dosar chitanțele seria - nr. - și nr. -/21.01.2009 în sumă de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Întrebate fiind, părțile susțin că nu mai au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acestora, în sensul că nu au înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul intimaților reclamanți invocă excepția inadmisibilității recursului și arată că potrivit art. 2821Cod procedură civilă, litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, nu sunt supuse apelului, ci recursului. Arată că obiectul litigiului este sub 1 miliard (fila 60 dosar fond).
Apărătorul recurenților apreciază că valoarea este peste 1 miliard lei.
Instanța arată că valoarea obiectului dedus judecății este sub 1 miliard.
Apărătorul recurenților revine și arată că valoarea este 368.000.000 lei vechi. Solicită unirea excepției cu fondul cauzei și calificarea recursului ca apel. Arată că al doilea capăt de cerere al acțiunii este neevaluabil în bani, reprezentând servitute de trecere.
Instanța respinge cererea de a se uni excepția cu fondul cauzei.
Apărătorul recurenților arată că al doilea capăt de cerere - servitute de trecere a fost timbrat separat de acțiunea principală, cu 8 RON, capăt de cerere în care este competent Tribunalul Constanța.
Instanța arată că obiectul litigiului, conform raportului de expertiză efectuat în cauză are o valoare de 368.000.000 lei vechi, acțiunea principală partaj + al doilea capăt de cerere - servitute de trecere.
Apărătorul recurenților precizează că pentru capătul II de cerere, calea de atac este recursul, iar capătul de cerere principal nu are calea recursului.
Apărătorul intimaților pârâți arată că cererea privind stabilirea unui drept de servitute este o cerere cu caracter accesoriu cererii principale, astfel încât făcându-se aplicarea art. 17 Cod procedură civilă, aceasta este de competența instanței care judecă cererea principală. Mai arată că formularea unui recurs împotriva deciziei pronunțate de o altă instanță de recurs este inadmisibilă, solicitând respingerea recursului, ca atare. În cazul în care instanța ar aprecia că hotărârea atacată poate fi casată sau poate fi examinată pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată. În sensul celor arătate, depune la dosar note scrise.
Apărătorul recurenților solicită respingerea excepției inadmisibilității recursului, casarea sentinței recurate și a deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Constanța. În subsidiar, solicită casarea deciziei Tribunalului Constanța și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Constanța.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 2502/11.02.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul civil nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta, s-a dispus ieșirea din starea de indiviziune exercitată de părți asupra terenului în suprafață de 280. în acte (341. din măsurători), situat în C,- B, județul C, identificat prin raportul de expertiză tehnică și planul de situație anexat, efectuate în cauză de expert tehnic ing. - care fac parte integrantă din prezenta hotărâre și formează două loturi:
Lotul 1 - compus din teren în suprafață de 149,78. pe care este amplasată locuința pârâtei, individualizat prin raportul de expertiză, în urma măsurătorilor efectuate, în limitele notațiilor date de punctele.
Lotul 2 - compus din teren în suprafață de 191,22. pe care este amplasată locuința reclamanților, individualizat prin raportul de expertiză, în urma conform măsurătorilor efectuate, în limitele notațiilor date de punctele.
S-a atribuit Lotul 2 reclamanților.
S-a atribuit Lotul 1 pârâtei.
S-a instituit în favoarea reclamanților servitute de trecere pe terenul aflat în proprietatea pârâtei, pentru a avea acces la calea publică, pe culoarul individualizat în raportul de expertiză tehnică judiciară prin patrulaterul, în suprafață de 14,50. cu lățimea de 80 cm.
A fost obligată pârâta la plata, către reclamanți, a sumei de 317,60 lei, reprezentând 1/2 din valoarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe civile, a declarat recurs recurenta pârâtă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că, în mod greșit instanța de fond a admis cererea reclamanților întrucât există posibilitatea de ieșire de pe proprietatea familiei fără instituirea unei servituți de trecere în sarcina imobilului proprietatea recurentei, întrucât în spatele lotului atribuit familiei există posibilitatea de acces la calea publică.
Prin decizia civilă nr. 987/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a respins recursul formulat de recurenții pârâți și, împotriva sentinței civile nr. 2502/11.02.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și și au fost obligați recurenții pârâți către intimații reclamanți la plata sumei de 595 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței și deciziei pronunțate de Tribunalul Constanța au declarat recurs pârâții și, în baza art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă, în sensul că prin hotărârea pronunțată s-au încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, astfel încât soluțiile sunt lipsite de temei legal, precum și art. 304 pct. 1 și 3 Cod procedură civilă, în sensul că față de valoarea imobilului și față de cel de-al doilea capăt de cerere neevaluabil în bani, greșit tribunalul a judecat calea de atac ca fiind recurs.
Pe fondul cauzei, apreciază că se impune întocmirea unei noi expertize sau contraexpertize care să lămurească dacă drumul din spatele curții învecinate cu familia și are caracterul unui drum public și poate fi exploatat de aceștia, pentru a se vedea dacă ar mai fi nevoie de constituirea unei servituți de trecere pe proprietatea recurenților.
Examinând motivele de recurs și excepția de inadmisibilitate invocată de intimați, instanța reține următoarele:
Față de excepția invocată, în baza art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de procedură și fond care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, obiectul cauzei dedusă judecății este ieșirea din indiviziune asupra imobilului din C,- bis, imobil format din teren și suprafața de 280. iar valoarea imobilului este de 368.000.000 lei vechi.
Drept urmare, potrivit art. 2821Cod procedură civilă, litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei, inclusiv, nu sunt supuse apelului. În cauză, obiectul principal al acțiunii îl reprezintă ieșirea din indiviziune asupra unui teren în suprafață de 180. a cărui valoare este sub 100.000 RON.
Cererea privind stabilirea unui drept de servitute este o cerere cu caracter accesoriu cererii principale, astfel încât făcându-se aplicarea art. 17 Cod procedură civilă, aceasta este de competența instanței care judecă cererea principală.
Pe cale de consecință, întrucât cererea principală este supusă numai recursului și cererea accesorie este, de asemenea, supusă aceleași căi de atac.
Față de aceste situații, formularea unei noi cereri de recurs împotriva unei hotărâri pronunțate de o altă instanță de recurs, este inadmisibilă.
Potrivit art. 299 Cod procedură civilă, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, precum și cele date în apel. Hotărârea instanței de reucrs nu este supusă unui nou recurs.
În concluzie, cererea formulată de recurenți este inadmisibilă.
De altfel, împotriva hotărârii dată în recurs de Tribunalul Constanța - hotărâre irevocabilă - recurenții au formulat contestație în anulare, invocând dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă, contestație care se află pe rolul instanței și formează dosarul nr- la Tribunalul Constanța.
Prin urmare, față de considerentele de mai sus, curtea va admite excepția inadmisibilității formulării recursului la recurs și pe cale de consecință, va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge, ca inadmisibil, recursul civil declarat de recurenții și, domiciliați în C,- B, județul C și cu domiciliul procesual ales în C,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 987/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr- și a sentinței civile nr. 2502/11.02.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în C,- B, județul C și intimații reclamanți și, domiciliați în C,- B, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2009.
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon | JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu Irina Bondoc | Pt. Judecător, Cf.art.261 alin.2 Cod pr.civilă, semnează, Președinte Instanță, |
Grefier, - - |
Red.dec.jud.
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 19.03.2009.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 20.03.2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA - SECȚIA CIVILĂ
Urmare cererii dvs. din data de 12.03.20098, referitoare la dosarul civil nr-, alăturat vă înaintăm dosarele nr.:
- - al Curții de Apel Constanța (26 file);
- - al Tribunalului Constanț a (25 file);
- - al Judecătoriei Constanț a (36 file);
- - al Tribunalului Constanța (15 file);
- 9860/2004 al Judecătoriei Constanța (82 file).
PREȘEDINTE COMPLET, GREFIER,
- - - -
2 ex.
Președinte:Eleonora SpiridonJudecători:Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu Irina Bondoc
