Obligație de a face. Decizia 5456/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligație de a face -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5456
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
****************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1974 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta SC SA C, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant, asistat de avocat, lipsind intimata pârâtă SC SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Interpelat de instanță, recurentul reclamant arată că la data promovării acțiunii ce face obiectul prezentului dosar era deja pensionar și ultimul loc de muncă fiind la
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului. Avocat pentru recurentul reclamant, a solicitat admiterea recursului fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1974 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- s-a respins cererea privind pe reclamantul, cu domiciliul în C, cart. lui, str. G-ral Dr., Bl. 61,.1,. 2, jud. D, în contradictoriu cu pârâta SC SA C, cu sediul în C,-, jud.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Având în vedere răspunsul pârâtei care echivalează cu adeverința solicitată prin care se menționează că perioada 15.01.1968-01.03.1984 menționată de reclamant și care s-a încadrat în grupa I de muncă, deoarece s-au atestă cele solicitate de reclamant, instanța a respins cererea de chemare în judecată ca rămasă fără obiect.
Nu are nici o importanță faptul că înscrisul respectiv nu poartă denumirea expresă de adeverință și nici faptul că nu îndeplinește toate condițiile de formă, unitatea pârâtă putând să refacă înscrisul în forma potrivită unei adeverințe. Din moment ce recunoaște dreptul salariatului nimic nu o împiedică să elibereze o nouă adeverință cu același conținut, în forma corespunzătoare.
Nicidecum obiectul dosarului nu îl reprezintă o contestație privind forma sau conținutul actului emis de pârâtă în cursul judecății cu nr. 751/06.05.2009.
Obiectul dosarului îl reprezintă constatarea faptului că activitatea s-a încadrat în grupa I de muncă, fapt recunoscut de pârâtă, necontestat în nici un fel și obligarea angajatorului să elibereze o adeverință în acest sens, adeverință eliberată în cursul judecății cu nr. 751/06.05.2009.
În raport de obiectul dosarului menționat anterior instanța apreciat că acțiunea a rămas fără obiect, că pârâta și-a executat obligația prevăzută de art. 40 alin 2 lit. h din Codul Muncii, aceea de a elibera la cerere toate documentele ce atestă calitatea de salariat a solicitantului, respingând cererea reclamantului ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului s-au arătat următoarele:
Prin acțiunea inițială, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să facă mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă a reclamantului, privitor la încadrarea în grupa I de muncă în perioada 15 ian. 1968 - 1 apr. 1984.
Intimata nu a operat mențiunile solicitate în carnetul de muncă al petentului, din mențiunile cuprinse la fila nr. 21 rezultând că, în perioada respectivă, petentul a lucrat în grupa a 2-a de muncă.
Înscrisul depus la dosar este doar o simplă adeverință cu un conținut evaziv.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea constată recursul nefondat, urmînd a-l respinge, pentru următoarele considrente:
Potrivit dispozițiilor Ordonanță de urgență nr. 4 din 3 februarie 2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, publicată în Monitorul Oficial nr. 119 din 7 februarie 2005,
" Art. 4 - (1) Determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1.550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
(2) Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, conform prevederilor art. 2, sunt cele prezentate în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență.
(3) Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. (2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncăsau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora".
Raportându-se la dispozițiile legale menționate anterior, Curtea constată că nu mai este necesară efectuarea aceleiași mențiuni și în carnetul de muncă al petentului, atâta timp cât, prin înscrisul depus la fila nr. 11 din dosarul de fond, pârâtul - angajator a confirmat împrejurarea că petentul s-a încadrat în grupa I de muncă în perioada 15 ian. 1968 - 1 martie 1984, potrivit Anexei nr. 1 din Decretul 168/1990, pct. 95 din Ordinul 50/1990.
Prin urmare, în mod corect s-a apreciat de prima instanță că acest înscris, înregistrat sub nr. 715/6 mai 2009, chiar dacă nu a fost intitulat în mod expres "adeverință", răspunde cererii reclamantului, aceasta rămânând fără obiect, astfel că, în temeiul art. 312 cod. pr. civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1974 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta SC SA
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud./ 2 ex./16 noiembrie 2009
Tehn./Ex.2; / și
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Cristina Raicea, Ligia Epure
