Obligație de a face. Decizia 59/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 59/2009
Ședința publică de la 12 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
JUDECĂTOR 3: Mihaela Florentina
Grefier
Pe rol fiind verificarea perimării recursului declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 66/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul pârât, intimații pârâți, și, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză a fost repusă din oficiu, pe rol, pentru a verifica dacă în cauză operează perimarea întrucât de la data suspendării 06.09.2007 și până în prezent, părțile nu au depus diligențe în repunerea cauzei pe rol deși motivul care a stat la baza suspendării recursului nu mai subzistă din 10.0.12008 - când s-a respins de către ICCJ cererea de strămutare.
Instanța pune în discuție excepția perimării și solicită părților prezente să se pronunțe.
Recurentul pârât arată că nu au insistat la judecare întrucât la data suspendării nu aveau acte doveditoare, dar la acest moment sunt în posesia unor înscrisuri în susținerea pretențiilor. Solicită suspendarea judecății până la soluționarea noii cereri de strămutare formulată pe rolul ICCJ. Depune certificat de grefă și înscris olograf. Nu se pronunță asupra excepției invocate și insistă asupra suspendării dosarului.
Intimatul pârât arată că nu-l mai interesează prezentul proces, poziție pe care și-o însușesc și ceilalți doi intimați și. Nu se pronunță asupra excepției invocate.
Instanța deliberând, respinge cererea de suspendare a judecății prezentului dosar și rămâne în pronunțare pe excepția perimării.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată la udecătoria Petroșani la data
-//-
de 18.06.2004 reclamanții G și au chemat în judecată pârâții, -, G, G, G, G, G, G, G, S, și au solicitat să se autorizeze prin încheiere irevocabilă demolarea de către reclamanți, pe cheltuiala pârâților, a cotețelor, garajelor și celorlalte construcții ridicate ilegal de aceștia pe terenurile proprietatea lor și indicate în sentința civilă nr. 4766/2001 a Judecătoriei Petroșani.
Primăria municipiului a introdus o cerere de intervenție accesorie prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamanților cu motivarea că situația dintre părți nu este definitiv rezolvată.
Prin sentința civilă nr. 1624/17.03.2006 Judecătoria Petroșania luat act de renunțarea reclamanților la judecarea acțiunii introduse împotriva pârâților, și. A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanți împotriva celorlalți pârâți precum și cererea de intervenție accesorie.
Instanța de fond a reținut că pârâții au refuzat să îndeplinească obligația stabilită prin sentința civilă nr. 4786/22.08.2001 a Judecătoriei Petroșani, respectiv de a demola construcțiile indicate în hotărârea respectivă și câtă vreme reclamanții au deschise posibilitatea de a cere executarea silită acțiunea de față a fost respinsă ca prematur introdusă.
Prin decizia civilă nr. 66/A/15.02.2007 Tribunalul Hunedoara - secția civilă a admis apelul introdus de reclamanții G și împotriva sentinței civile nr. 1624/2006 pronunțată de Judecătoria Petroșani pe care a modificat-o parțial în sensul admiterii acțiunii reclamanților cu consecința autorizării demolării de către reclamanți, pe cheltuiala pârâților debitori, a cotețelor, garajelor și celorlalte construcții amplasate ilegal pe terenurile proprietatea reclamanților așa cum sunt menționate în sentința civilă 4786/2001 a Judecătoriei Petroșani. Au fost
-//-
obligați pârâții să plătească 370,06 cheltuieli de judecată în apel și 7,1 lei cheltuieli de judecată la fond în favoarea reclamanților. Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că la data de 18.06.2004, când reclamanții au introdus acțiunea la udecătoria Petroșani era deja format dosarul de executare silită nr. 718/2003 în care aceștia în calitate de creditori au solicitat executarea silită a sentinței civile nr. 4786/2001 a Judecătoriei Petroșani care devenise titlu executoriu și îi obliga pe pârâți la demolarea construcțiilor făcute pe terenul reclamanților. Prin urmare, reclamanții nu mai trebuiau să dovedească neîndeplinirea benevolă de către pârâți a faptului demolării fiind logic că, nu ar fi formulat acțiunea întemeiată pe art. 580/2 Cod pr. civ. dacă debitorii obligați și-ar fi îndeplinit-
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții și, în calitate de reprezentanți ai celor 74 de familii chemate în judecată de familia pentru autorizarea demolării, susținând că apelul a fost în mod greșit soluționat de tribunal, fiind formulat cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicare și fără a fi înregistrat la udecătoria Petroșani.
În al doilea rând se susține că nu este moștenitoarea defuncților și, numele său de fată fiind acela de, deci identitatea pe care și-a proclamat-o este falsă.
Se mai susține că familia a obținut terenul în mod abuziv și că există pe rolul instanței dosar civil nr- care are ca obiect anularea ordinului prefectului prin care le-a atribuit reclamanților terenul. Mai mult, din acest motiv, recurenții susțin că au formulat o plângere la DNA împotriva acestora. De aceea au solicitat suspendarea judecării recursului de față, până când, DNA se va pronunța în cele două plângeri pe care le-au formulat.
Recurenții au depus copie după minuta sentinței civile 268/2006 a Judecătoriei Petroșani, după o acțiune formulată de Primăria mun. împotriva pârâților, după comunicarea nr. 3829/15.06.2006 a Judecătoriei Petroșani, după sentința civilă atacată în prezentul dosar, copia apelului declarat de reclamanți în acest dosar, o adresă de la ribunalul Hunedoara către, o adresă de la DNA către, o citație către aceeași persoană de la DNA.
Anterior analizării legalității deciziei atacate, Curtea constată următoarele:
La data de 6.09.2007 Curtea de APEL ALBA IULIAa dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 244 Cod pr. civ. până la soluționarea cererii de strămutare aflată pe rolul ICCJ cu termen de judecată la 8.01.2008 formulată de recurentul.
Din oficiu, instanța a dispus, repunerea cauzei pe rol, stabilind termen pentru 12.02.2009. Pentru acest termen intimatul a depus un înscris în care arată că nu are teren ocupat de la reclamanți și că a cumpărat
-//-
(continuarea deciziei civile 59/2009 dată în dosar -)
de la o porțiune de teren. De asemenea intimatul - a depus un înscris în care arată că nu a avut niciodată probleme cu recurentul.
Recurentul a solicitat printr-un înscris suspendarea judecării cauzei motivat de faptul că are o nouă cerere de strămutare pe rolul ICCJ, cu termen de judecată la data de 22.06.2009 și a depus un certificat eliberat de această instanță.
Sub un prim aspect instanța reține că, deși prin cererea de recurs pârâții și au susținut că sunt reprezentanții celor 74 de pârâți din dosar, nu au fost în măsură să depună vreun înscris din care să rezulte calitatea lor de reprezentanți, astfel că, prezentul recurs va fi considerat ca fiind formulat de cei doi recurenți în nume propriu.
În al doilea rând, se constată că de la data când a fost soluționată prima cerere de strămutare, a trecut mai mult de un an și niciuna dintre părți nu a stăruit în judecarea prezentului recurs, astfel că devin incidente prevederile art. 248-252 Cod pr. civ.
Formularea unei noi cereri de strămutare, peste termenul de un an sus menționat, nu este de natură a justifica lăsarea cauzei în nelucrare pe această perioadă de timp.
Având în vedere aceste considerente, Curtea urmează să constate perimată judecarea recursului declarat de pârâții și împotriva deciziei civile 67/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 66/A/2007, pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.02.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. 2 ex/04.03.2009
-,
- Gh.
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță, Mihaela Florentina
