Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 65/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 65/2009
Ședința publică de la 12 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
JUDECĂTOR 3: Mihaela Florentina
Grefier
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 341/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează procedura legal îndeplinită, împrejurarea că intimații și au depus o cerere de judecare în lipsă cu adeverință medicală, iar contestatoarea a depus precizări în cuprinsul cărora solicită acordarea unui nou termen împreună cu un set de înscrisuri ( 309-356). Contestație în anulare este timbrată (fl. 75-77 vol. I dos.)
Instanța deliberând asupra cererii de amânare o respinge ca neîntemeiată și având în vedere actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Constată că prin contestația în anulare formulată la această instanță sub dosar nr- contestatoarea a solicitat ca în contradictoriu cu intimații și să fie desființată decizia civilă nr. 341/2008 a Curții de Apel Alba Iulia și rejudecând cauza să-i fie admis recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 135/12.05.2008 a Tribunalului Sibiu - secția civilă, în sensul respingerii apelului intimaților și a menținerii ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 5971/23.11.2007 a Judecătoriei Sibiu, prin care s-a respins excepția autorității lucrului judecat invocată de intimații reclamanți, respingându-se ca neîntemeiată acțiunea acestora cu privire la rectificarea de CF nr. 40367 Sibiu în foaia B, în sensul radierii poziției B9 și anularea încheierii nr. 3964/20.04.2004 și radierea mențiunii de sub A5 privind pivnița de 24,60 mp.
-//-
În motivarea contestației în prealabil s-a invocat un aspect de ordin procedural, în sensul că din completul de judecată care a soluționat recursul a făcut parte și d-na judecător - -, deși în dosarul nr- al Curții de Apel Alba Iulias -a abținut de la soluționarea cauzei, astfel că prin Încheierea nr. 54/R/CC/29.05.2006 s-a admis cererea, cu argumentarea că a participat la soluționarea unei alte cauze dintre aceleași părți. În acest context se impunea ca magistratul menționat să se abțină și de la soluționarea recursului în care s-a pronunțat decizia contestată.
Recursul s-a soluționat prematur, impunându-se fie suspendarea soluționării lui fie acordarea unui nou termen, în vederea soluționării cererii de revizuire a deciziei din apel. Se impunea de asemenea ca la recurs să fie depusă și sentința civilă nr. 2760/2008 a Judecătoriei Sibiu, care a servit la înscrierea încăperii de 24,60 mp - pentru care se judecă de mai mulți ani cu intimații.
Sub un alt aspect se arată că doar dintr-o eroare a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată de 455 lei către intimați, pentru că mandatara acestora care este în fapt fiica lor, beneficiază de un mandat gratuit.
Instanța de recurs a motivat greșit decizia pronunțată și nu a răspuns tuturor motivelor sale de recurs, ignorând unele din acestea. A fost încălcat însăși principiul dreptului de dispoziție, introducând în proces părți nechemate de reclamant.
S-a reiterat din nou aspectul privind excepția de necompetență a curții ca instanță de recurs în contextul în care în raport de obiectul cauzei, nu cunoștea calea de atac a apelului. Această excepție a constituit și motiv de recurs întemeiat pe art. 304 pct. 3 Cod pr. civ. raportat la art. 312 alin 1 Cod pr. civ. astfel că, dacă va fi admisă se impune admiterea contestației cu consecința anulării deciziei din recurs și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța competentă material.
S-a susținut că de fapt instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra excepției privind autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 2760/2008 a Judecătoriei Sibiu, prin care i s-a respins capătul 2 din cererea introductivă de repunere a părților în situația anterioară de CF, respectiv a Încheierii 3964/2004 înscrisă sub B9.
Radierea - respectiv rectificarea nu se poate dispune decât atunci când există un capăt de cerere în acest sens, prin care să fie investită instanța de fond.
În drept s-au invocat disp. art. 317 pct. 2 Cod pr. civ. și respectiv art. 318 punct. 1 Cod pr. civ.
Intimații și au depus întâmpinare (fila 223 dosar) prin care solicită respingerea contestației în anulare formulată de contestatoarea.
În esență, intimații au arătat că aspectele invocate de contestatoare nu se circumscriu cerințelor impuse de art. 318 teza I Cod pr. civ. nefiind vorba de erori materiale, ci sunt aspecte de fond analizate de instanța de control judiciar pe calea recursului.
-//-
Instanța de recurs nu este obligată să răspundă separat la fiecare motiv de recurs, instanța având posibilitatea să răspunsă printr-un considerent comun. Neexaminarea distinctă a fiecărui motiv de recurs nu constituie prin ea însăși o omisiune în considerarea aspectului sus menționat.
Contestația nu se justifică nici în contextul art. 317 pct. 2 Cod pr. civ. pentru că cea în cauză a fost citată legal.
Analizând contestația în anulare prin prisma aspectelor invocate și întemeiate în drept pe textele de lege sus menționate se constată a fi nefondată.
contestația în anulare reprezintă o cale de atac extraordinară, prin intermediul căreia părțile pot solicita retractarea unei hotărâri judecătorești irevocabile în cazurile prev. de art. 317 sau 318 Cod pr. civ. cu condiția ca în primul caz motivele pe care se întemeiază să nu fi putut fi invocate prin căile de atac ordinare.
În prealabil, în condițiile art. 137 Cod pr. civ. se va analiza aspectul invocat de contestatoare în legătură cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privind competența.
Din acest punct de vedere, instanța de control judiciar a reținut în mod corect că obiectul cauzei constă în rectificarea de CF, acțiune desigur neevaluabilă în bani, ce nu se circumscrie dispozițiilor art. 282/1 Cod pr. civ. pentru a fi supuse doar căii de atac a recursului. Prin urmare, o atare acțiune cunoaște ambele căi de atac, apel și recurs, astfel că sub acest aspect criticile nu sunt întemeiate.
Cât privește excepția autorității lucrului judecat invocată de altfel în recurs, materializată prin sentința civilă nr. 2760/2008 a Judecătoriei Sibiu, a fost analizată de instanța de recurs, fiind respinsă în mod corect, astfel că nu mai poate fi reluată această chestiune în această cale de atac.
Nefondate sunt criticile și cu privire la pretinsa încălcare a principiului disponibilității, prin introducerea unor persoane nechemate de reclamanta contestatoarea în proces prin acțiunea sa. Și sub acest aspect instanța de recurs a reținut corect că acțiunea introductivă de instanță s-a pornit în contradictoriu cu Sibiu, însă ulterior la 16.02.2007 în raport de precizările de acțiune pentru opozabilitate s-a dispus introducerea în cauză și a altor persoane, respectiv a contestatoarei în calitate de pârâtă.
Referitor la faptul că unul din membrii completului de judecată care a soluționat recursul (d-na judecător - ) s-ar fi abținut într-o altă cauză într-un alt proces dintre părți și că astfel se impunea ca și în prezenta cauză să facă acest lucru, acest aspect este lipsit de temei.
Evident abținerea funcționează doar în cazul în care judecătorul se află în una din situațiile expres determinate în art. 27 Cod pr. civ. Prin urmare, aceste motive exprese nu pot fi extinse prin analogie și la alte situații decât cele expres consacrate în textul citat.
Restul aspectelor privesc fondul litigiului, analizat de instanța de recurs prin decizia contestată și de aceea nu mai pot fi reluate. Acestea nu sunt erori materiale în sensul art. 318 Cod pr. civ.
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 65/2009 dată în dosar nr-)
Contestația în anulare specială - nu poate fi exercitată pentru remedierea unor pretinse greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Cât privește faptul că instanța de recurs nu ar fi analizat toate motivele este de observat că nici acest aspect nu este prezent în cauză, iar pe de altă parte însăși contestatoarea nu a arătat în concret care anume din motivele de recurs nu ar fi fost cenzurate de instanța de control judiciar. Nemulțumirile contestatoarei de argumentele invocate de instanță nu sunt de natură să justifice admiterea contestației, pentru că altfel s-ar ajunge la calea recursului la recurs.
În considerarea tuturor acestor aspecte de ordin faptic și în raport de textele de lege invocate, contestația în anulare formulată de contestatoarea este nefondată, urmând ca pe cale de consecință, să fie respinsă.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr. 341/9.2008 a Curții de Apel Alba Iulia, pronunțată în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.02.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. 2 ex/24.02.2009
- -, -
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță, Mihaela Florentina
