Obligație de a face. Decizia 593/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1296/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 593
Ședința publică de la 17.11.2009.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Simona Gina Pietreanu
JUDECĂTOR 2: Mirela Vișan
GREFIER - - -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelantul reclamant, împotriva încheierii de ședință din 31.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă ROMÂNIA
are ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței împrejurarea că dosarul a fost repus pe rol, din oficiu, pentru a se pune în discuția părților, excepția de perimare.
Curtea, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an de zile de la data suspendării, respectiv de la 09.09.2008, reține dosarul în pronunțare în vederea soluționării excepției de perimare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 15.02.2008, înregistrată sub nr- la Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC " România" SA, solicitând să fie obligată aceasta să retragă de pe piață toate produsele ce conțin prospecte publicitare eronate, să fie obligată pârâta să prezinte scuze în mass-media miilor de clienți pe care i-a indus în eroare prin aceste prospecte, precum și obligarea la plata unor daune interese în valoare de 1.000 lei începând cu data primei activări de cartele.
Prin încheierea pronunțată la 31.03.2008, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a admis excepția de necompetență funcțională, a trimis cauza privind cererea formulată de reclamantul spre competentă soluționare Secției a VI-a Comercială a Tribunalului București.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin participarea unui comerciant la raportul juridic dedus judecății, pricina dobândește natură comercială, în virtutea prezumției de comercialitate instituită de art.4 din Codul comercial. Conform legii comerciale, toate obligațiile comerciantului, indiferent de izvorul acestora, au caracter comercial dacă nu sunt prin natura lor civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși actul. Caracterul comercial al celor două obligații ce fac parte din conținutul raportului judiciar supus judecății este evident legat de activitatea comercială a pârâtei.
Fiind vorba de un raport juridic comercial unilateral (mixt), sunt aplicabile prevederile art.56 Cod comercial și art.2 alin.1 lit.a Cod procedură civilă.
Cauza a fost înregistrată sub nr- la Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială.
Împotriva încheierii din 31.03.2008 a declarat apel reclamantul, cererea fiind înregistrată la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, sub nr-.
În ședința publică din 09.09.2008, Curtea a dispus suspendarea judecării apelului pentru lipsa părților, conform art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Din oficiu, la data de 17.11.2009, după repunerea pe rol, conform rezoluției din 19.10.2009, Curtea a invocat excepția perimării cererii de apel, având în vedere temeiul în baza căruia s-a dispus suspendarea judecării cauzei.
Asupra excepției, constată următoarele:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii (09.09.2008), timp în care niciuna din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a apelului și că în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare și nicio cauză de stingere a procesului prevăzută de vreo normă specială în materia obligațiilor, Curtea, în temeiul art.252 Cod procedură civilă, va constata perimat apelul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de apel formulată de apelantul - reclamant cu domiciliul în B, șos.-, nr.56,.100,.B,.69, sector 2 împotriva încheierii de ședință din 31.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC " ROMÂNIA" SRL cu sediul în B,--52, sector 1.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/29.12.2009
Secția a IV-a Civ. -
Președinte:Simona Gina PietreanuJudecători:Simona Gina Pietreanu, Mirela Vișan
