Obligație de a face. Decizia 5991/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5991
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
**************
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.513/02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SA, având ca obiect, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care,
Curtea pune în discuție părții prezente excepția lipsei calității procesuale pasive a invocată de intimata pârâtă - Sa.
Recurentul reclamant având cuvântul cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata pârâtă, solicită respingerea acestei excepții înțelegând să se judece cu aceasta și arată că este pensionar de la RENEL, înainte de reorganizare și care a fost preluat de -, iar pe fond solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 513/02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a - SA invocată prin întâmpinare, și pe cale de consecință:
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei - SA B, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Pe fondul cauzei pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având în vedere că Ordinul nr. 50/1990 a fost modificat și completat prin Ordinul nr. 125/05.05.1990 prin care activitatea desfășurată de unii salariați din cadrul sistemului energetic, printre care și activitatea reclamantei, a fost încadrată în grupa a I- a de muncă.
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța trebuie să se pronunțe cu prioritate asupra excepțiilor de procedură sau de fond care fac de prisos în totul sau în parte judecarea în fond a pricinii.
Instanța a reținut că,prin hotărârea cu nr.74 din 27 ianuarie 2005, s-a înființat Societatea Comercială de Întreținere și Servicii Electrice, SERV prin reorganizarea activității din cadrul Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "" SA, care are sediul în Municipiul B - Șoseaua cel M nr.1 sector 1 ca filială a Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice SA prin divizarea acestei ultime societăți comerciale.
Potrivit art. 1 alin. 2 SERV SA este persoană juridică română care s-a organizat ca societate comercială pe acțiuni care funcționează potrivit legii și statutului prevăzut la Anexa
Analizând Anexa nr.2 din Hotărârea cu nr. 74 din 2005, instanța a constatat că această societate comercială pe acțiuni are numeroase agenții de întreținere și servicii energetice, astfel cum sunt menționate în cuprinsul anexei, dar și sucursale de întreținere care nu au personalitate juridică, printre care face parte și societatea la care a lucrat reclamanta.
- SERV SA are personalitate juridică, capital propriu, organe de conducere și, potrivit art. 4 din HG 74/2005 a preluat toate drepturile și s-a subrogat în toate obligațiile, parte din patrimoniul preluat de la fosta societate SA.
Instanța apreciat că prin preluarea personalului și a arhivelor de personal, noile societăți comerciale s-au substituit în drepturile și obligațiile și au preluat toate drepturile și obligațiile acesteia, inclusiv litigiile în curs conform nr.HG74/2005.
Față de această situație instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a B și ca urmare a respins acțiunea reclamantei, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând:
Instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive aap ârâtei-intimate - SA B motivând că prin apariția -. de Întreținere și Serviciu Energie Electrică Serv. conform 74/2005 aceasta ar fi preluat toate drepturile și obligațiile intimatei.
În mod greșit a fost admisă excepția, instanța săvârșind o gravă eroare întrucât, așa cum se poate observa din carnetul dem uncă, nici odată nu au fost preluați de Serv fiind angajați și pensionați numai la - SA B, instanța nestudiind dosarul, pe rolul Tribunalului Olt fiind într-adevăr mai multe cauze care priveau salariați care au fost preluați de - SERV nefiind și cazul reclamantului.
- SA B a depus note de ședință B prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a - SA.
Critică sentința în sensul că instanța de fond încalcă dispoz. art.5 din ord. 50/1990.
Mai arată că din punct de vedere juridic locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal care au fost încadrate în Grupa a II-a de muncă nu se pot regăsi și în Grupa I de muncă.
Verificând actele și lucrările dosarului, atât prin prisma dispoz. art.3041pr.civilă cât și a criticilor formulate, Curtea constată recursul ca fondat, pentru următoarele considerente:
Se constată că prima instanță în mod greșit a stabilit că - SA B nu are calitate procesuală pasivă, atâta timp cât, făcând vorbire de reorganizarea societății, prin HG 74/2005, nu a stabilit, raportat la data încetării raporturilor de muncă, prin pensionare pentru limită de vârstă, respectiv 01.08.1998, deci o dată anterioară Hotărârii Guvernului României, cine avea competența de a elibera o adeverință consideră că a beneficiat pentru perioada lucrată de gupa I de muncă.
Astfel, din carnetul dem uncă nr.- eliberat la data de 12.08.1969 de către Întreprinderea Regională Electricitate Pitești - Exploatarea -O, rezultă că în perioada 12.11.1964-01.08.1998, recurentul-reclamant și-a desfășurat activitatea în cadrul acestei unități ca electrician.
Se reține de asemenea că, actele normative privind reorganizarea societății-comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice " ", respectiv HG 1342/2001 și HG 74/2005, sunt ulterioare datei de 01.08.1998, data încetării raporturilor de muncă dintre recurentul-reclamant și intimata -pârâtă, așa încât nu se poate vorbi de o preluare a personalului și a arhivelor de personal de către societățile comerciale ce s-au substituit în drepturile și obligațiile - SA.
Pe considerentele sus-menționate și având în vedere și dispoz. art.312 al.1,2,5 pr.civilă rap. la art.304 pr.civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamantul. - asa sentința civilă și va trimite cauza spre rejudecare în fond aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.513/02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SA, având ca obiect, obligația de a face.
Casează sentința civilă și trimite cauza spre rejudecare în fond aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
. 3ex/20.11.2009
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Camelia Șelea, Ligia Epure
