Obligație de a face. Decizia 624/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 624
Ședința publică de la 03 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 2: Tania Țăpurin
JUDECĂTOR 3: Paula Păun
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 36 din 8 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat., reprezentându-l pe recurentul reclamant, lipsind intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
La interpelarea instanței, apărătorul recurentului reclamant a precizat că valoarea bunurilor a căror restituire se solicită, precum și a cuantumului daunelor moratorii este mai mică de 1 miliard ROL.
Instanța, având în vedere precizările referitoare la valoarea obiectului cauzei și în raport de prevederile art. 2821. a pus în discuție calea de atac ce putea fi exercitată împotriva sentinței civile nr. 6311/28.09.2007, pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosar nr-, precum și instanța competentă să soluționeze respectiva cale de atac.
Avocat., pentru recurentul reclamant, a lăsat la aprecierea instanței soluționarea excepției pusă în discuție.
Pe fond, a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei civile atacate și menținerea sentinței civile. A depus concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J sub nr-, reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la predarea către reclamant a schelelor metalice care formează obiectul procesului verbal încheiat la 17 iulie 2006, precum și obligarea la daune moratorii în cuantum de câte 50 RON, pentru fiecare zi de întârziere, cu începere de la data introducerii acțiunii, respectiv 14 06 2007 și până la data predării efective a bunului împrumutat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de 17 iulie 2006 împrumutat pârâtului un nr. de 14 bucăți cai schelă metalică, 8 bucăți balustradă schelă metalică, 3 bucăți grătare metalice schelă și 2 bucăți pentru schelă metalică, cu termen de restituire la o dată când reclamantul va solicita bunurile împrumutate, potrivit procesului verbal încheiat în acest sens.
Prin sentința civilă nr.6311/28.09.2007 pronunțată de Judecătoria TG-J în dosar nr-, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul, fiind obligat pârâtul să restituie reclamantului schelele metalice ce formează obiectul procesului verbal încheiat între părți la data de 17 iulie 2006.
A mai fost obligat pârâtul să plătească reclamantului daune moratorii în cuantum de câte 50 RON pentru fiecare zi de întârziere, cu începere de la data introducerii acțiunii, respectiv 14 06 2007 și până la data predării efective a bunului împrumutat, precum și la 530 RON cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că la data de 17 iulie 2006 reclamantul a împrumutat pârâtului o schelă metalică compusă din 14 bucăți schelă metalică, 8 bucăți balustrade schelă metalică, 3 bucăți grătare schelă metalică și 2 bucăți schelă metalică, pârâtul semnând de primirea acestor bunuri potrivit procesului verbal existent la dosarul cauzei și deși reclamatul a solicitat restituirea bunurilor proprietate personală, pârâtul refuzat restituirea acestora, cu toate că în procesul verbal se specifică că restituirea bunurilor are loc la data solicitării acestora de către reclamant.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut apelantul că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantului, obligându-l și la plata despăgubirilor.
În completarea motivelor de apel depuse la dosar în ședința publică din 25.01.2008, apelantul a arătat că deși a semnat procesul verbal de predare primire din 17.07.2006 el doar a ridicat și transportat componentele schelei metalice la cumnatul său,.
A invocat apelantul excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, deoarece împrumutul componentelor schelei s-a făcut între reclamant și cumnatul său,.
S-a pus în discuția părților excepția invocată de apelant, apărătorul reclamantului solicitând respingerea acesteia.
În apărare, reclamantul a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Prin decizia nr.36 din 8 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de apelantul pârât, împotriva sentinței civile nr.6311/28.09.2007 pronunțată de Judecătoria TG-J în dosar nr-.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului și pe fond s-a schimbat sentința în sensul că s-a respins acțiunea formulată de reclamantul.
În baza art.299 Cod pr.civilă, împotriva deciziei reclamantul a declarat recurs, pentru motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Instanța, în raport de precizarea reclamantului, făcută în ședință publică, în sensul că valoarea bunurilor a căror restituire s-a solicitat este de sub 1 miliard ROL, a pus în discuția părților calificarea căii de atac ce poate fi exercitată împotriva sentinței, conform art.2821Cod pr.civilă și respectiv instanța competentă în soluționarea acesteia.
Față de excepția invocată, se constată următoarele:
Art.2811alin.1 Cod pr.civilă prevede că nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv atât în materie civilă, cât și în materie comercială, acțiunile posesorii, precum și cele referitoare la înregistrarea în registrele de stare civilă, luarea măsurilor asiguratorii și în alte cazuri prevăzute de lege.
În speță, reclamantul a formulat acțiune în restituirea unor bunuri mobile, a căror valoare a fost precizată la suma de sub 1 miliard ROL, cerere care se încadrează în categoriile vizate de dispozițiile art.2821Cod pr.civilă, hotărârea pronunțată în primă instanță fiind supusă numai căii de atac a recursului.
În consecință, eronat Tribunalul a apreciat că a fost investit cu apelul declarat de pârât împotriva sentinței, condiții în care se va admite recursul conform art.304 pct.1 Cod pr.civilă și în baza art.312 alin.3 Cod pr.civilă se va casa decizia cu trimiterea cauzei la ribunalul Gorj, pentru rejudecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 36 din 8 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul.
Casează decizia și trimite cauza pentru soluționarea recursului la ribunalul Gorj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iulie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.2 ex
8.07.2008
Președinte:Gabriela IonescuJudecători:Gabriela Ionescu, Tania Țăpurin, Paula Păun
