Obligație de a face. Decizia 664/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr. 664
Ședința publică de la 01 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Budă Președinte Secție
- - - - Președinte Instanță
- - - - JUDECĂTOR 2: Costel Drăguț
Grefier - -
*****
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta SA - Sucursala Tg.M, împotriva deciziei civile nr.115 din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimata pârâtă SA P - Filiala, județul G, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul pârât SA - Sucursala Tg.M, prin consilier juridic, lipsind intimata reclamantă și intimatul pârât SA P - Filiala, județul
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier a de ședință care a învederat instanței faptul că recurentul pârât SA - Sucursala Tg.M nu a depus la dosarul cauzei actele solicitate de instanță, la termenul anterior.
Consilier juridic, pentru recurentul pârât SA - Sucursala Tg.M, a depus la dosarul cauzei actele solicitate de instanță, la termenul anterior.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului de față.
Consilier juridic, pentru recurentul pârât SA - Sucursala Tg.M, a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei civile atacate, în sensul respingerii apelului și menținerii sentinței civile, ca temeinică și legală, conform motivelor scrise. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.3703 din 19.10.2007, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, a fost admisă excepția prematurității acțiunii și respinsă acțiunea civilă pentru obligația de a face formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta SA - Sucursala Tg. M, a fost respinsă excepția nulității absolute a procesului-verbal de punere în posesie, ca fiind rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această sentință s-a avut în vedere că reclamanta a solicitat instanței să se dispună obligarea pârâtei să-și ridice toate construcțiile de pe terenul proprietatea sa în suprafață de 501.; să execute lucrări de refacere a terenului distrus și să fie obligată la despăgubiri pentru folosirea terenului.
S-a reținut incidența în cauză a excepției prematurității acțiunii pe considerentul că reclamantei i-a fost emis doar proces-verbal de punere în posesie fără să-i fie eliberat titlu de proprietate; că procesul-verbal de punere în posesie nu face dovada dreptului de proprietate, fiind un act provizoriu.
În condițiile admisibilității excepției prematurității s-a constatat ca fiind rămasă fără obiect excepția nulității procesului-verbal de punere în posesie.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În acest sens a invocat faptul că dovada proprietății era obligatorie numai în cazul în care cererea ar fi avut ca obiect revendicarea.
În ședința publică din 27.03.2008 reclamanta a depus la dosar titlul de proprietate eliberat pentru suprafața de 0,0501 ha.
Prin decizia civilă nr. 115/27.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost admis apelul declarat de apelanta reclamantă împotriva sentinței civile nr. 3703/2007, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, a fost desființată sentința și a fost trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere faptul că, deși reclamanta nu a formulat acțiune în revendicare pentru admisibilitatea capetelor de cerere formulate, se impunea dovedirea dreptului de proprietate asupra terenului pe care sunt amplasate construcțiile proprietatea pârâtei și a căror ridicare s-a solicitat, dovadă care, însă, ulterior, a fost efectuată.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs SA - Sucursala Tg. M, solicitând admiterea recursului, modificarea în întregime a deciziei civile nr. 115/27.03.2008, cu menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile nr. 3703/19.10.2007, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești.
Ca prim motiv de recurs se arată că decizia recurată a fost pronunțată cu depășirea atribuțiilor judecătorești de către instanța de apel, depășire materializată în refuzul de a recunoaște valoare juridică dispozițiilor art. 297 alin.1 Cod pr. civ. fiind incidente dispoz. art. 304, pct. 4 Cod pr. civ.
Al doilea motiv de recurs se referă la dispoz. art. 304, pct. 7 Cod pr. civ. respectiv, decizia recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, vizavi de "greșeala primei instanțe în soluționarea cauzei fără cercetarea fondului".
Al treilea motiv de recurs invocat privește aceea că decizia recurată este lipsită de temei legal, conform art. 304, pct. 9 Cod pr. civ. respectiv în decizia pronunțată în apel lipsește fundamentul juridic, iar al patrulea motiv de recurs se referă la faptul că decizia a fost dată cu încălcarea legii, respectiv prin aplicarea art. 297 alin.1 Cod pr. civ. instanța, în soluționarea apelului, a extins în mod nepermis conotația termenului de "greșeală", sens în care se arată că, în speță, aplicațiunea acestui text legal nu poate fi făcută prin prisma titlului de proprietate nr. -/25.02.2008, depus abia în apel d e către reclamantă.
În speță, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului formulat.
Analizând actele și lucrările dosarului se constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prevederile art. 297 alin.1 Cod pr. civ. arată că, în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată, fără însă a intra în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă.
În speță, Tribunalul Gorj, în mod corect, fiind investit a judeca apelul promovat de către intimata, care a și prezentat instanței de judecată titlul de proprietate obținut numai după apariția Lg. 247/2005, a procedat legal, prin admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond, care respinsese cererea, motivând în baza excepției de prematuritate a introducerii acțiunii, invocată de pârâta recurentă.
Invocarea cuvântului "greșeală" - prevăzut în textul vechi al Codului d e pr. civ. pentru a motiva pe incidența cu textul art. 304, pct. 7 Cod pr. civ. nu are relevanță, aceasta în situația în care, Tribunalului Gorj nu își motivează hotărârea în baza dispoz. art. 297 Cod pr. civ. - textul vechi -, ci pe textul nou, care este aplicabil, astfel încât, hotărârea instanței de fond este motivată în fapt și în drept, însă cu lacune și inadvertențe care pot fi suplinite sau remediate nu prin motivarea instanței de apel, ci odată cu rejudecarea cauzei.
Atât al treilea cât și următorul motiv de recurs vizează tot aplicarea dispoz. art. 297 alin.1 Cod pr. civ. folosindu-se în mod incorect cuvântul "greșeală".
De asemenea, prin aplicarea corectă a dispoz. art. 297 alin.1 Cod pr. civ. instanța de apel face o aplicare și o interpretare corectă a legii atât prin prisma respectării art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care garantează "dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale", cât și a art. 1 la Protocolul 1 Adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În consecință și în conformitate cu dispoz. art. 312 alin.1 Cod pr. civ. coroborate cu considerentele mai sus arătate, instanța va respinge ca nefondat recursul formulat de către pârâta SA - Sucursala Tg.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SA - Sucursala Tg. M, împotriva deciziei civile nr.115 din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimata pârâtă SA P- Filiala, județul
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 01 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Ionela Vîlculescu
- - - - - -
Grefier,
-
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./30.09.2008
Președinte:Marian BudăJudecători:Marian Budă, Costel Drăguț, Ionela Vîlculescu
