Obligație de a face. Decizia 72/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVIL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR.72
Ședința public din 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Trandafir Purcăriță
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de ctre reclamanții și, împotriva deciziei civile nr. 677 din 19 septembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați, DUȘIȚA, și, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, se prezint avocat în substituirea avocatului pentru pârâții intimați și, lips fiind reclamanții recurenți și pârâții intimați, și.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care nemaifiind alte cereri de formulat instanța acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat pentru pârâții intimați și solicit anularea recursului conform prevederilor art. 306 Cod procedur civil, iar pe fond solicit respingerea recursului, menținerea ca legal și temeinic a deciziei Tribunalului Timi ș, conform motivelor din concluziile scrise, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin decizia civil nr. 677 din 19 septembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, a fost respins cererea de revizuire a deciziei civile nr. 85/2005, pronunțat de Curtea de Apel Timi șoara în dosarul nr. 3250/C/2004, formulat de ctre revizuienții și, în contradictoriu cu intimații, și.
Tribunalul a reținut c înscrisul la care au fcut referire revizuienții exista la data soluționrii dosarului civil nr. 3250/2004 al Curții de Apel Timi șoara.
Tribunalul a interpretat c, în speț, nu sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedur civil, deoarece, acest text de lege impune condiția ca, dup pronunțarea hotrârii, s fie descoperite înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnic sau care nu au putut fi înfțișate dintr-o împrejurare mai presus de voința prților.
În sensul dispozițiilor legale menționate poate fi invocat act nou pentru revizuirea hotrârii numai un înscris care a existat la data când s-a pronunțat hotrârea a crei revizuire se cere și pe care partea nu l-a putut prezenta instanței pentru c a fost reținut de partea advers printr-o împrejurare de forț major.
Simplul fapt c partea a descoperit anumite înscrisuri probatorii nu este de natur s justifice admiterea cererii de revizuire, dac nu se face dovada unei împrejurri de forț major care s o fi împiedicat s și le procure în timpul procesului.
Înscrisul la care face referire revizuientul putea fi solicitat în orice moment de la biroul de carte funciar, acesta nefiind împiedicat cu nimic s o fac.
Faț de cele artate, tribunalul a conchis c cererea de revizuire formulat este inadmisibil.
Împotriva deciziei Tribunalului Timi ș au declarat recurs revizuienții și artând c instanța competent s soluționeze cererea era Curtea de Apel Timi șoara, pe de o parte, iar pe de alt parte c înscrisul privind nr. topo 31145/b a fost descoperit întâmpltor de ctre revizuienți, întrucât aceștia nu aveau obligația s-l verifice, aceast obligație revenind expertului care a întocmit raportul de expertiz.
S-a mai artat c numerele topografice s-au suprapus, pe baza unui înscris eliberat în martie 1999 neînregistrat și care de fapt modific sentința 500/1998 (completare motive de recurs, depuse direct la Curtea de Apel, fila 6 dosar).
Recurenții nu au indicat în drept motivele de recurs la care înțeleg s fac referire.
Examinând recursul prin prisma celor artate și în condițiile prevzute de art. 304, raportat la art. 306 și art. 312 Cod procedur civil, se reține c acesta este nefondat.
Sub aspectul instanței competente a soluționa cererea de revizuire, în mod corect tribunalul a fost investit cu soluționarea acesteia deoarece, potrivit dispozițiilor art. 322 alin. 1 Cod procedur civil, cererea de revizuire se îndreapt numai împotriva unei hotrâri rmase definitiv în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotrâri dat de o instanț de recurs atunci când evoc fondul.
În speț, cererea de revizuire a vizat o hotrâre a instanței de apel, iar aceast instanț de apel, dup modificarea codului d e procedur civil prin Legea nr. 219/2005, este Tribunalul Timi
Sub aspectul legalitții hotrârii Tribunalului Timi ș, pentru c acest motiv de recurs s-ar deduce din înscrisul de la fila 2 dosar recurs, recurenții neindicând și nemotivând în drept recursul declarat, Curtea va reține c instanța a crei hotrâri a fost atacat cu recurs a fcut o corect aplicare, a dispozițiilor art. 322 pct. 5 Cod procedur civil, reținând c simplul fapt al descoperirii "întâmpltoare, dup cum declar chiar recurenții în cererea de recurs", a unor înscrisuri probatorii nu este de natur a justifica admiterea cererii de revizuire, mai ales c, în speț recurenții nu au dovedit c aceste înscrisuri au fost reținute de ctre partea potrivnic sau nu au putut fi înfțișate dintr-o împrejurare mai presus de voința prților.
De asemenea, în mod corect tribunalul a reținut c înscrisul la care se face trimitere, exista la data soluționrii dosarului civil nr. 3250/2004 al Curții de Apel Timi șoara.
Cum susținerile revizuienților nu se încadreaz în sfera normei legale privind materia revizuirii, respectiv art. 322 pct. 5 Cod procedur civil, în mod corect tribunalul a respins cererea de revizuire, iar instanța de recurs, reținând c nu exist nici unul dintre motivele de recurs prevzute la art. 304 - 306 Cod procedur civil, (recurenții nu au invocat în drept și nu au motivat cererea de recurs sub acest aspect), va proceda la respingerea recursului declarat.
Conform prevederilor art. 274 Cod procedur civil, recurenții vor fi obligați s plteasc intimaților și suma de 9520 lei, cu titlu de cheltuieli de judecar reprezentând onorariu de avocat, pltit de aceste prți, conform facturii nr. 0014 din 30.01.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de ctre reclamanții și, împotriva deciziei civile nr. 677 din 19 septembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
Oblig recurenții s plteasc intimaților și, suma de 9520 lei cu titlu de cheltuieli de judecat reprezentând onorariu de avocat.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședința public din 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /18.02.2008
Tehnored /19.02.2008
Ex.2
Prim instanț: G
Instanța de apel:
Președinte:Trandafir PurcărițăJudecători:Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
