Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 69/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVIL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR.69
Ședința public din 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Trandafir Purcăriță
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de ctre reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 698 din 21 septembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimat, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, se prezint reclamanții recurenți și personal, asistați de avocat, pârâta intimat personal, asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care avocat depune o declarație a Asociației de proprietari din-, din care rezult c pârâta intimat locuiește în apartamentul nr. 7, din str. - -, fost -, nr.10 începând cu anul 1999, iar intabularea imobilului din str. - - (-) nr. 10 avut loc în anul 2001, an în care aceasta a locuit și locuiește și în prezent la apartamentul nr.7, participând cu suma cerut pentru spațiul în care locuiește.
Nemaifiind de formulat alte cererii instanța acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat pentru reclamanții recurenți solicit admiterea recursului, modificarea hotrârii Tribunalului Timi ș, menținerea hotrârii Judec toriei Timi șoara, cu cheltuieli de judecat.
Avocat pentru pârâta intimat solicit respingerea recursului, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de faț constat urmtoarele:
Prin decizia civil nr. 698 din 21 septembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- a fost admis apelul declarat de pârâta, împotriva sentinței civile nr. 2107/2007, pronunțat de Judec toria Timi șoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții și.
A schimbat în tot sentința civil nr. 2107/2007, pronunțat de Judec toria Timi șoara în dosarul nr-, în sensul c a respins acțiunea reclamanților.
A obligat reclamanții s-i plteasc pârâtei 1700 lei, cheltuieli de judecat.
Tribunalul a reținut c între prți s-a încheiat la data de 07.11.1999 promisiunea de vânzare-cumprare, conform creia pârâții s-au obligat în viitor, în sensul de a vinde reclamantei locuința din litigiu, situat în T, str. -. nr. 10, parter,. 7.
Din probatoriul administrat a rezultat c prțile și-au îndeplinit toate obligațiile stabilite în promisiunea bilateral de vânzare-cumprare, din anul 1999 pârâta fiind cea care s-a preocupat de radierea ipotecii înscris în cartea funciar, în favoarea Primriei Municipiului T, de notarea în cartea funciar în anul 2001 promisiunii de vânzare-cumprare, locuind în imobilul din litigiu și în prezent.
Din materialul probator administrat rezult c pârâta a intrat în posesia apartamentului cu acordul reclamanților.
Ca atare, tribunalul a conchis c între prți s-a încheiat o promisiune de vânzare-cumprare, pentru apartamentul în litigiu, împrejurare stabilit cu autoritate de lucru judecat prin decizia civil nr. 815 /2001, irevocabil, a Curții de APEL TIMI ȘOARA, pârâtei fiindu-i conferit dreptul de posesie și folosinț a apartamentului de ctre chiar proprietarii acestuia, reclamanții din, litigiu.
Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs reclamanții și susținând c în mod greșit s-a reținut c aceștia i-ar fi conferit pârâtei un drept de folosinț, precizând c s-a permis intrarea pârâtei în locuinț, sub condiția ca reclamanții s plece definitiv în Italia, lucru ce nu a fost posibil.
În concluzie recurenții au artat c atâta vreme cât nu a fost îndeplinit condiția de plecare în Italia, în afara cuplei lor, pârâta nu justific drepturi locative în imobilul respectiv.
Recurenții nu au indicat motivele de recurs, în drept, și nu au fcut o motivare, în acest sens, în înscrisul de la fila 2 indicând generic art. 299 și art. 301 Cod procedur civil.
Examinând recursul prin prisma celor artate și în condițiile prevzute de art. 304, art. 306 și art. 312 Cod procedur civil, se reține c acesta este nefondat.
În mod corect tribunalul a reținut, pe baza probatoriului administrat c pârâtei i-a fost conferit dreptul de posesie și folosinț a apartamentului de ctre chiar proprietarii acestuia, în speț recurenții, în condițiile achitrii de ctre pârât a prețului cerut de ctre reclamanți și a prețului de vânzare cumprare a apartamentului, datorat de ctre reclamanți statului.
Ca atare, pârâta nu poate fi considerat o simpl tolerat în spațiul locativ împotriva creia s poat fi promovat o acțiune în evacuare, pe de o parte, iar pe de alt parte condiția invocat de ctre reclamanții recurenți cu privire la plecarea în Italia, nu este de natur a schimba conținutul promisiunii de vânzare-cumprare, stabilit ca una valabil printr-o hotrâre judectoreasc irevocabil, respectiv decizia civil 815/2001 a Curții de APEL TIMI ȘOARA.
Faț de cele artate recursul declarat de ctre reclamanții și va fi respins.
Conform prevederilor art. 274 Cod procedur civil, recurenții vor fi obligați s plteasc intimatei suma de 900 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de ctre reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 698 din 21 septembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
Oblig recurenții s plteasc intimatei suma de 900 lei cu titlu de cheltuieli de judecat reprezentând onorariu de avocat.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședința public din 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /18.02.2008
Tehnored /19.02.2008
Ex.2
Prim instanț:
Instanța de apel: și
Președinte:Trandafir PurcărițăJudecători:Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
