Obligație de a face. Decizia 7598/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7598
Ședința publică de la 28 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Marin
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2034 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți TRIBUNALUL GORJ și B, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată, și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr.2034 de la 19 februarie 2008 respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Gorj și
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamantul chemat în judecată pârâții Tribunalul Gorj și B, solicitând obligarea celei din urmă de a transmite copii de pe statele de plată din perioada 01.05.1979 - 29.09.1982, precizarea diferenței dintre câștigul brut și câștigul net și plata a 1.200 lei conform Deciziei CEDO pentru încălcarea art. 6 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
Analizând conținutul acțiunii formulată de reclamant, instanța a reținut că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 112.pr.civ. în sensul că nu s-a precizat corect obiectul acțiunii, nu s-au arătat motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea, precum și dovezile pe care se sprijină fiecare capăt de cerere.
În acest sens, prin obiectul acțiunii se înțelege pretenția corectă a reclamantului care trebuie să îndeplinească anumite condiții, respectiv să fie licită, să fie posibilă și să fie determinată sau determinabilă, având în vedere că instanța rezolvă o problemă concretă, nu una de principiu.
Mai mult, potrivit art. 113.pr.civ. la cererea de chemare în judecată se vor alătura atâtea copii de pe cerere câți pârâți sunt, pentru a da posibilitatea instanței de a comunica pârâtului copie de pe cereri și înscrisurile invocate de petent.
În speță, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Tribunalul Gorj, fără ca între acesta și pârât să existe un raport juridic.
Cu privire la chemarea în judecată a pârâtei B, instanța a reținut, de asemenea că reclamantul nu a făcut dovada existenței unor raporturi juridice de muncă cu aceasta, în sensul că nu s-a depus la dosarul cauzei adeverința cu indemnizația de conducere despre care face vorbire reclamantul, copia carnetului de muncă sau alte înscrisuri care să justifice pretențiile reclamantului.
Raportat la aceste considerente, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Gorj și
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că a cerut soluționarea cauzei în lipsă și că a primit o singură citație. A mai arătat că instanța a motivat soluția doar pe dispozițiile art. 112 cod proc.civ. fără a ține cont de art. 114 din același cod. Și nu i-a pus în vedere completarea cererii.
Analizând recursul formulat se constată că este nefondat pentru următoarele considerente;
Din analiza considerentelor sentinței reiese că instanța a analizat pe fond cererea reclamantului reținând că acesta nu a făcut dovada unor raporturi juridice între el și pârâții Tribunalul Gorj și care să justifice pretențiile acestuia.
Faptul că instanța nu i-a pus în vedere să completeze cererea de chemare în judecată, și că în considerente instanța de fond face referire și la prevederile art. 112 Cod proc. civ. nu are relevanță, atâta timp cât așa cum s-a arătat instanța nu a anulat cererea pentru neîndeplinirea cerințelor prevăzute de textul respectiv, ci a analizat-o pe fond reținând că reclamantul nu a făcut dovada raporturilor juridice dintre el și pârâți și care să justifice pretențiile deduse judecății.
De asemenea, recurentul-reclamant a cerut chiar el soluționarea în lipsă lucru pe care instanța l-a făcut în condițiile în care recurentul a fost legal citat la termenul la care s-a judecat cauza.
Pentru considerentele expuse constatând că recursul este nefundat în baza art. 312 Cod proc. civ. va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2034 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți TRIBUNALUL GORJ și
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 august 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
22.09.2008
Red.jud.
2 ex/AS
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Cristina Raicea, Marin
