Obligație de a face. Decizia 780/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 780
Ședința publică de la 20 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
Grefier - -
******************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.82/AC din 02 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat recurentul-reclamant și pentru intimata-pârâtă ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 26 P N, în calitate de președinte.
Părțile au avut TC.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Recurentul arată că nu știe care este soluția pronunțată de cu privire la cererea de strămutare pe care a formulat-
Instanța arată că din verificările efectuate, rezultă că această cerere de strămutare a fost respinsă, fapt ce rezultă și din extrasul din sistemul ECRIS al instanței.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Recurentul reclamant având cuvântul în susținerea motivelor de recurs, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat.
Solicită casarea deciziei de apel și menținerea sentinței 29 Judecătoriei Piatra Neamț ca temeinică și legală. Solicită cheltuieli de judecată pentru care depune borderou de cheltuieli și bilete de transport.
pentru intimată solicită respingerea recursului ca netemeinic și nefondat, cu cheltuieli de transport pentru care nu poate face dovada.
În replică recurentul arată că a luat registrul de casă și a făcut dovada că cei 800.000 lei au fost cheltuiți fără nicio justificare.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilănr.4452 din 17 noiembrie 2008 Judecătoriei Piatra Neamțs -a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari nr.26 PNp rin reprezentant.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea introductivă reclamantul a chemat în judecată pârâta pentru a fi obligată să-i furnizeze un răspuns la sesizarea sa privind calculul cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 100 lei începând cu data comunicării hotărârii și până la îndeplinirea efectivă a obligației.
Cauza a fost inițial soluționată prin sentința civilă nr.29 din 8 ianuarie 2008 Judecătoriei Piatra Neamț, însă această hotărâre a fost casată prin decizia civilă nr.133/AC/2008 a Tribunalului Neamț, care a admis apelul și a trimis cauza spre rejudecare, deoarece procedura de citare pentru ziua judecării cauzei nu a fost îndeplinită legal, încălcându-se dreptul la apărare al Asociației de Proprietari nr.26 P
S-a reținut că pârâta prin adresa nr. 259 din 29 iunie 2007 formulat răspuns la cele sesizate de reclamant fiindu-i comunicată, reclamantului cu confirmare de primire.
De aceea, s-a apreciat că acțiunea este nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul, iar Tribunalul Neamț prin decizia civilă nr. 82 din 2 aprilie 2009 respins ca nefondat apelul, reținând că intimata și-a îndeplinit obligația de a face, răspunzând celor solicitate de apelant prin adresa nr.255 din 29 iunie 2007, situație în care cererea nu a fost considerată fondată.
Reclamantul a declarat recurs și împotriva acestei decizii, recursul fiind declarat și motivat în termen și legal timbrat, cu taxă de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0, 15 lei.
În motivarea recursului se arată în esență că hotărârea este netemeinică și nelegală întrucât la termenul din 2 aprilie 2009 nu a fost prezent în fața instanței de judecată și a solicitat la data de 30 martie 2009 suspendarea cauzei până la pronunțarea ÎCCJ
Susține recurentul că au fost folosite două adrese preferențial și că a solicitat menținerea deciziei nr.29 din 8 ianuarie 2008, Asociația de proprietari nr.26 fiind de rea-credință,întrucât tăinuiește cheltuirea a 75.000 lei în perioada 2001-2002.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate, Curtea de apel reține următoarele:
Conform acțiunii introductive, formulate de recurentul-reclamant, obiectul cauzei este obligarea pârâtei să-i ofere răspuns la sesizarea adresată la 22 mai 2007 prin scrisoare recomandată și obligarea pârâtei la plata unei sume în cuantum de 100 RON pe zi de întârziere reprezentând daune cominatorii, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 17 iulie 2007 și până la îndeplinirea efectivă a obligației și plata cheltuielilor de judecată de pârâtă.
Intimata a răspuns sesizării formulate inițial de recurent (depunând la dosar copie de pe confirmarea de primire - fila 98 dosar fond), cu adresa nr. 259 din 29 iunie 2007, situație în care în mod corect acțiunea a fost respinsă, recurentul fiind în fapt nemulțumit de conținutul adresei -răspuns, aspect care excede însă obiectului cauzei de față.
Solicitarea recurentului de a menține hotărârea nr.29 din 8 ianuarie 2008, nu va putea fi reținută întrucât această hotărâre a fost desființată în apelul formulat de intimată, iar recurentul nu a formulat recurs împotriva hotărârii pronunțate în apel.
De asemeni, faptul că instanța nu a suspendat cauza până la soluționarea cererii de strămutare de ÎCCJ, nu este de natură a constitui un motiv întemeiat al recursului, întrucât instanța supremă nu a dispus suspendarea judecății în cauză, recurentul nesolicitând acest lucru.
Deși recurentul a susținut că la data de 2 aprilie 2009 nu a fost prezent în instanță, verificând preambulul sentinței civile 82/2aprilie 2009, se constată că acesta a fost prezent în instanță la termenul de judecată, punând concluzii cu privire la apelul formulat.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel în baza art.304 pct.9 va respinge recursul ca nefondat.
De asemenea,se va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată,intimatul nefăcând în nici un mod dovada acestora. PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul promovat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.82/AC din 02 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 26 P N- reprezentată de ca nefondat.
Respinge ca nedovedită cererea privind cheltuielile de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
pt.
Aflată în, semnează
Președinte instanță,
Red.
Red./
Red.
Tehn.2 ex.AA 23/24.07.2009
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
