Obligație de a face. Decizia 784/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 784
Ședința publică de la 20 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
Grefier - -
**************************************
La ordine au venit spre soluționare recursurile promovate de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N - ÎN NUMELE ȘI PENTRU MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentințelor civile nr.440 din 23.04.2009 și nr. 113 din 20.02. 2009 ambele pronunțate de Tribunalul Neamț în dosarul nr- și recursul pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N îndreptat împotriva sentinței civile nr.113 din 20.02. 2009 Tribunalului Neamț.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat intimatul (legitimat cu Ci seria - nr. - eliberat de SPCLEP P N la data de 11.04.2006), lipsă fiind celelalte părți.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că în cauză sunt promovate trei recursuri după cum urmează:
Două recursuri sunt promovate de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N - ÎN NUMELE ȘI PENTRU MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentințelor civile nr.440 din 23.04.2009 și nr. 113 din 20.02. 2009 ambele pronunțate de Tribunalul Neamț, iar al treilea recurs este cel promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr.113 din 20.02. 2009 Tribunalului Neamț.
Toate recursurile sunt la primul termen de judecată, sunt declarate și motivate în termen și legal scutite de plata taxei de timbru.
Instanța înmânează intimatului prezent întâmpinarea depusă la dosar de Ministerul Justiției și Libertăților.
Intimatul arată că nu solicită termen pentru studierea întâmpinării și solicită cuvântul pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatului prezent.
Intimatul solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea hotărârilor pronunțate de instanța de fond.
Depune concluzii scrise. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor de față, reține următoarele:
Prin sentința civilănr.113 din 20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-au respins ca nefondate excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții Ministerul Finanțelor și Ministerul Justiției și Libertăților.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Curtea de APEL BACĂU pe excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia din urmă.
S-a admis în parte acțiunea modificată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pensii N, Tribunalul Neamț, Ministerul Finanțelor, Ministerul Justiției și Libertăților.
A fost obligat pârâtul Tribunalul Neamț să elibereze reclamantului o adeverință pentru actualizarea pensiei de serviciu în care să includă sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică începând cu data de 01.09.2005.
S-a anulat decizia nr.- din 25.07.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii N privind stabilirea pensiei de serviciu și în consecință a fost obligată această pârâtă la emiterea unei noi decizii de stabilire a pensiei de serviciu pe baza adeverinței la a cărei eliberare a fost obligat Tribunalul Neamț.
A fost obligat pârâtul Ministerul Economiei să includă în bugetul de stat alocat pentru Casa Județeană de Pensii N suma necesară actualizării pensiei de serviciu începând cu data de 01.09.2005.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul - din 08.09.2008, reclamantul a chemat în judecată pârâții: Casa Județeană de Pensii N, Tribunalul Neamț, Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de Apel Bacău și Ministerul Economiei și Finanțelor, pentru ca în contradictoriu cu aceștia și pe baza probelor administrate să se dispună anularea deciziei nr.-/25.07.2008 privind acordarea pensiei de serviciu, emisă de către pârâta Casa Județeană de Pensii N, stabilirea drepturilor de pensie cu luarea în calcul a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, pe ultimii trei ani, în cuantum actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective, obligarea pârâtului Tribunalul Neamț la efectuarea mențiunilor corespunzătoare acordării acestui spor salarial în carnetul de muncă și obligarea pârâtului Ministerul Economieiși Finanțelor la alocarea și includerea în bugetul Ministerului Justiției a sumelor necesare efectuării plății drepturilor pretinse, cu cheltuieli de judecată.
Ulterior, la termenul din 12.12.2008, reclamantul si-a modifică capătul de cerere cu privire la obligarea Tribunalului Neamț să emită adeverințe de salarizare începând cu luna septembrie 2005 în care să includă sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică din indemnizația de bază brută lunară. De asemenea, reclamantul solicitat și obligarea pârâților Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor la alocarea sumelor necesare efectuării plății drepturilor de pensie pretinse, în bugetul Casei de Pensii
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice N prin întâmpinarea formulată a solicitat, pe cale de excepție, respingerea acțiunii formulate împotriva sa pentru lipsă calitate procesuală pasivă, arătând că rolul său este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credit și că atribuțiile în angajarea și salarizarea reclamantului revin Ministerului Justiției, în temeiul raportului de muncă încheiat între părți, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta Casa Județeană de Pensii N, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată arătând că reclamantul beneficiază de pensie de serviciu, stabilită prin decizia nr.-/25.07.2008; că, în temeiul dispozițiilor art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004, pensia de serviciu se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui magistrat în activitate, pe baza adeverințelor tip întocmite conform modelelor prevăzute de normele de aplicare acestui act normativ și că, răspunderea cu privire la datele menționate revine instituției care eliberează aceste adeverințe, în speță, Tribunalul Neamț.
Pârâta, Curtea de APEL BACĂU deși legal citată nu s-a prezentat în instanță și nici nu a administrat probe în apărarea sa.
Pârâtul, Ministerul Justiției și Libertăților, prin întâmpinarea formulată, invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând, în esență că nu poate avea obligații în ceea ce privește actualizarea pensiei de serviciu și plata vreunor diferențe de pensie.
Excepția privind lipsa calității procesuale pasive invocată de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Economiei și Finanțelor fost unită cu fondul cauzei.
Față de excepția invocată de pârâul Ministerul Justiției și Libertăților privind lipsa calității procesuale pasive instanța a constatat că este nefondată motivat de următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.18 din Anexa I la HG nr. 1275 din 18 octombrie 2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor republicată, Ministerului Justiției, în calitate de instituție la nivel central a statului, i se comunică de către CNPAS listele cu titularii pensiilor de serviciu aflați în plată, la rândul său, acest minister având obligația de a transmite adeverințele nominale, întocmite de unitățile din subordine, în vederea actualizării pensiilor de serviciu, către CNPAS, respectiv către casele județene de pensii.
Pe de altă parte, în calitate de ordonator principal de credite, pârâtul Ministerul Justiției are obligația de asigura în bugetele proprii ale instituțiilor subordonate fondurile bugetare necesare efectuării plăților stabilite prin titluri executorii, astfel cum este reglementat la art.1 și art.2 din OG nr.22/2002.
Față de considerentele reținute, în temeiul textelor de lege invocate, instanța respins excepția invocată ca nefondată.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor instanța a respins-o ca nefondată, motivat de faptul că potrivit Legii 500/2002, atribuțiile Ministerului Economiei și Finanțelor constau în pregătirea proiectelor de lege bugetare anuale, ale legilor de rectificare și ale legilor privind aprobarea contului general de execuție, luarea măsurilor necesare pentru aplicarea politicii fiscale bugetare, etc.
Calitatea procesuală pasivă a Ministerului Economiei și Finanțelor se justifică și prin dispozițiile art. 1 din OUG 22/2002, aprobată prin Legea nr. 288/2002, potrivit cărora executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, în temeiul titlurilor executorii, se realizează din sumele aprobate prin bugete acestora cu titlu de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Referitor la pârâta Curtea de Apel Bacău, tribunalul a constatat că aceasta nu are calitate procesuală în prezenta cauză, față de care a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu aceasta, invocând din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive
Pe fondul cauzei, examinând probatoriul administrat în dosar, instanța a reținut că anterior pensionării, reclamantul a lucrat în calitate de judecător, având o vechime în magistratură de 38 ani.
În conformitate cu dispozițiile art. 82 din Legea 303/2004, rep. aplicabile și reclamantului, în temeiul dispozițiilor art.82 alin.6 din aceeași lege, judecătorii și procurorii beneficiază de pensie de serviciu la îndeplinirea condițiilor legale, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Art. 85 alin. 2 din același act normativ prevede că pensiile de serviciu se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime.
Or, reclamantul a fost privat de dreptul salarial solicitat, drept pe care la câștigat și prin sentința civilă nr. 220C/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț și decizia 524/16.06.2008 a Curții de APEL BACĂU definitivă și irevocabilă, care au obligat pârâții la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%, prevăzut de art. 47 din Legea nr.50/1996, modificată și completată, pentru perioada 15.01.2005 până la încetarea activității prin pensionare.
Mai mult decât atât, s-a reținut că prin Decizia nr. 21 din 10.03.2008, pronunțată în dosarul nr.5/2008, obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție,a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
În atare situație, s-a apreciat că, în condițiile în care sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%, a intrat în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, în mod nejustificat și nelegal, în perioada 01 aprilie 2005 - 01.04.2008, acest spor salarial nu fost prevăzut în vederea actualizării pensiei reclamantului.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.7 alin.3 din HG nr. 1275 din 18 octombrie 2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilorLegii nr. 303/2004privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, și aleLegii nr. 47/1992privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, referitoare la pensiile de serviciu și la acordarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, în veniturile brute realizate, care stau la baza stabilirii pensiei de serviciu, se includ, pe lângă indemnizația de încadrare brută lunară, sporurile cu caracter permanent sau nepermanent.
În acest context, s-a apreciat că, sporul este definit ca fiind o creștere, mărire, majorare, adaos, supliment, sporul salarial dedus judecății intrând în această categorie.
De asemenea, instanța a apreciat că sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%, nu face parte din sumele care, potrivit art.7 alin.3, teza finală din normele sus invocate, nu sunt incluse în veniturile brute ce constituie baza de calcul a pensiilor de serviciu.
Față de considerentele expuse, tribunalul a anulat decizia nr. - din 25.07.2008 emisă de pârâta CJP
Motiv pentru care a obligat pârâul Tribunalul Neamț să elibereze o nouă adeverință care să includă în baza de calcul a pensiei și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, pentru ca reclamantului să îi poată fi actualizate drepturile de pensie, începând cu data de 01.09.2005 și în raport de aceste venituri salariale.
De asemenea, instanța a bligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce Casei Județene de Pensii N sumele necesare efectuării plății drepturilor de pensie acordate reclamantului prin prezenta hotărâre.
În consecință, instanța a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii să stabilească pensia de serviciu cuvenită reclamantului pentru perioada dedusă judecății cu luarea în calcul a sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară și să plătească acestuia diferența de pensie astfel rezultată.
În considerarea principiului reparației integrale a prejudiciului, obligația de plată cu acest titlu a diferenței dintre drepturile de pensie legal cuvenite și cele acordate impune actualizarea sumelor aferente cu indicele de inflație la data plății efective.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 440 din 23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în conformitate cu dispozițiile art. 2812Cod procedură civilă s-a admis cererea de completare a sentinței civile nr. 113/20.02.2009.
A fost completat dispozitivul sentinței civile sus arătate în sensul că la alin.5 prin care se prevedea că se " anulează decizia nr.205 289 din 25.07.2008, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii N și obligă această pârâtă la emiterea unei noi decizii de stabilire a pensiei de serviciu pe baza adeverinței la a cărei eliberare a fost obligat Tribunalul Neamț, s-a adăugat următoarea dispoziție: " pensia astfel stabilită urmând a fi plătită reclamantului în cuantum actualizat cu indicele de inflație la data scadenței, 1 septembrie 2005 și până la momentul achitării efective", iar la alin.6 în care se prevede " obligarea Ministerului Finanțelor să includă în bugetul de stat alocat pentru Casa Județeană de Pensii N." se va adăuga mențiunea " reactualizării sumei necesare actualizării pensiei de serviciu stabilită începând cu data de 01 septembrie 2005".
Împotriva acestor sentințe au promovat recurs N în numele și pentru Ministerul Finanțelor Publice și Casa Județeană de Pensii N, recursuri declarate și motivate în termen, legal scutite de plata taxei de timbru și înregistrate pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
Intimatul a depus concluzii scrise, iar intimatul Ministerul Justiției întâmpinare, solicitând respingerea recursurilor ca nefondate, cu motivarea că hotărârea judecătorească a fost pronunțată cu respectarea și aplicarea întocmai a prevederilor legale, în urma unei analize corecte a situației de fapt și de drept.
Recursul Casei Județene de Pensii Ncritică sentința civilă nr.113/2009 a Tribunalului Neamț susținând că răspunderea cu privire la datele menționate în adeverințele emise de instituțiile publice prevăzute la art. 18 alin.1 lit.a din HG 1275/2000 revine acestora, ea neavând decât obligația să stabilească pensia de serviciu, respectiv să o calculeze în baza sumelor înscrise în aceste adeverințe.
Consideră de asemenea că greșit s-a dispus de către instanță actualizarea acestor sume cu indicele de inflație, atât timp cât a respectat întocmai prevederile legale.
Recursul este nefondat.
Este cert că intimatul-reclamant a obținut prin sentința civilă nr. 220/21.03/2008 a Tribunalului Neamț - irevocabilă prin decizia 524/16.06.2008 a Curții de APEL BACĂU - dreptul la acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% pentru perioada 15.01.2005 și până la încetarea activității sale prin pensionare.
Acest spor trebuia să fie avut în vedere la calcularea pensiei sale de serviciu, așa cum rezultă din coroborarea dispozițiilor art.82 și 85 din Legea 303/2004, cu cele ale art.7 alin.3 din OG 1275/2005.
În mod corect se reține că instanța de fond a considerat că se impune ca aceasta să emită o nouă decizie privind drepturile de pensie ale intimatului-reclamant care să aibă în vedere adeverința ce va fi emisă de Tribunalul Neamț.
Obligarea recurentei este în concordanță cu dispozițiile art.20 din OG 1275/2005, iar plata actualizată a sumelor aferente cu indicele de inflație la data plății efective este legală, în concordanță cu principiul reparării integrale a prejudiciului suferit de reclamant, neavând legătură cu vreo culpă a recurentei.
II.Recursul Direcției Generale a Finanțelor Publice N în numele și pentru Ministerul Finanțelor Publicecritică atat sentința civilă nr. 113 din 20.02.2008, cât și sentința civilă de completare dispozitiv nr.440 din 23.04.2008 pronunțate de Tribunalul Neamț, susținând că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității sale procesuale pasive, atât timp cât nu poate fi confundat cu Statul Român și cu bugetul de stat și că atribuțiile sale sunt strict legate de executarea legii, fiind un organ administrativ al administrației centrale.
Recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor HG 1275/2005 privind Normele de aplicare a Legii 307/2004 plata pensiilor se face de către casele județene de pensii, iar fondurile necesare achitării pensiilor se asigură din bugetul Casei Naționale de Pensii sau al Ministerului Muncii.
În speță, în cauza de față, sunt incidente dispozițiile art. 8 din HG 1275/2005 care prevăd că " diferențele dintre cuantumul pensiei de serviciu și cuantumul pensiei din sistemul public, precum și pensia prevăzută la art.32 alin.2 din lege se suportă de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei".
Cum asigurarea fondurilor necesare efectuării plății pensiilor judecătorilor revine Ministerului Muncii, recursul Ministerului Finanțelor apare ca fondat.
Pentru considerentele sus-arătate în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul Casei Județene de Pensii Va fi admis recursul Ministerului Economiei și Finanțelor împotriva sentințelor civile 440/2009 și 113/2009 pronunțate de Tribunalul Neamț.
Se va modifica în parte sentința civilă 113/2009 în sensul că se respinge acțiunea față de Ministerul Economiei și Finanțelor pentru lipsa calității procesuale pasive, urmând a fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Se va modifica în parte sentința civilă 440/2009 în sensul că se vor înlătura din dispozitiv mențiunile privitoare la obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat de Casa Județeană de Pensii N îndreptat împotriva sentinței civile nr.113 din 20.02. 2009 Tribunalului Neamț.
Admite recursul promovat de Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva sentinței civile 440/23.04.2009 și nr. 113/20.02.2009 pronunțate de Tribunalul Neamț.
Modifică în parte sentința civilă 113/20.02/2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în sensul că
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și în consecință
Respinge acțiunea față de acest pârât pentru lipsa calității procesuale pasive.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Modifică în parte sentința civilă nr. 440/23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în sensul că înlătură din dispozitiv mențiunile privitoare la obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
pt.
Aflată în semnează
Președinte instanță
Red./
Red.
Tehn. 3 ex.AA.24.07.2009
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
