Obligație de a face. Decizia 79/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVIL, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr.79/
Ședința public de la 24 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulat de revizuienții -, -, și, împotriva deciziei civile nr. 362/C din 3.09.2007 pronunțat de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimatele -, șiii: domiciliat în T,-, -.B,.8, județul T și-, domiciliat în T,-, -.B,.11, județul T,
La apelul nominal fcut în ședinț public se constat lipsa prților.
Procedura este legal îndeplinit, conform art. 87 și urm. Cod procedur civil.
Dup referatul grefierului de ședinț;
Aprtorul revizuientului depune la dosar mai multe înscrisuri.
Instanța constat cauza în stare de judecat, declar dezbaterile închise și conform art.150 Cod pr.civil și acord cuvântul prtilor.
Aprtorul revizuientilor, având cuvântul, își întemeiaz cererea de revizuire pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod pr.civil.
Criticile pe care revizuientii le fac deciziilor pronunțate de instante se refer pe lâng modalitatea în care s-a apreciat c pârâta intimat s-ar fi achitat de obligatia impus prin OUG nr.40/1999 și Legea nr.241/2001 privind protectia chiriasului cu toate c procesul-verbal nr.46/11.01.2005 vine sa rstoarne aceste sustineri.Intimata pârât nu a prezentat niciodat actul de proprietate, nu a respectat dreptul de preemtiune nu a notificat intentia clar de a încheia noile contracte de închiriere, iar aceasta s-a prevalat de dou așa zise notificri - una pe 11.01.2005 când s-a încheiat procesul-verbal nr.46/11.01.2005 și altul pentru o zi de duminic 30.01.2005 când nu era nimeni la sediul BEJ.
Sustine c nu au existat acte doveditoare la momentul în care a fost retrocedat imobilul în litigiu, cu atât mai mult cu cât a fost primul imobil retrocedat în
În concluzie, solicit admiterea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecat.
Instanța rmâne în pronunțare asupra cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de faț;
Prin cererea înregistrat sub nr- pe rolul Curtii de Apel Constanta, revizuientii, au solicitat în contradictoriu cu intimata revizuirea deciziei civile nr.362/C/03.09.2007 a Curtii de Apel Constanta.
Motiveaz revizuientii c, în timpul proceselor dintre prti, intimata pârât nu a prezentat niciodat actul de prorpietate deși s-a solicitat în permanet.La întocmirea actului de vânzare-cumprare al imobilului ce a fost retrocedat, act de vânzare-cumprare ce a fost desființat prin sentința civil nr.1930/2004 intimata a declarat c imobilul nu face obiectul unui contract de închiriere deși erau 6 contracte de închiriere anterioare.
Nu au existat acte doveditoare la momentul când a fost retrocedat imobilul în litigiu, acesta fiind primul imobil retrocedat din T și are o vechime de 150 ani.
În drept au fost invocate dispozitiile art.322 pct.5 Cod pr.civil. Procedând la judecata cauzei instanta retine:
Potrivit dispozitiilor art.322 pct.5 Cod pr.civil revizuirea unei hotârri se poate cere "dac dup darea hotrârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi înfțișate dintr-o împrejurare mai presus de vointa prtilor, ori dac s-a revizuit hotrârea unei instante penale sau administrative pe care ea s-a întemeiat".
Prima tez a acestui articol se refer la descoperirea de înscrisuri doveditoare, așadar când partea care a pierdut procesul dovedeste existenta unor înscrisuri care au fost retinute de partea advers sau care nu au putut fi prezentate dintr-o împrejurare mai presus de vointa ei.
Pentru a se putea invoca acest motiv trebuie îndeplinite cumulativ urmtoarele condiții: partea interesat s prezinte un înscris nou, ce nu a mai fost folosit în proces; înscrisul s aib fort probant prin el însuși fr s fie nevoie de a fi confirmat prin alte mijloace de prob; înscrisul s fi existat la data când a fost pronunțat hotrârea, s nu putut fi invocat în proces fie pentru c a fost retinut de partea advers, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința prtilor și înscrisul s fie determinant, în sensul c, dac ar fi fost cunoscut de instant cu ocazia judecrii fondului, solutia ar fi fost alta.
În speț, deși revizuientii invoc dispozițiile art.322 pct.5 Cod pr.civil nu se prevaleaz de nicun înscris nou.
În motivarea cererii formulate, revizuientii nu invoc vreun înscris nou pe care s-și întemeize prezenta cerere și nici nu au depus la dosar un astfel înscris. Ori, revizuirea este o cale extraordinar de atac care poate fi formulat în condițiile prevzute de art.322 Cod pr.civil, articol ce prevede limitativ motivele pentru care poate fi exercitat aceast cale.
Pe calea revizuirii nu se pun în discutie criticile formulate împotriva deciziei pronunțate în recurs, așa cum au procedat revizuientii ci se atac hotrârea rmas definitiv pentru unul din motivele prevzute de art.322 Cod pr.civil.
Cum,în cauz,nu sunt îndeplintie condițiile prevzute cumulativ de art.322 pct.5 Cod pr.civil, cererea de revizuire urmeaz s fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, cererea de revizuire formulat de revizuienții -, -, și, împotriva deciziei civile nr. 362/C din 3.09.2007 pronunțat de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele -, șiii: domiciliat în T,-, -.B,.8, județul T și -, domiciliat în T,-, -.B,.11, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 24.03.2008.
Președinte Judectori
- - -
- -
Grefier
- -
Red.dec.jud.
Tehnored.gref.
2 ex/06.06.2008
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Monica Costea, Paulina Georgescu
