Obligație de a face. Decizia 800/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECTIA CIVILĂ SI PENTRU CAUZE CU
Dosar nr- MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA NR. 800
Ședința publică din data de 19 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Constanța Ștefan C -
JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Ana Roxana Tudose Gherghina
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în B, Cart. 5,.17,.B,.10,.117, jud. B, cu domiciliul ales la.av. - B,-, jud. B, împotriva deciziei civile nr.175 pronunțată la data de 23 mai 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictor cu intimații pârâți Municipiul B - prin Primar, jud.B, Regia Autonomă Municipală B, cu sediul în B, str.-,.8. jud.B și intimata, domiciliată în B, Cartier IV,.17,.B,.117, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta -reclamantă personal, intimații Municipiul B - prin primar, reprezentat de consilier juridic și personal, lipsind intimata Regia Autonomă Municipală
Procedura legal îndeplinită.
Recurs timbrat cu 5,00 lei taxă judiciară de timbru prin anularea chitanței nr. -/2008 și cu 0,50 lei conform timbrului judiciar ce a fost anulat la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatei.
Recurenta-reclamantă depune la dosar acte în copie xerox, respectiv: adresa nr.15617/2005 a Municipiului B, procesul verbal încheiat la 27.10.2005 de, actul adițional -anexa la contractul de închiriere nr.96/2002, contractul de închiriere înregistrat la nr.96/2002, adresa nr.2099/- eliberată de Regia Autonomă municipală B, adresa nr.13427/2000 înaintată către Primăria mun.B, adresa nr.12099 înaintată către B, cerere pentru efectuarea anchetei sociale înregistrată la nr.6864/2007, cererea cu nr.6863/2007 înregistrată cu nr.6863/2007 la Primăria mun.B, cererile înregistrate la nr.14731/2006 și nr.4922/2007 de către B, cerere către vicepreședintele Primăriei jud.B, cerere înregistrată la BEJ cu nr.1506/2006, sentința civilă nr.4077/2008 pronunțată de Judecătoria Buzău, rezoluția de respingere a plângerii nr.861/II/2/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, 5 file, cu chitanțe și facturi fiscale și acte de stare civilă.
Consilier juridic depune la dosar întâmpinare.
Curtea, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și dezbaterea recursului.
Recurenta reclamantă având cuvântul învederează instanței că nu a avut apărător și nu a cunoscut de faptul că trebuie să timbreze apelul.
- 2 -
Solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei la tribunal pentru a se judeca pe fond apelul.
Consilier juridic având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat.
Invederează instanței că, reclamanta avea posibilitatea să timbreze apelul până la primul termen de judecată și consideră că în mod corect a fost anulat apelul pentru netimbrare.
Intimata având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la udecătoria Buzău, sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâtele Primăria mun.B prin primar și B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate cele două unități administrative teritoriale la încheierea contractului de închiriere pentru locuința socială situată în mun.B, Cartier 5,.17,.B,.117, jud.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că împreună cu cei trei copii ai săi a locuit în diferite zone ale mun.B cu chirie iar din anul 2002 înaintat o cerere către Primăria B pentru a i se atribui o locuință socială.
In anul 2005 arătat în întâmpinare reclamanta s-a stabilit împreună cu fii săi pentru o scurtă perioadă de timp în apartamentul nr.117 din mun.B la numita care primise acest apartament ca locuință socială.
Pe timpul cât au locuit în acest imobil reclamanta a achitat datoriile la întreținere și chirie pe care le avea și față de această situație familia fiind evacuată din imobil reclamanta a solicitat încheierea contractului de închiriere pentru acest spațiu și cu toate că în anii 2006 și 2007 s-au întrunit mai multe comisii pentru discutarea situației sale nu i s-a comunicat nimic în scris, mai mult s-a întors din Spania unde plecase la lucru venind în același apartament, reclamanta neputând s-o evacueze deoarece locuiește fără forme legale.
In dovedirea acțiunii la dosar s-au depus acte iar pârâtele au formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din 10 ianuarie 2008 în cauză a fost introdusă numita, persoana al cărei contract de închiriere a fost prelungit de către pârâtă prin actul adițional la contractul de închiriere 96/2002.
După analizarea probatoriului cauzei Judecătoria Buzăua pronunțat la 13.03.2008 sentința civilă nr.1448 prin care a respins acțiunea reclamantei ca nefondată reținând în esență că atribuirea unei locuințe sociale este de competența Comisiei Sociale de pe lângă Consiliile Locale și nu al instanței de judecată, față de dispozițiile art. 30 din Normele de aplicare a Legii nr. 114/1996 aprobate prin HG1275/2000.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr.175 din 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
S-a reținut că reclamanta nu a timbrat apelul cu taxa judiciară de timbru de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei deși a fost înștiințată în acest sens, situație față
- 3 -
de care în cauză s-a făcut aplicarea disp. art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997 și art. 20 alin. 3 din aceeași lege și în consecință apelul a fost anulat ca netimbrat.
Impotriva deciziei a declarat recurs în termen legal reclamanta considerând-o nelegală sub aspectul greșitei anulări a apelului pentru netimbrare susținând în esență că instanța de apel era datoare să verifice dacă, în condițiile în care recurenta împreună cu cei 3 copii ai săi locuiește în același imobil cu pârâta nu s-a aflat în imposibilitatea de a intra în posesia citației din moment ce pentru termenul stabilit de judecată a apelului doar intimata s-a prezentat în instanță.
Se mai arată de recurentă că atât aceasta cât și copii săi sunt plecați la serviciu și respectiv la școală și în atare situație nicio persoană din familia acesteia nu poate asigura prezența pentru a se face dovada primirii citației.
Se solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei la același tribunal pentru judecarea pe fond a apelului.
Intimații au depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, analizând decizia atacată în raport cu criticile formulate, față de actele și lucrările dosarului și de normele legale incidente în cauză constată că recursul este nefondat și va fi respins în baza disp. art. 312 al. 1 Cod pr.civilă cu motivarea de mai jos:
Potrivit disp. art. 20(1) din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru acestea se plătesc anticipat.Alinineatul 3 al aceluiași text de lege sancționează cu anularea cererii neîndeplinirea obligației de plată a taxelor judiciare de timbru până la termenul stabilit.
In speță, astfel cum rezultă din actele dosarului deși apelanta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru aferentă cererii de apel menționându-se și cuantumul acesteia (fila 6 dosar apel) nu s-a conformat dispozițiilor instanței situație față de care s-a procedat corect la anularea apelului pentru netimbrare.
Susținerea recurentei în sensul că nu ar fi avut cunoștință de termenul fixat pentru judecata apelului întrucât nu a intrat în posesia citației nu poate fi primită.
Din dovada de citare pentru termenul de judecare a apelului (fila 6 dosar apel), rezultă că modalitatea de comunicare a citației a fost afișarea întrucât nicio persoană dintre cele cărora legea le recunoaște dreptul de a primi actul comunicat nu a fost găsită.
Pe dovada de comunicare s-a făcut și mențiunea despre locul afișării astfel cum prevede art. 100 alin.(1) pct. 7 Cod pr.civilă așa încât nu poate fi primită susținerea recurentei în sensul că nu a primit citația, agentul procedural afișând citația pe ușa principală a locuinței destinatarului astfel cum impune art.92 alin.(4) Cod pr.civilă pentru ipoteza în care cei citați sunt lipsă.
Procesul verbal întocmit la 30.04.2008 de agentul procedural face dovada potrivit art. 100 alin. final Cod pr.civilă până la înscrierea în fals, or recurenta nu a contestat autenticitatea înscrisului motiv pentru care se constată că în mod corect tribunalul a anulat apelul ca netimbrat.
Ca atare și recursul va fi respins ca nefondat.
- / / -
- 4 -
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în B, Cart. 5,.17,.B,.10,.117, jud. B, cu domiciliul ales la.av. - B,-, jud. B, împotriva deciziei civile nr.175 pronunțată la data de 23 mai 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictor cu intimații pârâți Municipiul B - prin Primar, jud.B, Regia Autonomă Municipală B, cu sediul în B, str.-,.8. jud.B și intimata, domiciliată în B, Cartier IV,.17,.B,.117, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Ana Roxana Tudose Gherghina
C - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Tehnored.CȘ/CO
2 ex./25.09.2008
f- Judec.
a- Trib.
Președinte:Constanța ȘtefanJudecători:Constanța Ștefan, Ana Roxana Tudose Gherghina
