Obligație de a face. Decizia 84/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 84
Ședința publică de la 12 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Adriana Andronic
JUDECĂTOR 3: Elena Gheorghiu
GREFIER: -
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară I, împotriva deciziei civile nr.767 din 31.10.2007 a Tribunalului Iași; cauza având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pentru intimatul, răspunde av.; lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată.
Av. depune la dosar împuternicire avocațială.
Prezentându-se raportul, în conformitate cu dispozițiile art.308 Cod procedură civilă, se apreciază că cererea de recurs nu îndeplinește cerințele prevăzute de lege; motivele de recurs nereferindu-se la soluția dată în apel.
Instanța, din oficiu, raprotat la dispoziția înscrisă în art. 306 Cod procedură civilă, invocă excepția nulității recursului.
Nefiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se dă cuvântul intimatului.
Av. consideră că, așa cum este formulat recursul, este nul, întrucât prin motivele invocate în cerere nu se face decât o povestire, un istoric al dosarului. însă, a se observa că recursul este inadmisibil pentru că, așa cum rezultă din actele dosarului, recurenta OCPI I nu s-a conformat dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind plata taxelor de timbru anticipat, sau în condițiile în care nu s-a plătit, legea stabilește că trebuia să i se pună în vedere să facă dovada plății acestei taxe de timbru. La instanța de apel, pe citația care a fost emisă la data de 18.10.2007 s-a precizat mențiunea timbrării în cuantum de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar conform art.20 alin.3 din Legea nr.146/1996. Or, citată legal cu această mențiune, recurenta nu s-a conformat și în această situație, instanța a dispus anularea apelului ca netimbrat. In aceste condiții, recursul este și inadmisibil. Așa fiind, cere a se aprecia în deliberare asupra cererii de recurs formulată de recurenta OCPI Pentru motivele arătate, cere respingerea recursului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Respingând excepția inadmisibilității recursului invocată de către intimat prin apărător, cauza rămâne în pronunțare pe excepția nulității recursului.
După deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă 6229 din 28 mai 2007 Judecătoriei Iași, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictor cu pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I și a fost obligat pârâtul să dea aviz favorabil fișei de punere în posesie nr.5505 întocmită pe numele și pentru parcelele cadastrale 4832/1 din sectorul cadastral 136 categoria de folosință curți și parcela 1246/1 189.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că a apreciat eronat că parcelele în litigiu nu au fost predate de către Comisia municipală, că fiind îndeplinite cerințele art.1973 cod civil și ale Legii 247/2005 acțiunea este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel I, care a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr.767 din 31 octombrie 2007 Tribunalului Iași.
Tribunalul a reținut în esență că apelanta Iaf ost legal citată pentru termenul din 31 octombrie 2007 cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării cererii, obligație pe care apelanta nu și-a îndeplinit-
Potrivit art.20 alin.1 și 3 din Legea 146/1997, sancțiunea pentru neplata taxei este anularea cererii, sancțiune pe care tribunalul a aplicat-
Pârâta Iaf ormulat în termen legal recurs împotriva deciziei tribunalului, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii pentru următoarele motive:
- greșit s-a reținut că I are calitate procesuală pasivă, neexistând pentru această unitate nici o dispoziție legală care să-i atribuie sarcini privind modul tehnic de verificare a fișelor de punere în posesie, respectiv Legea 247/2005 și Codul civil. Singura lege care prevede norme tehnice de funcționare și atribuțiile I - instituție publică este Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
- pe fondul cauzei, critică sentința Judecătoriei Iași, deoarece unitatea recurentă a înștiințat despre motivele neavizării fișei nr.5505, acestea au fost confirmate de și cerințele legale urmau a fi acoperite prin includerea într-un supliment de inventar a parcelelor nepredate în data de 1 octombrie 2004.
Prioritar se reține că recursul este nul, potrivit art.306 Cod procedură civilă, pentru considerentele la care ne vom referi în continuare:
Motivele de recurs vizează exclusiv fondul cauzei și respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive, aspecte asupra cărora s-a pronunțat prima instanță prin sentința civilă nr.6229/2007.
Cum prin decizia recurată, nr.767 din 31 octombrie 2001, tribunalul a soluționat apelul pe cale de excepție, respectiv a netimbrării cererii de apel, motivele de recurs invocate prin cerere și care vizează fondul cauzei nu sunt susceptibile de a fi încadrate în vreunul din cazurile limitativ și expres prevăzute de art.304 pct.1-9 Cod procedură civilă.
Dispozițiile art.303 al.2 Cod procedură civilă prevăd că cererea de recurs va cuprinde atât arătarea motivelor de casare cât și dezvoltarea lor, iar sancțiunea nemotivării căii de atac conform acestor cerințe este sancționată cu nulitatea potrivit art.306 Cod procedură civilă. Motivele invocate prin cerere nu au nici o legătură cu considerentele pentru care tribunalul a adoptat soluția de anulare a apelului ca netimbrat și o astfel de motivare a recursului nu poate fi apreciată ca o critică a deciziei, argumentată juridic și susceptibilă de a fi încadrată în vreunul din cazurile prevăzute în art.304 Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente, Curtea constată nulitatea cererii de recurs potrivit art.306 al.3 Cod procedură civilă, nefiind incidente în speță motive de ordine publică.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I împotriva deciziei civile nr.767 din 31.10.2007 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
- -
-
20.III.2008.-
2 ex.-
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Adriana Andronic, Elena Gheorghiu
