Obligație de a face. Decizia 8687/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8687
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 198 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - -- B - ZONA DE TG. intimatul - - B - SUCURSALA C, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatorul, intimații - -- ZONA DE TG J-UNITATEA C, - - B și intimatul - - SUCURSALA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat faptul că au fost atașate dosarele necesare soluționării contestației în anulare, după care:
Curtea constatând cauza în stare de soluționare, trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
La data de 31 martie 2008, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 198 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dos.nr- în contradictoriu cu intimatele - -- B și intimatul - - B, solicitând admiterea contestației, modificarea acestei decizii în sensul obligării Sucursalei C și a și să-i pună la dispoziție ștatele de plată, așa cum sunt nominalizate în precizările făcute la instanța de fond în ședința din 14 iunie 2007.
În motivarea contestației în fapt, contestatorul arată că instanța de recurs din eroare nu a cercetat motivul privind obligarea Sucursalei C, de a-i pune la dispoziție ștatele de plată așa cum sunt nominalizate în precizările făcute la instanța de fond.
Se arată că, fiind vorba de un post care are legătură cu reorganizarea din 15 iunie 1997, aceasta trebuia să fie obligată să-i pună la dispoziție și celelalte înscrisuri. Se invocă decizia 944/1981 a ICCJ potrivit căreia măsurile de reorganizare se analizează în raport de personalul întregii unității cu personalitate juridică și nu în raport de subunități lipsite de personalitate juridică.
Contestatorul precizează că intimatele și-au manifestat disponibilitatea de a-i pune la dispoziție datele de plată și celelalte documente solicitate, dacă instanțele dispun acest lucru.
Contestația în anulare este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
Instanța de recurs în considerentele hotărârii, nu este obligată să răspundă la argumentele folosite de recurent în dezvoltarea unui motiv de casare, ci este îndreptățită să grupeze aceste argumente, pentru a răspunde la motivul de casare printr-un considerent comun.
Prin decizia 198 din 25 ian. 2008, Curtea de Apel Craiovaa casat în parte sentința nr. 202 din 9 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și cererea privind eliberarea de copii de pe organigrame și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță referitor la aceste aspecte.
În aceste condiții, Curtea a considerat întemeiată solicitarea contestatorului recurent, de a i se elibera copii de pe organigramele menționate de personal, iar în cadrul contestației în anulare, contestatorul nu a arătat care a nume acte a solicitat să-i fie puse la dispoziție și nu au fost luate în considerare.
De altfel în considerentele hotărârii, Curtea menționează că după casarea cu trimitere va fi necesară o precizare de către contestator, prin care acesta să menționeze data exactă cu care solicită organigramele, precizare prin care poate solicita ca unitatea să-i pună la dispoziție și celelalte acte care îi sunt necesare.
Motivul 2 al contestației vizează probleme de fond, care nu mai pot fi analizate pe calea contestației în anulare.
Greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de aprecierea probelor ori de interpretare dispozițiilor legale. De aici rezultă că nu pot fi repuse în discuție pe calea contestației în anulare, acele motive de casare care au format obiect de preocupare pentru instanța de recurs, chiar dacă soluția pronunțată ar fi rezultatul unei greșite aprecieri a probei sau a unei încălcări a legii. Altfel, contestația în anulare s-ar transforma dintr-o cale extraordinară de atac într-un mijloc de reformare a hotărârii greșite date în recurs, devenind o cale ordinară de atac.
Față de aceste considerente, se apreciază că nu sunt îndeplinite prevederile art. 318, 319.pr.civ. astfel că, va fi respinsă contestația în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de, împotriva deciziei civile nr. 198 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - -- ZONA DE TG J-UNITATEA C, - - B și intimatul - - SUCURSALA
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
2 ex. /03.11.1008.
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu, Tamara Carmen
