Obligație de a face. Decizia 917/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
DECIZIA NR.917
Ședința publică din data de 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Veronica Grozescu
JUDECĂTORI: Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac Corina
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în,-, jud.P, împotriva deciziei civile nr.143 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații pârâți COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991, cu sediul în, jud.P și COMISIA JUDEȚEANĂ P DE APLICARE A LEGII 18/1991, cu sediul în P,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă personal, lipsind intimatele-pârâte intimatele pârâte Comisia Locală de Aplicare a Legii 18/1991 și Comisia Județeană P de Aplicare a Legii 18/1991.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul a fost suspendat la data de 7 iulie 2008, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 129 alin. 4 raportat la art. 136, 137 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 248, 252 Cod procedură civilă, invocă din oficiu excepția perimării recursului, față de împrejurarea că a trecut mai mult de un an de la data când dosarul a rămas în nelucrare, judecata recursului fiind suspendată la data de 7 iulie 2008, cauza fiind repusă pe rol din oficiu la data de 16 octombrie 2009.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr. 9788/2003 reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Comisia Locală de Aplicare a legii 18/1991, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea acesteia să-i elibereze adeverința de reconstituire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 7000. cultivată cu vie în orașul, proces verbal de punere în posesie pentru acest teren, să întocmească documentația necesară pentru emiterea titlului de proprietate și să o înainteze Comisiei Județene
pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor P, precum și obligarea pârâtei la daune cominatorii de 1 milion lei pentru fiecare zi de întârziere în îndeplinirea acestor obligații.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este moștenitor legal în calitate de descendent de gradul I al defuncților G și, astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.1199/15.06.1990 emis de fostul notariat de Stat Județean
S-a mai arătat că, potrivit actului dotal autentificat sub nre.4662/17. 06.1914 bunica sa maternă, a dobândit la căsătorie un teren de 7000 cultivat cu de vie, teren pentru care tatăl său, G, a formulat cerere de reconstituire în baza Legii 18/1991, fiind eliberată adeverința de punere în posesie nr.1502/12.03.1992.
La termenul de judecată din data de 15.10.2003 reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că a solicitat obligarea pârâtei să-i elibereze adeverința de reconstituire a dreptului de proprietate și proces verbal de punere în posesie pentru suprafața de 17500 teren cultivat cu vie prevăzut la punctul 2 din actul dotal autentificat sub nr.4662/17.06.1914 și, totodată, să întocmească, documentația necesară emiterii titlului de proprietate și să o înainteze Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor
În conformitate cu disp.art.115-118 Cod pr.civilă, pârâta a formulat întâmpinare, învederând că reclamanta formulat în baza Legii 1/2000 cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 17500. teren, conform actului dotal autentificat sub nr.4662/ 17.06.1914 de Tribunalul Prahova, cerere respinsă, întrucât reclamanta nu a făcut dovada preluării de către stat a terenului revendicat, acesta nefigurând în Registrul Agricol.
După administrarea probelor, Judecătoria Ploieștia pronunțat la data de 17.03.2004 sentința civilă nr.2443 prin care respins acțiunea precizată formulată de reclamanta.
Pentru a pronunța o atare soluție, instanța de fond a reținut că terenul în litigiu nu figurează în registrul agricol al primăriei și în celelalte înscrisuri deținute de aceasta, fiind stăpânit în prezent de alte persoane.
A mai reținut instanța de fond că, potrivit disp.art. 8(2) din Legea nr.18/1991, de prevederile fondului funciar beneficiază membrii cooperatori care au avut pământ în CAP sau cărora li s-au preluat în orice mod terenuri de către acesta, precum și în condițiile legii civile, moștenitorii acestora.
S-a stabilit că prin probele administrate în cauză, s-a dovedit numai împrejurarea că în anul 1914 autoarea reclamantei era proprietar al terenului în litigiu, însă nu a fost făcută dovada preluării în orice mod a acestui teren.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta, criticând-o ca nelegală și netemeinică, pe considerentul că în mod greșit a fost respinsă acțiunea, deoarece prin expertiza topografică efectuată în cauză terenul din actul dotal autentificat sub nr.4662/17.067.1914 a fost identificat pe raza orașului, în intravilan, în tarlaua 94, parcela 5845, 5846, 5847, 5851, aparținând altor persoane.
A mai arătat reclamanta că instanța de fond nu a dat dovadă de rol activ, deoarece nu a obligat intimata pârâtă, raportat la expertiza topo efectuată în cauză, să precizeze situația juridică a acestui teren care există în materialitatea sa și care a fost identificat pe raza orașului.
Prin decizia civilă nr.227/08.10.2004 Tribunalul Prahovaa admis apelul formulat de apelanta, a schimbat în tot sentința civilă nr.2443/17.03.2004 a Judecătoriei Ploiești, în sensul că a admis acțiunea precizată și a obligat pârâta Comisia Locală de aplicare a legilor fondului funciar să elibereze adeverința de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 17500 și procesul verbal de punere în posesie pentru teren.
A fost obligată aceeași pârâtă să întocmească documentația necesară și să o înainteze Comisiei Județene în vederea eliberării titlului de proprietate.
Pârâta Comisia Locală, respectiv Primarul orașului, au fost obligați ca, în caz de refuz de îndeplinire a obligațiilor stabilite conform legii fondului funciar, să plătească 1.000.000 lei daune cominatorii apelantei reclamante.
Ulterior, reclamanta formulat cerere de completare a dispozitivului deciziei, în sensul ca intimata să fie obligată la plata daunelor cominatorii pentru fiecare zi de întârziere de la rămânerea definitivă a deciziei și până la îndeplinirea obligațiilor din hotărâre.
Prin decizia civilă nr.143 din 11.03.2008 Tribunalul Prahovaa respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut că, potrivit art.64 alin.2 din Legea 18/1991, în situația în care instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere.
Din decizia nr.227/28.10.2004 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr.5544/2004, reiese că s-a dispus obligarea intimatelor la plata de daune cominatorii, iar faptul că nu s-a menționat de la ce dată se datorează daunele nu este de natură să ducă la admiterea cererii, întrucât nu există o omisiune a instanței în sensul disp.art.2812Cod pr.civilă.
Împotriva deciziei nr.143/11.03.2008 a Tribunalului Prahovaa declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate, întrucât aceasta fost pronunțată cu încălcarea disp. 2812Cod pr.civilă.
Mai arată reclamanta că, deși în considerentele deciziei se face referire la admiterea cererilor apelantei, în dispozitivul acesteia nu sunt prevăzute, motiv pentru care se impunea completarea dispozitivului deciziei nr.227/28.10.2004 pronunțată de Tribunalul Prahova.
S-a solicitat admiterea recursului, respectiv a cererii de completare a dispozitivului, astfel cum a fost formulată, cu obligarea intimatei la daune cominatorii de la rămânerea definitivă a deciziei, până la îndeplinirea obligației.
Pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI dosarul a fost înregistrat sub nr-, iar la data de 7 iulie 2008, cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pricina fiind repusă pe rol din oficiu de către instanță la 16 octombrie 2009.
La termenul din 16 noiembrie 2009 instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de recurs în conformitate cu disp. art. 248 alin.1 pr.civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Conform art.248 alin.1 pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, art.252 Cod pr.civilă, stipulând că perimarea se poate constata din oficiu de instanță.
În speță, la data de 7 iulie 2008 judecata recursului a fost suspendată potrivit art. 242 alin.1 pct. 2 pr.civilă, dosarul rămânând în nelucrare din vina părților mai mult de un an, iar repunerea pe rol a cauzei s-a dispus din oficiu de către instanță la data de 16 octombrie 2009.
În aceste condiții, în conformitate cu considerentele expuse anterior, în baza art. 248 alin.1 Cod procedură civilă și art. 252 Cod procedură civilă, Curtea va constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în,-, jud.P, împotriva deciziei civile nr.143 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații pârâți COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991, cu sediul în, jud.P și COMISIA JUDEȚEANĂ P DE APLICARE A LEGII 18/1991, cu sediul în P,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac Corina
- - - - - - -
GREFIER,
Red.grefier
5 ex/17.11.2009
nr.9788/2003 Judec.
nr- Trib.
,
operator date cu caracter personal
notificare nr.3120
Președinte:Veronica GrozescuJudecători:Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac Corina
