Ordonanță președințială. Speță. Decizia 1760/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1760/R/2009 | |
Ședința publică din 30 septembrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta | - - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și, împotriva sentinței civile nr. 1755 din 21 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe pârâta PRIMĂRIA MUNCIPIULUI Z, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentantul pârâtei-intimate Primăria Municipiului Z, consilier juridic -, lipsă fiind reclamanții-recurenți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin întâmpinarea formulată de pârâta-intimată Primăria Municipiului Z s-a invocat lipsa capacității procesuale a primăriei, întrucât aceasta fiind o structură funcțională, este lipsită de aptitudinea de a avea drepturi și obligații în plan procesual.
Reprezentantul pârâtei-intimate învederează instanței faptul că recursul nu este timbrat, deși reclamanții-recurenți au fost legal citați cu mențiunea timbrării acestuia, atât la primul termen de judecată, cât și pentru acest termen, situați față de care înțelege să invoce excepția nulității recursului ca netimbrat.
Curtea, în temeiul prevederilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare asupra excepției de netimbrare.
CURTEA
Prin ordonanța civilă nr. 1755/21.07.2009 Tribunalului Sălajs -a respins cererea de ordonanță președințială formulată de și, împotriva pârâtei PRIMĂRIA MUNICIPIULUI Z, privind sistarea lucrărilor pentru șoseaua ocolitoare, respectiv pentru lucrările din perimetrul casei lor de locuit.
Pentru a pronunța această ordonanță, tribunalul reținut următoarele:
Cererea se întemeiază pe dispozițiile art.581 Cod procedură civilă conform cărora "instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept de s-ar putea păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea pericolului ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".
Cercetând cauza sub aceste aspecte, instanța a apreciat că reclamanții nu pot justifica îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă.
Astfel, ei solicită suspendarea lucrărilor de construcție la șoseaua ocolitoare până la adoptarea unei hotărâri definitive cu privire la despăgubirile ce reprezintă contravaloarea casei de locuit.
Reclamanții nu au arătat care este dreptul ce s-ar pierde prin întârziere. Se poate doar deduce că este vorba despre eventualele despăgubiri ce urmează a li se acorda. Ori acestea nu se pot pierde prin continuarea acestor lucrări.
Cea de a doua condiție - prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara nu este nici ea îndeplinită. Eventualele pagube se pot repara fie în natură prin repararea construcției, fie prin plata unor despăgubiri bănești.
In ce privește cea de a treia situație - înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul executării, aceasta nu a fost nici măcar invocată de reclamanți și nici dovedită. Art. 581 cod procedură civilă menționează la alin 4 că ordonanța trebuie sa fie. A suspenda lucrările de construcție până la o dată imposibil de precizat, respectiv până la efectuarea unei expertize topografice sau de construcție este o tergiversare nejustificată mai ales că în cauza, primează interesul public față de cel privat.
Nu există nicio legătură între litigiul existent pe rol și care are ca obiect exproprierea și acordarea unor eventuale despăgubiri și prezenta cerere privind suspendarea unor lucrări de construcție.
Nefiind îndeplinite nici una dintre condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă, tribunalul a respins cererea de ordonanță președințială.
Împotriva acestei ordonanțe au declarat recurs în termen legal reclamanții, solicitând modificarea în sensul admiterii cererii și sistării lucrărilor din perimetrul casei reclamanților până la soluționarea definitivă dosarului nr- având ca obiect expropriere.
Pentru termenul de judecată din 30.09.2009 reclamanții recurenți au fost citați cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, după cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (14-15), însă aceștia nu s-au prezentat în instanță și nu au depus prin registratură taxa judiciară de timbru datorată.
Potrivit disp.art.1 raportat la art.11 din Legea nr. 147/1996, taxa judiciară de timbru se achită până la primul termen de judecată.
Sancțiunea nedepunerii taxei judiciare de timbru până la termenul stipulat de către instanță este anularea cererii ca netimbrate potrivit art.20 alin.3 din Legea nr. 147/1996.
În cazul de față, recurenții nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, motiv pentru care în temeiul art.137 alin.1 Cod proc.civ. raportat la art.20 alin.3 din Legea nr. 147/1996, se va anula ca netimbrat recursul formulat de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanții și, ambii domiciliați în, nr. 1B, județul S împotriva ordonanței președințiale nr. nr.1755 din 21.07.2009 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta
- - - - - - -
GREFIER
TARȚA
Red. MV dact. GC
5 ex/7.10.2009
Jud. fond:
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta
