Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 1140/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1140
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O împotriva deciziei civile nr. 195 din data de 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- și a sentinței civile nr. 2204 din data de 31 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații pârâți și, lipsind recurenta reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței cererea formulată de recurenta reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, constatând că nu au mai fost cereri de formulat sau excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Intimații pârâți și, având pe rând cuvântul, au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 2204/31.03.2009, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr-, s-a admis în fond, cererea formulată de reclamanta S în contradictoriu cu pârâții și.
S-a constatat că pârâții au dobândit în codevălmășie, în cotă de 50% fiecare, apartamentul situat în S- - 5,..17 județul
S-a dispus sistarea stării de devălmășie prin formarea și atribuirea de loturi după cum urmează:
Lotul nr.1 în valoare de 71.773,34 lei s-a atribuit pârâtului și cuprinde suma de 71.773,34 lei reprezentând sulta pe care o primește de la lotul nr.2.
Lotul nr.2 în valoare de 71.773,34 lei s-a atribuit pârâtei și cuprinde apartamentul situat în S,-, - 5,..17 județul O, în valoare de -,69 lei.
Lotul nr.2 plătește sultă lotului nr.1 suma de 71.773,34 lei.
Au fost obligați pârâții la plata sumei de 200 lei fiecare către reclamantă, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că sunt îndeplinite dispozițiile art. 400 și 493 din codul d e procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Administrația Finanțelor Publice considerând-o netemeinică și nelegală, întrucât instanța de fond a făcut o atribuire greșită a loturilor, motivat de faptul că partajarea bunurilor s-a dispus la solicitarea apelantei, instituindu-se asupra apartamentului un sechestru conform procesului verbal 39380/2007.
Întrucât instanța de fond a atribuit bunul în lotul pârâtei, apelanta nu mai poate recupera debitul pentru care s-a pornit executarea silită.
Prin dec. civilă nr. 195/2009 a Tribunalului Olts -a dispus respingerea acestui apel reținându-se că reclamanta apelantă nu rămâne cu debitul neîncasat, ea putând a-și acoperi creanța din sulta acordată debitorului său.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat apel Administrația Finanțelor Publice S solicitând casarea lor ca nelegale, cu admiterea pe fond a cererii introductive în obținerea imobilului în lotul debitorului său. Numai în acest mod s-ar putea acoperi creanța acestuia și numai astfel ar putea fi respectat sechestrul aplicat asupra întregii locuințe.
Recursul este nefondat.
Instanțele au efectuat un partaj corect, perfect legal și în deplin acord atât cu interesele creditorului cât și cu ale terțului coproprietar.
De altfel recurenta nici nu a fost în măsură să invoce nelegalitatea efectuării lotizării, instanța procedând la partajare în conformitate cu dispozițiile legale ce guvernează lotizarea și atribuirea. Așadar, instanța a efectuat partajul prin acordarea întregului imobil către soția coproprietară, bunul fiind dobândit în codevălmășie în cote de câte pentru fiecare.
Debitorului îi revine astfel sulta în sumă de 71.773 lei pe care o poate percepe oricând de la dobânditoarea imobilului și care este în acest mod obligată să o achite direct creditorului.
Sechestrul asupra imobilului s-a transferat prin partaj asupra sultei, iar terțul dobânditor a devenit prin efectul atribuirii întregului imobil debitorului sultei, ce poate fi cerute și executate de către creditor, așa încât creditorul nu are decât să-și execute creanța.
În consecință, criticile sale sunt și nefondate, moti9v pentru care Curtea va dispune respingerea recursului conform considerentelor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O împotriva deciziei civile nr. 195 din data de 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- și a sentinței civile nr. 2204 din data de 31 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/28.10.2009
Tehnored.
Jud. fond.
Jud. apel
Gh.
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
