Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1142/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1142
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursurilor formulate de petenții și împotriva deciziei civile nr. 281 din data de 7 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 486 din data de 19 ianuraie 2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CFR CĂLĂTORI SA C, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul petent și intimata CFR CĂLĂTORI SA C reprezentată de consilier juridic, lipsind recurentul petent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Recurentul petent, a depus la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Recurentul petent, a solicitat admiterea recursului conform motivelor scrise.
Cu privire la recursul formulat de petentul, a precizat că lasă la aprecierea instanței.
Consilier juridic pentru intimata CFR CĂLĂTORI SA C, a pus concluzii de respingerea recursurilor ca nefondate.
CURTEA
La data de 25.08.2008 petenții și au formulat plângere împotriva încheierii nr. 27517/16.07.2007 emisă de D, prin care a contestat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în C, "sediu administrativ " compus din CC și teren în suprafață de 1033,57 mp în favoarea intimatei CFR Călători
În fapt, a arătat că intimata CFR Călători SA, a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în C, "sediu administrativ" - C - compus din CC și teren în suprafață de 1033,57 mp prezentând ca titlu de proprietate certificatul de atestare seria M 09 nr. 0981 emis de Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului la data de 17.12.2003.
A menționat că imobilul asupra căruia s-a solicitat intabularea dreptului de proprietate cuprinde și proprietatea petenților respectiv câte un garaj și terenul aferent în suprafață de 17,40 mp, garaje cumpărate în anul 1998 de la SN CFR - Regionala CFR C care funcționează și astăzi ca persoană juridică.
Petentul a invocat ca act de proprietate deciziei civile nr. 574/20.11.2007 a Tribunalului Dolj, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 208/03.03.2008 a Curții de Apel Craiova, iar petentul. a invocat contractul de vânzare-cumpărare nr- încheiat cu SNCFR - Regionala
La data de 24.09.2008 intimata CFR "Călători" SA - Regionala de Transport Feroviar de Călători Cad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii împotriva încheierii de CF nr. 27517/16.07.2007 formulată de petenții și C-tin.
În fapt, intimata a arătat că plângerea petentului este inadmisibilă deoarece nu face dovada dreptului de proprietate asupra terenului a cărui radiere o solicită, iar decizia civilă nr. 574/2007 nu atestă dreptul său de proprietate, ci faptul că este constructor de bună credință al garajului edificat pe terenul proprietatea intimatei CFR "Călători" SA.
De asemenea, aceeași excepție este invocată și în contradictoriu cu petentul C-tin. deoarece nici acesta nu face dovada dreptului de proprietate asupra terenului a cărui radiere o solicită, întrucât prin contractul de vânzare-cumpărare de care se prevalează nu a fost transmis dreptul de proprietate asupra terenului, ci numai asupra construcției cu destinația de garaj.
La data de 13.11.2008 intimata CFR "Călători" SA a depus completare la întâmpinare, prin care a arătat că aspectele legate de dobândirea dreptului de proprietate asupra garajului și terenului în litigiu fac obiectul dosarului în rejudecare nr- aflat pe rolul Judecătoriei Craiova în ceea ce-l privește pe petentul C-tin.
Prin încheierea de ședință din data de 14.01.2009 instanța a pus în discuția părților excepțiile invocate concomitent de intimata D în ordinea efectelor pe care le produc.
În acest context, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului D, având în vedere decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii, și a dispus scoaterea acestui intimat din prezenta cauză.
Având în vedere admiterea acestei excepții, prin care intimatul D nu mai avea calitate procesuală, nu s-a mai impus punerea în discuție a excepțiilor tardivității formulării plângerii, respectiv lipsa calității procesuale active a reclamanților, acestea fiind invocate de o persoană fără calitate procesuală.
Prin încheierea de ședință din 14.01.2009 instanța a pus în discuția părților excepția inadmisibilității plângerii, invocată de intimata CFR Călători SA C și a unit-o cu fondul cauzei.
Prin sentința civilă nr.486 din 19.01.2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost respinsă plângerea formulată de petenții și.
Pentru a se pronunța astfel, reținut instanța de apel că petentul nu a făcut dovada cu un act de proprietate asupra dobândirii dreptului de proprietate al terenului intabulat în Cartea funciară în favoarea CFR Călători SA C, astfel că plângerea împotriva încheierii CF nr. 27517/16.07.2007 este inadmisibilă. Terenul în litigiu ce a format obiectul încheierii nr. 27517/2007 a fost intabulat în CF de către D în favoarea intimatei CFR Călători SA C, în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 0981/2003 emis de Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului la data de 17.12.2003.
În ceea ce privește plângerea petentului C-tin. instanța a reținut că acesta a invocat ca act de dobândire a dreptului de proprietate asupra terenului și garajului contractul prin care i s-a transmis dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 17,4 mp. însă examinând contractul de vânzare-cumpărare de vânzare-cumpărare nr- încheiat cu SNCFR Regionala C invocat, s-a constatat că obiectul contractului conform art. 1, este un garaj auto și nu terenul pe care acesta este amplasat.
Referitor la nota de evaluare nr. 76, fila 101, de care s-a prevalat petentul C-tin. că ar atesta dreptul său de proprietate asupra terenului pe care este amplasat garajul, nu a putut fi reținută de instanță ca act de proprietate asupra terenului, această notă de evaluare stabilind valoarea tehnică de circulație a celor 6 garaje aflate în curtea dormitorului CFR din apropierea stației CF C, având în vedere materialele din care sunt construite. Așadar, nota de evaluare nr. 76 de la fila 101 nu reprezintă titlul translativ de proprietate al terenului pe care este amplasat garajul ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare menționat.
Petentul C-tin. nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului cuprins în certificatul de atestare a dreptului de proprietate emis de Ministerul Transportului în favoarea intimatei CFR Călători SA C pentru a putea solicita intabularea dreptului de proprietate în favoarea sa.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel petentul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea apelului, s-a arătat că garajul și terenul fac parte dintr-o construcție care cuprinde un număr de 6 garaje, vândute toate în august 1998 către cei care le dețineau cu chirie la acea dată, conform prevederilor Legii 85/1992 republicată în 15 iulie 1998. astfel, apelantul, din anul 1998, devenit singurul proprietar alunei suprafețe de 17,40 mp. din suprafața de 112,0622 mp. suprafață inclusă eronat în cei 1033,57 mp. din Suprafețelor, pentru care s-a solicitat intabularea dreptului de proprietate de către 2CFR CĂLĂTORI2 SA - Sediul Administrativ C -.
Apelantul a arătat că prin decizia civilănr.574/20.11.2007 a Tribunalului Dolj, s-a constatat că documentele existente în dosarul cauzei probează faptul că este cumpărător de bună credință al garajului și al terenului aferent și a respins cererea de demolare formulată de C, decizia rămânând definitivă prin decizia civilă nr.208/03.03.2008 a Curții de Apel Craiova, care a respins recursul formulat de "CFR CĂLĂTORI" SA -
Așadar, rezultă că în suprafața intabulată a C, sunt cuprinse eronat și imobilele proprietatea apelantului, respectiv garajul și terenul aferent acestuia, în suprafață de 17,40 mp.
Apelantul a aratat că, deși a invocat aceste motive în plângerea formulată, instanța de fond nu a ținut seama de ele, considerând că nu este proprietarul garajului și terenului, fiind de neînțeles și faptul că, deși Regionala CFR Cac onfirmat prin acte oficiale vânzarea, acestea nu sunt suficiente pentru a fi luate în considerare în locul unui act translativ de proprietate.
Prin apelul formulat, petentul a arătat faptul că, prin imobilul teren cu privire la care s-a solicitat intabularea de către intimată cuprinde și proprietatea apelantului, respectiv suprafața de teren de 17,40 mp. ce se află situată sub garajul achiziționat în anul 1998 de la SNCFR SA-
Instanța de fond a respins plângerea formulată de petent, prin care a contestat intabularea dreptului de proprietate de către intimată, apreciind că, prin actele depuse la dosar, petentul nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului cuprins în certificatul de atestare a dreptului de proprietate emis în favoarea intimatei CFR Călători -Regionala
Apelantul a arătat că, instanța de fond nu a analizat în mod corect actele depuse la dosar, din care rezultă dreptul său de proprietate asupra terenului de 17,40 mp. în baza contractului de vânzare-cumpărare nr-, încheiat cu SNCFR SA B, în acest sens fiind și adeverința nr.32/-emisă de CNCF SA B și schița anexă la contractul de vânzare-cumpărare.
O altă critică a vizat faptul că apelantul nu mai plătea chirie pe acest teren, întrucât a devenit proprietarul acestui teren în anul 1998, fiind neglijate de către instanță dispozițiile legale invocate, respectiv Legea 85/1992, potrivit cu care, în baza art.4, art.10, a fost îndreptățit să cumpere garajul și terenul aferent acestuia, pe care anterior o deținuse cu contract de închiriere.
Intimata a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea apelurilor ca neîntemeiate, apelanții nefăcând dovada dreptului lor de proprietate asupra terenului aferent garajelor.
A fost depusă la dosar adeverința nr-.
Tribunalul Dolj prin decizia civilă nr.281/7 mai 2009 respins apelurile declarate de apelantul petent, cu domiciliul în C, str. -, 17 B, 5 și apelantul petent, cu domiciliul în C, cart., - 3,. 3, 36, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 486 din -, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CFR CĂLĂTORI SA
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut în esență că apelanții nu au făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului invocat, în condițiile în care terenul aferent garajului nu a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare încheiat de aceștia.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantul și reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs formulate de reclamantul s-a susținut în esență că instanțele nu au analizat corect actele depuse la dosarul cauzei prin care susține că a făcut dovada dreptului de proprietate atât asupra garajului, cât și a terenului în suprafață de 17,40 mp, în baza contractului de vânzare cumpărare nr- încheiat între recurent și Regionala CFR C, nefiind analizate nici nota de evaluare nr. 76 întocmită de SNCFR SA B și adeverința nr- emisă de Sucursala Regională CFR
S-a invocat nulitatea încheierii nr. 27517/2007 a OCPI D și în privința poziției 9 în care sunt evidențiate construcții în suprafață de 112,0622 mp cu destinația de garaje, 6 la număr, în care se include și garajul recurentului în suprafață de 17,40 mp pe lângă celelalte 5 garaje proprietate privată, terenul de sub garaje fiind încă în litigiu pe rolul instanțelor.
Recurentul a mai susținut că instanțele au ignorat dispozițiile Legii 85/1992 în privința art. 4 și art. 10 alin. 1, 2 și 3 din lege, în baza cărora acesta a fost îndreptățit să cumpere garajul, dobândind și dreptul de proprietate asupra terenului de sub garaj, precum și prevederile Dispoziției nr. 112/1997 a Președintelui SNCFR.
Recursul s-a întemeiat pe dispozițiile art. 299-316 Cod pr.civ.
În motivele de recurs formulate de reclamantul s-a susținut, în esență, că în mod nejustificat instanțele nu au avut în vedere că încheierea de carte funciară atacată a cuprins eronat și imobilul proprietatea recurentului format din construcția garaj și terenul aferent acestuia în suprafață de 17,40 mp, Regionala de Transport Feroviar de Călători C introducând cerere de chemare în judecată în dosarul nr- prin care a solicitat demolarea garajului nr. 4 ce reprezintă proprietatea privată a recurentului.
S-a invocat formularea de către pârâtă la data de 16.05.2007 a cererii privind intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în perioada în care procesul privind stabilirea dreptului de proprietate asupra imobilelor garaj și teren aferent se afla pe rolul instanței de judecată, precum și inexistența semnăturii proprietarilor garajelor anterior emiterii Certificatului de atestare a dreptului de proprietate obținut de pârâtă.
S-a arătat că instanța nu a avut în vedere nici decizia nr. 574/20.11.2007 a Tribunalului Dolj, în care s-a reținut că recurentul este cumpărător de bună credință al garajului și al terenului aferent, respingându-se cererea de demolare formulată de C, în conținutul acestei hotărâri menționându-se eronat că recurentul este constructor al garajului, în realitate acesta fiind cumpărător.
Recursul s-a întemeiat pe dispozițiile art. 299 - 316 Cod pr.civ.
La data de 21 august 2009 intimata pârâtă "CFR Călători" a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea celor două recursuri ca nefondate.
Recursurile sunt nefondate.
Examinând decizia atacată în raport de motivele de recurs se constată că hotărârea s-a pronunțat cu aplicarea corectă a legii.
Prin încheierea nr. 27517 din 16.07.2007 dată de Oficiul e cadastru și Publicitate Imobiliară D, s-a dispus înființarea Cărții Funciare nr. 54283 Loc. C privind imobilul situat în C "Sediul administrativ - C - " compus din teren CC cu suprafața de 1033,57 mp (1034 mp din măsurători), și intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului de sub A1 în favoarea "CFR CĂLĂTORI"
Se constată astfel că prin această încheiere s-a intabulat dreptul de proprietate asupra terenului în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 0981/2003 emis de Ministerul Transporturilor Construcțiilor și Turismului și nu asupra construcțiilor, fiind astfel nefondate criticile din recurs privind intabularea garajelor aparținând recurenților.
Recurenții nu au făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, pe care sunt amplasate garajele cumpărate de recurenți, instanțele reținând întemeiat că adeverința nr- și nota de evaluare nr. 76, fila 101, de care s-a prevalat petentul C-tin. nu fac dovada dobândirii dreptului de proprietate de către recurenți în condițiile în care prin contractele de vânzare-cumpărare invocate reclamanții au cumpărat numai garajul auto nu și terenul.
Sunt neîntemeiate și criticile din recurs în care se invocă ignorarea dispozițiilor Legii nr. 85/1992, în raport de care recurenții susțin că erau îndreptățiți la dobândirea dreptului de proprietate și asupra terenului aflat sub garajul cumpărat de la pârâtă, în condițiile în care obiectul prezentei cauze îl reprezintă contestarea intabulării în Cartea Funciară a suprafeței de teren aparținând pârâtei, reclamanții nefăcând dovada dreptului asupra vreunei suprafețe de teren cu privire la care s-a dat încheierea de carte funciară contestată.
În raport de cadrul procesual determinat de promovarea unei acțiuni de contestare a intabulării dreptului de proprietate asupra terenului proprietatea pârâtei, ce s-a realizat în baza certificatului de atestare invocat, instanța nu are posibilitatea să analizeze îndreptățirea reclamanților la dobândirea vreunui drept de proprietate asupra terenului pe care sunt situate cele două garaje cumpărate de recurenți, în condițiile în care instanța nu este investită cu cerere privind constatarea dreptului de proprietate asupra terenului, nefăcându-se dovada existenței acestui drept al reclamanților asupra terenului invocat.
Sub acest aspect, atât criticile privind ignorarea dispozițiilor Legii 85/1992 cât și cele în care se invocă formularea cererii de intabulare a dreptului de proprietate de către pârâtă în perioada derulării procesului civil, în cadrul dosarului nr-, cele privind lipsa semnăturii proprietarilor garajelor la poziția 9 privind vecinătățile, cele privind nelegalitatea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, sunt nefondate, în condițiile în care cererea formulată de reclamanți este întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 7/1996 în baza căreia s-a emis încheierea de carte funciară contestată de aceștia.
Față de considerentele expuse, constatând că în cauză nu sunt incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod pr.civ. în temeiul art. 312 alin. 1 Cod pr.civ. se vor respinge ca nefondate recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de petenții și împotriva deciziei civile nr. 281 din data de 7 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 486 din data de 19 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CFR CĂLĂTORI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 27 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
2 ex/12.11.2009
Tehnored.
Jud. apel.
Jud. fond
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
