Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 279/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 279
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 23 martie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș- JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
- - -judecător
- - -JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâta împotriva deciziei civile nr.234/AC/ 22 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurenta-pârâtă - și intimatul.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul are ca obiectpartaj bunuri comune, dosarul se află la al treilea termen de judecată și procedura este completă.
Recurenta-pârâtă depune la dosar chitanța seria - nr.- din 23.03.2009 în cuantum de 2388,60 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar de 5 lei și față de faptul că nu mai are cereri noi, solicită judecarea cauzei.
Intimatul-pârât solicită cuvântul în fond nemaiavând cereri noi de formulat.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Recurenta-reclamantă - având cuvântul pe fond, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în sensul de a se scoate de la masa de partaj imobilul care a fost inclus din greșeală, nu ei sunt adevărații proprietari ai imobilului, adevărații proprietari ai imobilului sunt părinții săi care au divorțat. Arată că este de acord cu celelalte bunuri supuse partajului. Solicită cheltuieli de judecată.
Intimatul-pârât având cuvântul pe fond, solicită respingerea recursului.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3321 din 30 noiembrie 2007 Judecătoriei Roman pronunțată în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei -, s-a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, cu o cotă de contribuție de 50% pentru fiecare, dreptul de proprietate asupra unei construcții cu destinație de locuință, în suprafață de 48 mp, amplasată pe terenul părinților pârâtei și, situat în intravilanul comunei, județul N,-, un pentru păsări situat pe același teren și mai multe bunuri mobile, toate bunurile fiind în valoare de 67.573 lei.
Prin aceeași hotărâre s-a dispus încetarea comunității de bunuri a părților, formându-se și atribuindu-se loturi(casa fiind atribuită în lotul pârâtei), fiind obligată pârâta în raport de valoarea lotului atribuit în raport de cota ce i se cuvine din masa bunurilor comune, să plătească reclamantului sultă de 29.797,5 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin cererea introductivă reclamantul a chemat în judecată pârâta pentru partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, cu o cotă egală de contribuție, bunuri mobile și imobile.
S-a reținut că părțile au fost căsătorite de la data de 27 septembrie 1987, căsătoria fiind desfăcută prin sentința civilă nr.681/2007 a Judecătoriei Roman, iar în timpul căsătoriei au dobândit cu o contribuție egală o construcție cu destinație de spațiu locativ, situată în comuna, județul N, în suprafață de 48 mp, compusă din două camere, bucătărie, baie și hol, amplasată pe terenul părinților pârâtei, precum și un pentru păsări în suprafață de 4 metri situat pe același teren, precum și bunurile mobile menționate în acțiune.
S-a apreciat de instanța de fond că, imobilul deși este situat pe terenul proprietatea părinților pârâtei și documentele de construcție sunt emise pe numele acestora, face parte din categoria bunurilor comune ale soților, situație ce a rezultat din depozițiile martorilor audiați în cauză și din probele cu înscrisuri depuse la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, iar Tribunalul Neamț prin decizia civilă nr.234 din 22 septembrie 2008 respins ca nefondat apelul, întrucât deși acesta a susținut permanent că imobilele construcții aparțin în realitate părinților săi, probele administrate în cauză au demonstrat că bunurile sunt dobândite de cei doi soți în timpul căsătoriei, edificând împreună o gospodărie proprie, pe un teren ce nu le aparțin.
S-a reținut și că în situația dată cei care puteau invoca un eventual drept asupra construcțiilor, respectiv părinții pârâtei, nu au făcut nici un demers în acest sens.
Pârâta a formulat recurs și împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel, recursul fiind declarat și motivat în termen legal timbrat cu taxa de timbru de 2388,6 lei conform chitanței nr.- din 23 martie 2009 și timbru judiciar de 5 lei depuse la dosar.
În motivarea recursului se arată în esență că hotărârea este netemeinică și nelegală, deoarece în mod ilegal s-a trecut la masa de partaj construcția cu suprafața de 48 mp, compusă din două camere, bucătărie, baie și hol, precum și cotețul de păsări în suprafață de 4 mp, întrucât acestea sunt proprietatea părinților săi și, așa cum rezultă din autorizația de construcție din 1992 eliberată de Primăria comunei, autorizația pentru executare lucrări din 1969 eliberată de Consiliul Popular al comunei, TP nr.20/2368 și adeverința nr.1687 din 20 martie 2007 emisă de Primăria comunei.
Susține recurenta că imobilul în cauză a fost dobândit de mama sa tot printr-o hotărâre de partaj, astfel încât aceasta este proprietara imobilului și nu cei doi soți.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate Curtea de Apel reține următoarele:
Recurenta este nemulțumită de faptul că în masa bunurilor comune a fost înscrisă o construcție cu destinația de locuință în suprafață de 48 mp și un de păsări, susținând că aceste bunuri nu aparțin comunității de bunuri dobândite de soți în timpul căsătoriei.
În raport de probatoriul administrat în cauză, se va aprecia, că hotărârea recurată este corectă, urmând a fi respins recursul formulat. Aceasta întrucât deși la dosar s-au depus înscrisuri, ca autorizație de construire de executare de lucrări, titlul de proprietate, facturi și chitanțe, care sunt emise pe numele tatăl recurentei, din alte înscrisuri depuse la dosar și din declarațiile martorilor audiați la instanța de fond a rezultat că cele două părți în cauza de față, au construit în timpul căsătoriei o anexă la casa părinților recurentei, pe terenul proprietatea acestora, locuință în care au locuit (așa cum s-a reținut și în considerentele deciziei civile nr.339 din 15 noiembrie 2007 Tribunalului Neamț ).
Recurenta a depus la dosar o hotărâre judecătorească, decizia 136/19 mai 2008 Tribunalului Neamț de partaj bunuri comune a părinților săi, în care figurează printre bunurile împărțite și imobilul în cauză, însă pe de o parte hotărârea nu este irevocabilă, iar pe de altă parte părinții recurentei nu au intervenit în proces în situația în care ar fi considerat că ar fi avut interes în cauză, cu atât mai mult cu cât în cauză s-a efectuat o expertiză tehnică a imobilului de expertul tehnic care a identificat și măsurat imobilul la fața locului.
De altfel, se constată că acțiunea de partaj bunuri comune a părinților recurentei a fost formulat după promovarea acțiunii din prezenta cauză(la 27 iunie 2007), putând fi promovat ca o reacție la acțiunea promovată de intimatul-reclamant în scopul scoaterii imobilului de la masa de partaj a soților din cauză, cu atât mai mult cu cât prin aceeași acțiune s-a solicitat de părinții recurentei și divorțul, soții divorțând de comun acord.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge recursul ca nefondat promovat de pârâta împotriva deciziei civile nr.234/AC/ 22 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent. -
Red.dec..-/
Red.dec.rec.-
Tehn.- / 2 ex./1.04.2009.
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Daniela Părău, Liliana Ciobanu
