Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 94/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 94/2008-
Ședința publică din 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Trif Doina | - - | - JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia |
- - | - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia | |
- -- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta pârât - prin av., cu domiciliul procedural ales în O-. 3B județul B, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în O-. 3 județul B, împotriva deciziei civile nr. 754/A/2007 din 14 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 2178 din 27 martie 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 2874/2005, având ca obiect: partaj bunuri comune,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă pentru recurenta pârât, lipsă, reprezentantul său av. în baza împuternicirii avocațială nr. 2/2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, iar pentru intimatul reclamant, de asemenea lipsă, reprezentantul său av. în baza împuternicirii avocațială nr. 15/2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentantul recurentei pârât depune la dosar originalul și traducerea unei "confirmări a înștiințării" emisă de Biroul pentru problemele locuitorilor al mun. din Austria și copia xerox a cărții de identitate a recurentei, eliberată de mun. B, pentru a arăta unde și-a avut domiciliul și reședința partea recurentă în perioada comunicării hotărârilor atacate, respectiv pentru a dovedi că au fost formulate în termen ambele căi de atac, documente ce le comunică și cu reprezentantul intimatului reclamant.
La solicitarea reprezentantului intimatului reclamant, instanța lasă cauza la urmă pentru a-i da posibilitatea acestuia să studieze documentele depuse la termenul de azi.
După reluarea cauzei, nefiind alte cereri sau excepții de formulat, instanța consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei pârât solicită admiterea recursului, să se constate că ambele căi de atac au fost formulate în termen, să se caseze ambele hotărâri și pe cale de consecință, în principal a se trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond pentru nelegala citare a pârâtei, iar în subsidiar să se respingă excepția tardivității apelului și repunerea acestuia în termen, având în vedere că nu i s-a comunicat niciodată hotărârea primei instanțe. Se mai arată că la dosar există adeverință emisă de autoritățile din Austria și interogatoriul luat reclamantului, din care reiese că aceasta a locuit o perioadă la o anumită adresă din Austria, iar din februarie 2005 și-a schimbat adresa, tot în Austria, iar domiciliul stabil l-a avut în localitatea, la părinți, nicidecum la apartamentul din litigiu, unde nu a locuit niciodată. Cu toate acestea, cu rea credință a fost citată de la altă adresă atât la fond cât și în apel și i-a fost respinsă cererea de repunere în termen.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită respingerea recursului și menținerea hotărârilor atacate ca legale și temeinice, cu cheltuieli de judecată. Se arată că în mod corect au soluționat ambele instanțe, procedura de citare fiind legal îndeplinită la toate termenele, din adresele din Austria nu rezultă altceva decât faptul că recurenta avut doar rezidența în această țară, domiciliul ei din România fiind pe str. - din O, unde de altfel și figura în evidențele Asociației de locatari. Intimatul nu a avut de unde să știe că recurenta locuia în altă parte.
În replică, reprezentantul recurentei pârât arată că SEIP Bac omunicat faptul că recurenta avea domiciliul legal în localitatea, aceasta neavând domiciliul în apartamentul de pe str. -.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2178 din 27 martie 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 2874/2005, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta și, în consecință, s-a constatat că masa de împărțit se compune din imobilul cu nr. top. 5048/60/21 înscris în CF nr. 65800-O, constând din apartamentul cu nr. 21 din O-. - compus din 4 camere și dependințe, în suprafață utilă de 80,97 mp, cotele de proprietate ale părților fiind de câte 1/2 parte fiecare, în coproprietate și s-a dispus sistarea indiviziunii prin atribuirea apartamentului către reclamant și obligarea acestuia să plătească pârâtei o sultă de 93.548,50 lei noi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta, solicitând a se constata ca fiind în termen apelul formulat iar în subsidiar a fi repusă în termenul de apel întrucât, atât la data înaintării acțiunii și pronunțării sentinței apelate, cât și în prezent, domiciliul apelantei se află în străinătate, fiind în stare gravă de boală și greșit citată în România la instanța de fond.
Prin decizia civilă nr. 754/A/2007 din 14 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, fost respins ca tardiv apelul civil introdus de apelanta în contradictoriu cu intimatul împotriva sentința civilă nr. 2178 din 27.03.2006. pronunțată de Judecătoria Oradea, ce a fost păstrată în totalitate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că, potrivit "Adeverinței" eliberată de oficiul de Evidență a Populației din, apelanta și-a anunțat domiciliul principal ca fiind în - 1, din data de 14.02.2006. Raportat la data înregistrării cererii de chemare în judecată - 4.04.2005 și cea a pronunțării sentinței - 27.03.2006, apelanta și-a schimbat domiciliul după aceste date menționate. Ori, potrivit disp.. 98 Cod de procedură civilă, "schimbarea domiciliului uneia dintre părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar". De asemenea, apelanta nu a făcut dovada "împrejurării mai presus de voința ei" care a împiedicat-o să exercite calea de atac în termenul legal, în condițiile disp. art. 103 Cod de procedură civilă.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, timbrat cu 5,15 lei prin chitanță fiscală și timbru judiciar, a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, în principal trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond pentru nelegala citare, în subsidiar respingerea excepției de tardivitate a apelului, sau aor epune în termenul de apel, trimiterea cauzei la instanța de apel în vederea soluționării pe fond.
Prin motivele de recurs s-a invocat că a învederat în apel că, de procedura de citare în primă instanță și hotărârea dată, a aflat doar la începutul lunii octombrie 2006, urmare a unei discuții cu executorul. Reclamantul avea cunoștință că locuiește, muncește în Austria, că în țară adresa reală era o alta, dar a citat-o la adresa de la apartamentul supus partajului, cu rea credință, fiind lipsită de dreptul la apărare și de un proces echitabil. Trebuia ca instanța de apel să constate că apelul a fost formulat în termen sau să o repună în termen, au fost ignorate probele, interogatoriul intimatului, declarația martorului, adeverința autorităților austriece, conform căreia și-a schimbat adresa, reședința, la cea indicată în apel.
Mai mult, adresa ei în buletin este nr. 38, aspect cunoscut de pârât și care reiese din procesul de evacuare, iar instanța de fond trebuia să-l oblige să facă demersuri pentru a afla atât domiciliul cât și reședința, iar în caz contrar să o citeze prin publicitate.
Apelul nu a fost soluționat în fond pe lângă nelegala citare, a invocat și că expertiza dispusă este lovită de nulitate ca urmare a nedeplasării expertului la fața locului, apartamentul fiind închis. A mai invocat și nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare, prin care cota de 1/2 părți din apartament a fost înstrăinată de fostul concubin la, iar acesta la, vânzări efectuate fără acordul ei, bazate pe o cauză ilicită, preț neserios, mai mult, la imobil ea a făcut investiții ce i-au sporit valoarea.
În drept s-au invocat dispozițiile articolelor 299, 305 punctele 5, 7, 9, articolului 312 aliniatul 5 Cod de procedură civilă.
Examinând decizia atacată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Cu ocazia promovării acțiunii de partaj, intimatul reclamant a indicat ca domiciliu al recurentei pârât localitatea O- bloc 54. 2, adresă la care aceasta a fost citată.
Din raportul de expertiză efectuat de ing. - fila 26 dosar fond, se reține faptul că aceasta a relevat neprezentarea pârâtei cu ocazia deplasării la apartamentul în litigiu și că reclamantul i-a comunicat că aceasta nu locuiește în țară de mai multă vreme. Cu toate acestea, instanța de fond nu i-a pus în vedere reclamantului să indice domiciliul pârâtei pentru a fi respectate astfel dispozițiile 85 Cod de procedură civilă, iar hotărârea pronunțată i-a fost comunicată tot la această adresă.
Sentința a fost pronunțată de instanța de fond la data de 27.03.2006, ori, din adeverința eliberată de Evidența Populației din - fila 16 dosar apel, reiese faptul că, din data de 14.02.2006, are domiciliul în localitatea -1.
Din interogatoriul luat de instanța de apel intimatului - fila 18 dosar apel, se reține faptul că acesta a recunoscut că recurenta vine și pleacă din apartament, știa din auzite că locuiește în Austria. Martorul - - fila 19 dosar apel, care locuiește în același bloc în care este situat apartamentul în litigiu, a declarat că recurenta nu locuiește constant în acesta, fiind plecată în Austria.
Faptul că intimatul reclamant cunoștea că recurenta nu-și are domiciliul în imobilul în litigiu, reiese și din încheierea dată în dosar nr- al Judecătoriei Oradea, iar conform adresei DGP O - fila 6 dosar, reiese că aceasta are domiciliul în localitatea nr. 38 județul
Raportat la cele expuse, este cert că instanța de apel a făcut o greșită aplicare, interpretare a dispozițiilor articolului 98 Cod de procedură civilă, respingând ca tardiv apelul declarat. Recurenta a fost citată la adresa la care reclamantul intimat cunoștea că nu își are domiciliul scriptic și nici faptic, fiind de rea credință pe tot parcursul judecării cauzei în fond.
Ca urmare, întrucât sentința i-a fost comunicată recurentei pârât la o adresă cu rea credință indicată, este cert că nu a avut loc o comunicare legală de la data căreia să curgă termenul de exercitare a apelului, conform articolului 284 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, motiv pentru care, apelul declarat greșit a fost respins ca tardiv, astfel că, în bazaarticolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă, articolului 312 aliniatele 1, 3 Cod de procedură civilă, instanța de recurs va admite ca fondat recursul, va modifica în întregime decizia recurată, iar potrivit articolului 284 aliniatul 1, articolului 85, articolului 105 aliniatul 2 Cod de procedură civilă, articolelor 296, 297 aliniatul 2 Cod de procedură civilă, va admite ca fondat apelul, va desființa sentința apelată cu trimiterea cauzei spre o nouă judecare în fond, cu citarea legală a părților de la domiciliul legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza articolului 312 aliniat 1, combinat cu articolele 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondate recursul civilintrodus derecurenta pârât - prin av., cu domiciliul procedural ales în O-. 3B județul B, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în O-. 3 județul B, împotriva deciziei civile nr. 754/A/2007 din 14 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în sensul că:
Admite ca fondat apeluldeclarat de apelanta împotriva sentinței civile nr. 2178/21.03.2006 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o desființează cu trimiterea cauzei spre o nouă judecare în fond la Judecătoria Oradea;
Cheltuielile de judecată vor avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei.
IREVOCAB I L
Pronunțată în ședința publică de azi, 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - --
decizie: /29.01.2008
Complet fond:
Complet apel: Fl.
în 2 ex.: /01.02.2008
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
