Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1051/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1051
Ședința publică din 30 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de către, împotriva deciziei civile nr. 274/A/ din 8 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați și G, având ca obiect revizuire partaj judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, instanța constată că pârâții intimați au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, situație față de care lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Timișoara sub dosar nr-, revizuenta a chemat in judecata intimații si G solicitând să se constate identitatea falsa a intimatei care in realitate s-a născut la data de 06.08.1921, căsătorita la data de 04.11.1938 cu si a actelor false întocmite de Statul R privind identitatea acesteia, certificat de naștere, căsătorie, carte de identitate.
In fapt, revizuenta a invocat excepția de neconstituționalitate a Codului d e procedura civila care nu prevede verificarea identității părților, excepția de neconstituționalitate a Codului d e procedura civila care nu prevede ca instanța sa introducă din oficiu toate autoritățile Statului pentru judecarea litigiilor intre persoanele fizice si juridice pentru a avea un cadru procesual corect si a nu încalcă dreptul de petiționare al părților.
Prin întâmpinare, intimatul Gas olicitat respingerea ca fiind tardiva, netemeinica si nelegala.
In motivare, intimatul de ordin 1 arătat ca actele invocate sunt irelevante cauzei si obiectului dosarului întrucât prin Sentința civila nr.1510/16.02.2006, Decizia civila nr.608/A/05.09.2006 si Decizia civila nr.2630/R/04.12.2006, toate cererile reclamantei au fost respinse. Astfel, revizuenta a reclamat instanței divorțul intimatei de Dl. din anul 1949, deschinzând dosarele nr.15136/2005 al Judecătoriei Timișoara, nr.878/C/2006 al Tribunalul Timiș, nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, dar a reclamat si căsătoria familiei ca fiind ilegala, cerere respinsa definitiv si irevocabil. Mai mult, cererea de revizuire nu respecta nici măcar termenul de revizuire de o luna de zile conform art. 324 pct. 4 Cod procedură civilă, întrucât actul nr.926/07.07.2007 de la Arhiva din, anexat cererii de revizuire, a fost primit de revizuenta la data de 07.07.2007, deci nefăcuta in termenul legal.
Prin sentința civilă nr. 12455/11.12.2007, pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Timișoaraa respins cererea formulata de petenta, împotriva intimaților si G, fără cheltuieli de judecata.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința civila nr.9983/31.10.2006 pronunțata in dosar nr.6654/325/26.09. 2006, fost admisa excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, iar pe fond a fost respinsa acțiunea formulata de aceeași reclamanta formulata in contradictoriu cu pârâții si G, acțiunea având ca obiect sistarea stării de coproprietate asupra construcțiilor evidențiate in CF nr.16794 T, susținând ca acestea au aparținut tatălui sau,.
Prin decizia civila nr.256/A/30.03.2007, pronunțata de Tribunalul Timiș in dosar nr- a fost respins apelul declarat de reclamanta-apelanta, Tribunalul reținând ca din examinarea CF-ului indicat rezulta ca in prezent proprietar tabular exclusiv al imobilului este paratul Gh., ca nici reclamanta si nici antecesorul sau nu au calitate de proprietari asupra vreunei cote parți din bun, astfel încât instanța de fond a constatat in mod corect ca reclamanta nu are calitatea de titular al dreptului pretins, motiv pentru care justificat a respins cererea motivat de lipsa legitimării sale procesuale.
Prin decizia civilă nr.774/13.09.2007 pronunțata in dosar nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei Tribunalului mai sus precizata, in considerente reținându-se ca recursul declarat nu se încadrează in niciunul din motivele prevazute la art.304 Cod procedură civilă.
In temeiul art.332 pct.4 si pct.5 Cod procedură civilă, revizuenta a solicitat reviziuirea sentinței civile nr.9983/31.10.2006 pronunțata in dosar nr.6654/ 325/26.09. 2006, invocând existenta unei identități false a intimatei.
Examinând cererea de revizuire prin prisma condițiile prevazute de art.332 pct.4 si 5 Cod procedură civilă, s-a reținut ca aceasta cerere este nefondata.
Astfel, art.332 pct. 4 Cod procedură civilă, vizează cazul când un judecător martor sau expert, care a luat parte la judecata a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricina. Aceasta condiție vizează existenta unei hotărâri de condamnare a judecătorului, martorului sau expertului, revizuenta nefăcând dovada îndeplinirii acestei condiții.
De asemenea, revizuenta nu a făcut dovada, conform art.332 pct. 4 Cod procedură civilă, teza finala, existentei vreunei infracțiuni săvârșite de persoanele mai sus arătate, acest text de lege neconstituind temei al cererii de revizuire.
Motivul de revizuire prev. de art.332 pct. 5 Cod procedură civilă, se întemeiază de asemenea, pe împrejurări care au alterat procesul de stabilire a adevărului de către instanța de judecata, prima ipoteza vizând descoperirea unor înscrisuri doveditoare după pronunțarea hotărârii atacate si imposibilitatea prezentării acestora cu ocazia judecății, fie pe fond, fie in căile de atac, iar înscrisul descoperit si invocat in revizuire sa aibă un caracter determinant, adică sa fi fost de a conduce la o alta soluție decât cea pronunțata.
In speța, revizuenta a depus la dosar un înscris emis de Administrația de Stat a Regiunii - Arhiva de Stat a Regiunii la data de 17.07.2007 sub nr.926 la cererea revizuentei din data de 19.04.2007, din care rezulta ca intimata a fost căsătorită cu numitul de care a divorțat, fără ca acest înscris sa aibă un caracter determinant, de a conduce la o alta soluție decât cea data pe fond.
In ceea ce privește invocarea excepției de neconstituționalitate a Codului d e Procedura Civila, instanța de fond nu a trimis dosarul Curții Constituționale pentru a se pronunța asupra excepției câtă vreme revizuenta nu indica textul legal a cărui neconstituționalitate solicita a fi constatata.
Împotriva hotărârii Judecătoriei Timișoaraa declarat apel solicitând schimbarea acesteia în sensul admiterii cererii.
Prin decizia civilă nr. 274 din 8 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - a espins apelul declarat de revizuenta apelantă, împotriva sentinței civile nr. 12455/11.02.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar civil nr-, în contradictoriu cu intimații și G.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că, pe de o parte cererea de revizuire, în sensul dispozițiilor art.322 al. 1 Cod procedură civilă, vizează schimbarea unei hotărâri judecătorești care a evocat fondul cauzei, ori, hotărârea atacată cu revizuire nu a evocat un asemenea fond, iar pe de altă parte, reținându-se, cu caracter irevocabil, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, în hotărârea atacată cu cerere de revizuire, celelalte aspecte de fond invocate de revizuientă nu au mai fost examinate, ele fiind subsumate ideii principale și anume aceea a inadmisibilității cererii de revizuire, în condițiile în care hotărârea atacată cu revizuire nu a evocat fondul.
Împotriva deciziei instanței de apel, a declarat recurs revizuienta susținând că în mod greșit nu au fost comunicate unele acte depuse în fața primelor instanțe; nu s-a solicitat întâmpinare din partea lui; nu s-au respectat drepturile civile invocate de; nu s-a verificat dacă cererea de revizuire a fost depusă în termen și împrejurarea în care a dobândit un titlu asupra terenului.
Recurenta nu a arătat în drept motivele de recurs.
La filele 19 - 20 recurenta a depus o cerere în care reia o parte din motivele de recurs și a invocat, o așa zisă excepție de neconstituționalitate a dispozițiilor, Codului d e procedură prezent și a viitorului Cod de procedură civilă.
La fila 5 intimatul Gad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prev. de art. 304 rap. la art. 306 și art. 312 Cod procedură civilă, se reține că acesta este nefondat.
În mod corect tribunalul a reținut că a fost atacată cu cerere de revizuire o hotărâre a Judecătoriei Timișoara, respectiv sentința civilă nr. 9983 din 31.10.2006, pronunțată în dosarul nr-, care nu a examinat fondul acțiunii civile cu care a fost investită, acțiunea fiind respinsă în temeiul excepției privind lipsa calității procesuale active a reclamantei .
Această hotărâre a devenit irevocabilă prin respingerea recursului declarat de către reclamanta, prin decizia civilă nr. 774 din 13.09.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, cu acest prilej examinându-se legalitatea hotărârilor primelor instanțe sub aspectul calității procesuale active a reclamantei.
cest punct de vedere, în mod irevocabil s-a stabilit că în prezenta speță reclamanta nu are calitate procesuală activă, iar în calitate de revizuientă, nu a dovedit, aspectele invocate în fața primei instanțe, în sensul motivelor de revizuire invocate respectiv art. 322 pct. 4 și 5 Cod procedură civilă, s-au alte motive de revizuire care ar fi putut, eventual, pune în discuție calitatea sa procesuală activă.
În această ordine de idei soluția pronunțată de către Tribunalul Timiș este legală, și urmează a fi menținută de către prin respingerea recursului declarat de către .
Referitor la aspectele de fapt, arătate în cererea de recurs de la fila 2, potrivit dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă, acestea nu pot face obiectul căii extraordinare de atac a recursului, și nici nu au incidență în speță, comunicarea actelor depuse la dosar cu părțile cauzei, obligativitatea depunerii întâmpinării, aprecierea asupra dovezilor depuse, fiind atributul primelor instanțe, în speță, aceste chestiuni fiind realizate de către Judecătoria Timișoara și Tribunalul Timiș în limitele normelor procesuale determinate de conținutul obiectului cererii de revizuire.
Recurenta neindicând un temei de drept al cererii de recurs, în temeiul dispozițiilor art. 306 al. 3 Cod procedură civilă, Curtea a apreciat că acestea ar viza nelegalitatea hotărârii atacate, aspect care, așa cum s-a arătat mai sus, nu este incident în cauză.
În ceea ce privește așa numita excepție de neconstituționalitate a dispozițiilor, Codului d e procedură prezent și a viitorului Cod de procedură civilă, Curtea va aprecia că acestea sunt formulate ambigu și exemplificativ, fără indicarea unui temei legal, de aceea nu își pot produce efectul juridic prevăzut de normele procesuale civile cu privire la excepțiile privind judecata.
Față de cele arătate recursul declarat de către va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către, împotriva deciziei civile nr. 274/A/ din 8 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /04.12.2008
Tehnored /08.12.2008
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: și
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat
