Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1138/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1138/2008 -
Ședința publică din 1 iulie 2008
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
- R - - JUDECĂTOR 3: Roman Florica
- - - - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de pârâtul domiciliat în de C, nr. 190, județul B în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în O,-, - 3,. 4, județul B, împotriva deciziei civile nr. 918 din 9 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost schimbată în parte sentința civilă nr. 7895 din 11 octombrie 2000 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 837/2000, având ca obiect: partaj judiciar.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 3 iunie 2008, când părțile prezente au pus concluziile consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, dată la care s-a amânat pronunțarea hotărârii la 10 iunie 2008, 17 iunie 2008, 24 iunie 2008, respectiv 1 iulie 2008.
CURTEA DE APEL,
Constată că, sentința civilă nr. 7895 din 11 octombrie 2000 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 837/2000, a fost admisă în parte cererea formulată de reclamantul împotriva pârâtului; s-a respins capătul de cerere privitor la constatarea nulității testamentului autentificat sub nr. 17189 din 12 mai 1999; s-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilelor înscrise în nr. 3381 de C, nr. top. 1442/2 în natură arabil în intravilan în suprafață de 1856 mp. nr. top 1441/1 în natură arabil în extravilan în suprafață de 7572 mp. nr. top. 1445/1 în natură arabil în extravilan în suprafață de 3448 mp. nr. top. 1446/1 în suprafață de 3398 mp. nr. top. 1447/1 în suprafață de 2456 mp. nr. top. 1488/1 în suprafață de 240 mp. nr. top. 1443/5 în suprafață de 4070 mp. topograficele primind după dezmembrare nr. top. nou 1444/1 în suprafață de 11.330 mp. urmând a fi atribuit pârâtului, având corespondent în titlul de proprietate nr. 352/30.06.1994, parte din parcela cu nr. 299/1; nr. top. 618 în natură arabil extravilan cu o suprafață de 1244 mp. nr. top. 635/2 arabil extravilan cu o suprafață de 712 mp. păstrând și după dezmembrare aceleași numere topografice și aceleași suprafețe, urmând a fi atribuite pârâtului, numere topografice care au corespondent în titlul de proprietate mai sus menționat, parcela cu nr. 314/1, revenind pârâtului o suprafață totală de 13.286 mp. din nr. 3381 de
După dezmembrarea parcelelor cu nr. top. 1442/2, 1443/3, 1441/1, 1445/1, 1446/1, 1447/1, 1488/1, 1443/5, se va forma și un alt nr. top. nou, respectiv 1446/1 în suprafață de 15200 mp. care va fi atribuit reclamantului, revenindu-i acestuia din nr. 3381 de C suprafața totală de 15200 mp. ce reprezintă parte din parcela nr. 299/1 precizată în titlul de proprietate nr. 352/1994, care va fi întabulată în cartea funciară pe numele reclamantului cu titlu de moștenire, operațiune executată de Serviciul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Oradea.
S-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilului - teren înscris în nr. 1923 de C, nr. top. 79/2 cu o suprafață de 611 mp. nr. top. 80/2 cu o suprafață de 759 mp. care își vor păstra și după dezmembrare numerele topografice și suprafețele, imobil care are corespondent în titlul de proprietate precizat anterior, parcelele cu nr. top. 79/2 respectiv 80/2, și care au fost atribuite pârâtului; s-a dispus Serviciului de carte funciară de pe lângă Judecătoria Oradea înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului asupra parcelei cu nr. 320 din titlul de proprietate nr. 352/1994, care va primi în cartea funciară număr cadastral nou 21, în suprafață de 12600 mp. extravilan, precum și al pârâtului asupra parcelei cu nr. 428 din același titlu de proprietate, care va primi în cartea funciară număr cadastral nou 20, în suprafață de 13200 mp.; s-a luat act de renunțarea reclamantului la precizarea de acțiune și a fost obligat pârâtul la plata parțială a cheltuielilor de judecată în sumă de 1.479.000 lei în favoarea reclamantului.
În motivarea hotărârii, instanța a arătat că după defunctul au rămas ca moștenitori cei doi fii ai săi, - reclamantul și - pârâtul, asupra imobilului din nr. 1923 de C, în cota de 400/1370 părți teren și 1/2 parte construcții - conform certificatului de moștenitor - iar după decesul antecesorului s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 5 hectare și 5604 mp. în favoarea soției și a descendenților, respectiv a celor doi fii. a testat pârâtului terenul agricol situat pe nr. top. 635 și 618 - precum și o suprafață de 4,36 ha. în hotarul comunei l de C - iar reclamantului i-a testat suprafața de 1 ha. teren agricol.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul, solicitând modificarea ei, urmând ca instanța să țină cont de testamentul autentic și de contractul de vânzare-cumpărare de care nu a ținut cont.
Prin decizia civilă nr. 946/2001 a Tribunalului Bihora fost admis apelul formulat și s-a dispus trimiterea cauzei pentru o nouă judecare la instanța de fond - aceasta fiind îndrumată ca la pronunțarea hotărârii să țină cont de cota de proprietate a fiecărei părți - prin raportare la contractele de vânzare-cumpărare și la testamentul invocat, urmând ca după aceea să se facă sistarea indiviziunii propriu zise.
Prin decizia civilă nr. 1335/03.10.2001 a Curții de APEL ORADEA, a fost admis recursul declarat de apelantul împotriva acestei decizii - care a fost casată cu trimitere la tribunal pentru o nouă judecată, constatându-se că intimatul pârât a depus la dosar un script intitulat "Notă de ședință" fără însă a formula pretenții față de obiectul cauzei, cererea sa neîndeplinind condițiile unei acțiuni reconvenționale, care pe tot parcursul soluționării cauzei la instanța de fond nici nu a fost susținută de către pârât ca o cerere reconvențională, fapt pentru care instanța nu a pus în discuție necesitatea achitării taxelor de timbru aferente unei acțiuni reconvenționale, ceea ce impunea ca instanța să se pronunțe pe fondul cauzei.
Tribunalul Bihora soluționat apelul prin decizia civilă nr. 462/28.06.2004 și l-a respins ca nefondat, reținând în considerentele hotărârii că sistarea indiviziunii s-a făcut în mod corect, între timp, prin titlul de proprietate nr. 352/30.06.1996 parcelele cu nr. top. 79/2 și 80/2 - în suprafață de 1.370 mp - au fost atribuite tot pârâtului, așa cum s-a dispus și sistarea indiviziunii. În ceea ce privește terenul extravilan, instanța de fond a avut în vedere faptul că nu putea testa un teren ce se afla în indiviziune.
Prin decizia civilă nr. 695/29.06.2005 a Curții de APEL ORADEA, decizia tribunalului susmenționată, a fost casată cu trimitere spre rejudecare. În considerentele deciziei s-a arătat că trebuia stabilită masa succesorală după senior, după defuncta, ținându-se cont de actele depuse în probațiune la dosar, de calitatea de moștenitori a părților, de cotele ce le revin în funcție de testament, urmând a se stabili dacă reclamantul a cerut sau nu reducțiunea lui. Instanța a fost îndrumată să țină cont de suprafețele incluse în titlul de proprietate și să pronunțe o încheiere de admitere în principiu, conform dispozițiilor art. 673/5, 673/6, 673/7 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 918 din 9 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, în rejudecare, s-a admis ca fondat apelul civil introdus de pârâtul, împotriva sentinței civile nr. 7895 din 11.10.2000 pronunțată de Judecătoria Oradea, care a fost schimbată în parte în sensul că s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul și în consecință s-a constatat că masa succesorală rămasă după defunctul - decedat la data de 04.08.1965 - se compune din terenurile înscrise în nr. 3381 de C, cu nr. top. 1442/2, 1554/3, 1444/1, 1445/1, 1446/1, 1447/1, 1488/1 și 1443/5, 618, 635/2, nr. 1923 de C, top. 79/2, 80/2, precum și parcelele cu nr. 320/1 și 428/. 1:10000, teren extravilan; s-a constatat calitatea de moștenitori a părților după defunctul susmenționat, în calitate de fii, în cota de 3/4 părți, și a soției supraviețuitoare, în prezent decedată și ea, în cota de 1/4 părți; s-a constatat că imobilele cu nr. top. 79/2 și 80/2 înscrise în nr. 1923 de C constituie proprietatea exclusivă a pârâtului, conform titlului de proprietate nr. 3117/02.08.2006 eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B; s-a dispus reducțiunea testamentului autentificat sub nr. 17189 din 12.05.1995 întocmit de defuncta, până la limita cotității disponibile de 1/3 părți, rezerva celor doi descendenți fiind de 2/3 părți; s-a stabilit că în urma reducțiunii testamentului susmenționat cota defunctei de 6/24 părți revine în cota de 2/24 părți reclamantului și în cota de 4/24 părți pârâtului.
S-a constatat că părțile sunt coproprietare ca urmare a partajului succesoral, reclamantul în cota de 11/24 părți, pârâtul în cota de 13/24 părți; s-a dispus sistarea indiviziunii asupra terenurilor înscrise în nr. 3381 de C, nr. top. 1442/2, 1443/3, 1444/1, 1445/1, 1446/1, 1447/1, 1488/1, 1443/5, 618, 635/2, asupra top. 320/1 și 428 din titlul de proprietate nr. 352 din 30.06.1994, în sensul că s-a atribuit reclamantului lotul II compus din terenurile cu nr. top. 1441/1, în suprafață de 11.569 mp, top. 635/2, în suprafață de 712 mp, număr cadastral 21, în suprafață de 12.600 mp. iar pârâtului lotul I compus din terenurile cu nr. top 1446/1, în suprafață de 14.960 mp, nr. top. 618, în suprafață de 1.244 mp și număr cadastral 20, în suprafață de 13.200 mp. în conformitate cu raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul, expertiză care face parte integrantă din hotărâre; s-a dispus întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al părților conform hotărârii și a fost obligat apelantul să plătească intimatului 620,76 ROL cheltuieli de judecată în apel, fiind menținute dispozițiile din sentința apelată cu privire la cheltuielile de judecată din prima instanță.
Pentru a pronunța în acest mod, Tribunalul Bihora reținut după cum urmează:
Părțile sunt frați, având calitatea de fii ai defuncților și. a decedat la data de 4 august 1965 emițându-se certificatul de moștenitor nr. 1242/1968, masa succesorală cuprinsă în acest act constituind-o imobilul înscris în nr. 1923 l de C, nr. top. 79/2 și 80/2, teren de construcție în proporție de 400/1370 părți din cota de sub B 1 și clădire în cota de 1/2 părți, în suprafață de 1.400 mp. soția supraviețuitoare și celălalt fiu, reclamantul, renunțând la moștenire.
Prin contractul autentic de vânzare cumpărare nr. 10854/1981, vinde fiului său, pârâtul, cota de 1/2 părți din casa de locuit, cu gospodăria anexă, înscrisă în cartea funciară susmenționată, având aceleași număr topografic, respectiv cota ei de proprietate din acest imobil.
La data de 12.05.1995 testează prin testamentul autentic nr. 17189/1995 fiului, terenul agricol cu nr. top. 635 și 618 și 4,39 ha. arabil, iar fiului - 1 ha. teren agricol.
Prin titlul de proprietate nr. 352/1994 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea moștenitorilor lui - respectiv, și - asupra terenurilor pe care acesta le-a avut în proprietate în suprafață totală de 5. 5600 mp. cu care acesta figurează înscris și în registrul agricol.
Pârâtul apelant nu a înțeles să atace titlul de proprietate decât sub aspectul terenului intravilan aferent construcției, dobândit de el cu titlu de cumpărare și moștenire, conform celor mai sus arătate.
Prin decizia civilă nr. 1106/R/2003 a Curții de APEL ORADEAs -a dispus anularea în parte a titlului de proprietate nr. 352 din 30 iunie 1994, cu privire la întreaga suprafață a terenului intravilan cu nr. top. 79/2 și 80/2, totalizând 1.370 mp, situat în de C, dreptul de proprietate revenind în exclusivitate pârâtului.
Împotriva acestei decizii, în termen a formulat recurs pârâtul, recurs prin care au fost criticate instanțele că nu au avut în vedere testamentul făcut de, mama părților.
A invocat recurentul că reclamantului nu i se cuvine nici o suprafață de teren din extravilan, deoarece defuncta l-a instituit legatar universal. Pe de altă parte, a contestat modalitatea de partajare a imobilelor.
Intimatul s-a opus admiterii recursului.
Analizând decizia recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, curtea constă că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
Criticile recurentului sunt nefondate.
Imobilele din litigiu, situate în extravilanul localității de C, fac parte din titlul de proprietate comun al părților, cu defuncta lor mamă, în calitate de succesori ai defunctului.
Pârâtul recurent nu a făcut dovada susținerilor sale, potrivit cărora o parte din imobile ar fi aparținut defunctei sale mame.
Încă de la fond, reclamantul a contestat testamentul întocmit de mamă în favoarea fratelui său pârât.
Așa fiind, în mod corect instanța de apel a avut în vedere calitatea de succesori legali atât a reclamantului, cât și a pârâtului, după tatăl, dar și după mama, procedându-se la reducțiunea testamentului instituit în favoarea pârâtului recurent, până la limita cotității disponibile instituite de lege.
Tribunalul Bihora calculat corect cotele cuvenite părților și a partajat imobilul conform expertizei efectuate în cauză, formarea și componența loturilor propuse de expert nefiind contestată în apel d e recurentul pârât.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 316 și 296 Cod procedură civilă, urmează a fi respins ca nefondat recursul civil de față, iar în baza art. 274 Cod procedură civilă, recurentul va fi obligat la 600 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatului, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 918 din 9 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 600 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 1 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
red.R
jud.fond.
jud.apel. -
dact.
2 ex./9.07.2008.
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
