Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1217/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1217/
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 2: Anca Pârvulescu
JUDECĂTOR 3: Dorina
Judecător Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de revizuentul împotriva deciziei civile nr.153 din data de 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 19 octombrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 26 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă 331/20.01.2009 Judecătoria Brașova respins cererea formulată de revizuentul în contradictoriu cu intimații, și privind revizuirea sentinței civile 15128/1.12.2002, pronunțată în dosar civil 8478/2001 al Judecătoriei Brașov și radierea întabulării intimaților din CF 22256 B top 58621/1/2/b/1.
Prin decizia civilă 153/22.05.2009, Tribunalul Brașov a respins apelul declarat de apelantul revizuient în contradictoriu cu intimații, și împotriva sentinței civile 331/20.01.2009 a Judecătoriei Brașov.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Brașova reținut următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi exercitată numai în cazurile și condițiile expres și limitativ prevăzute de lege.
Astfel, în art.322 alin.1 Cod procedură civilă sunt prevăzute hotărârile care pot fi atacate cu cerere de revizuire și anume: hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare și hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Sentința civilă nr. 15128 din 02.12.2002 Judecătoriei Brașov, care face obiectul prezentei cereri de revizuire, nu se încadrează în niciuna dintre categoriile limitativ prevăzute de lege. Aceasta nu a rămas definitivă în instanța de apel și nici la instanța de fond prin neapelare, ci a fost atacată cu apel, apoi cu recurs, rămânând irevocabilă prin decizia civilă nr. 4/2006 a Curții de APEL BRAȘOV.
Prin urmare,analiza instanței de fond trebuia să pornească de la verificarea acestei condiții de admisibilitate și numai atunci când se constată că hotărârea poate fi încadrată într-o categorie din cele prevăzute de art.322 Cod procedură civilă să se treacă la analizarea condițiilor speciale prevăzute de pct. 5 din același articol de lege.
Motivele de apel vizează tocmai condițiile de admisibilitate prevăzute la punctul 5 din art.322 Cod procedură civilă care nu prezintă relevanță în cauză față de cele reținute mai sus și ca atare analiza acestora nu se mai impune.
Împotriva deciziei a declarat recurs revizuentul, solicitând casarea acesteia.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată următoarele: Cererea de revizuire formulată de revizuentul îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă.
Înscrisul nou invocat în justificarea cererii îl constituie un raport de expertiză întocmit în altă cauză civilă. Lucrarea de expertiză întocmită de expertul la Tribunalul Cluj se referă la lucrarea de expertiză întocmită în aceeași specialitate construcții de expertul la Tribunalul Brașov.
Totodată, se evidențiază faptul că, "dintr-o împrejurare mai presus de voința revizuentului, expertul nu a răspuns la obiectivul 5 admis de instanță și a refuzat să evalueze cele două loturi de la etaj".
Astfel, expertul nu a depus lucrarea în termen, dând curs solicitării intimatei din prezenta cauză, de a evalua întreg apartamentul.
În acest context se invocă extrasul de carte funciară nr. 94345/30.10.2008 și reaua credință a funcționarilor Biroului de Carte Funciară din cadrul Judecătoriei Brașov.
Totodată, se evidențiază interesul revizuentului în efectuarea unei noi expertize care urma să stabilească valoarea actuală a apartamentului.
Examinând decizia atacată în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de recurs, Curtea reține următoarele:
Conform art 322 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere pentru motivele arătate la punctele 1 - 9.
Din interpretarea textului rezultă că sunt supuse revizuirii hotărârile definitive, precum și cele irevocabile dar numai dacă evocă fondul după casarea cu reținere ( art. 312 alin. 4 Cod procedura civila).
Potrivit art. 377 alin. 1 punctul 1 Cod procedura civila, sunt hotărâri definitive, hotărârile date în prima instanță, potrivit legii, fără drept de apel. Cerința textului, în cauză este îndeplinită, sentința a cărei revizuire s-a solicitat fiind dată fără drept de apel.
Instanța de apel interpretează greșit sintagma "hotărâri rămase definitive în apel sauprin neapelare", care semnifică voința legiuitorului ca toate hotărârile care evocă fondul și au caracter definitiv să fie supuse revizuirii. "prin neapelare" trebuie înțeleasă în sens larg, ca privind și hotărârile nesupuse apelului și nu rigid întrucât dreptul părții în a exercita calea de retractare nu este înlăturat dacă nu a declarat apel. Este de observat că toate hotărârile arătate în art. 377 alin. 1 din cod au caracter definitiv și deci nu există vreo rațiune în a exclude de la calea de atac de retractare pe cele menționate la pct. 1. În caz contrar ar însemna ca hotărârile în primă instanță din materia conflictelor de muncă, contenciosului administrativ, sau civilă ori comercială, care potrivit art.282 proc. civ. nu sunt supuse apelului să nu fie supuse revizuirii chiar dacă sunt îndeplinite cerințele vreunuia din cazurile limitativ prevăzute de art.322 pct.1-9 din cod, or nu aceasta a fost intenția legiuitorului când a reintrodus apelul prin Legea nr.59/1993.
Înscrisul nou invocat de revizuent în justificarea cererii de revizuire nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Astfel, în mod corect a reținut prima instanță că înscrisul trebuie să fi existat la data pronunțării hotărârii, în timp ce înscrisurile constituite ulterior nu pot servi drept temei al revizuirii.
De asemenea, nu este îndeplinită în cauză nici condiția imposibilității înfățișării înscrisului, fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părții.
Totodată, nu rezultă din materialul administrat în cauză că înscrisul este determinant, respectiv că dacă înscrisul ar fi fost cunoscut de instanța a cărei hotărâre e atacată, ar fi putut duce la pronunțarea unei alte soluții.
Pentru aceste considerente, având în vedere că cererea de revizuire nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de recurentul revizuent împotriva deciziei civile 153/22.05.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul revizuent împotriva deciziei civile nr. 153/22.05.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.10.2009.
Președinte, - - - | Judecător - - | Judecător - |
Grefier
-
Red 2.12.2009
dactAG 8.12.2009/6 ex
jud apel /
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Anca Pârvulescu, Dorina
