Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1370/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1370
Ședința publică de la 18 2009
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de pârâtul și de intervenienta prin reprezentant, domiciliați în Tg. J, str. - - -,. 9,. 1,. 11, jud. G, împotriva deciziei civile nr. 184 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a încheierii de admitere în principiu din data de 22 septembrie 2008 și a sentinței civile nr. 716 din 06 februarie 2009, pronunțate de Judecătoria Tg. J în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în Tg, J, str. -,. 2,. 1,. 16, jud. G, intimații pârâți, domiciliat în Tg. J, str. -,. 3,. 3,. 52, jud. G, ia, domiciliată în B, sector 4,-,. 26,. 3,. 38 și intimata intervenientă, domiciliată în Tg. J, str. - - -,. 9,. 1,. 11, jud. G, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul pârât, personal și asistat de avocat, recurenta intervenientă pesonal și asistată de același avocat, intimatul reclamant, personal și intimatul pârât, personal, lipsind intimata pârâtă ia și intimata intervenientă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că prin încheierea nr. 20 din 18 2009 fost respinsă cererea de recuzare formulată de recurentul pârât și de recurenta intervenientă prin avocat; de asemenea, s-a învederat întâmpinarea depusă de intimatul reclamant, la data de 06.11.2009, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Avocat, pentru recurentul pârât și recurenta intervenientă a solicitat admiterea recursurilor așa cum au fost formulate, casarea ambelor hotărâri pronunțate în cauză și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, apreciind că în mod eronat prima instanță a calculat cotele ce se cuvin moștenitorilor; cu cheltuieli de judecată.
Intimatul reclamant a depus concluzii scrise, în raport de care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea hotărârilor pronunțate în cauză ca fiind legale și temeinice.
Intimatul pârât a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu J i u, sub nr. 3071/2004, modificată, precizată și completată prin cererile depuse succesiv de reclamant la dosar la paginile 169, 136-140, 144 - 148, 163-164, 186, 215-218, 282, 297-299, 388-393, 441-443, 461-465, 490, 521-523, 557-559, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții, ia și, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună împărțirea bunurilor succesorale dobândite prin moștenire de la autorul, decedat la 04.01.2004, reducțiunea liberalităților excesive în baza art. 841 și 847. civ. revocarea legatelor instituite de defunct în favoarea părților și atribuirea către reclamant a următoarelor bunuri din masa succesorală: cavoul autorului situat în cimitirul comunei, J din suprafața de teren menționată în titlul de proprietate nr. -/06.03.1998, așa cum stabilise și autorul prin testament, temelia de casă realizată potrivit autorizației nr. 10/1993 și șopronul, bunuri ce i-au fost donate de autor prin contractul nr. 1870/1994 și constatarea calității de creditor a reclamantului pentru sumele bănești cheltuite la înmormântarea defunctului, la pomenire și pentru edificarea a cinci împrejmuiri dintre care trei la casa părintească din și una în, a temeliei de casă ce i-a fost donată și a șoprului.
În motivare, reclamantul a arătat că părțile din proces sunt fii defunctului și că nu s-au înțeles asupra împărțelii prin bună învoială a bunurilor succesorale.
Pârâta ia a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, solicitând ca la efectuarea partajului instanța să respecte atât dispozițiile testamentare, cât și rezervele succesorale ale părților, ca moștenitori, să constate calitatea sa de creditor asupra moștenirii rezultată din suportarea unei părți din cheltuielile de înmormântare pentru transport și cumpărarea unei coroane, a cheltuielilor cu medicamente pentru defunct și unor cheltuieli de spitalizare neoficială în valoare totală de 15.500.000 lei ROL.
A mai solicitat pârâta ia ca să-i atribuie în lot casa părintească din comuna și terenul aferent curții și grădinii acesteia, să se aibă în vedere că din masa partajabilă fac parte și depozite bănești ale autorului pentru care acesta nu a făcut vreo dispoziție testamentară.
Pârâtul a formulat de asemenea întâmpinare, prin care a solicitat să se aibă în vedere că din masa partajabilă fac parte și bunurile din beciul casei părintești( butoaie și damigene cu băuturi alcoolice), susținând că unele dintre bunurile mobile din apartamentul din Tg. J, inclusiv televizorul, îi sunt bunuri proprii și nu fac parte din masa succesorală și să i se recunoască dreptul de creanță asupra moștenirii rezultat din sulta ce i-o datora defunctul dintr-un partaj anterior - 41.134. 180 lei ROL și din cheltuielile de pomenire suportate de acest pârât - 6.231.250 lei ROL și să i se atribuie în lot apartamentul din Tg-J, bunurile mobile din acesta și sume bănești, cu motivarea că reclamantul are altă locuință, în timp ce pârâtul nu are unde locui.
Pârâtul a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat să se dispună reducțiunea pentru liberalitatea ( testament) făcut de defunct la 31.01.2001 și raportul donației încheiat la 13.09.1994, acte prin care i-a fost încălcată rezerva succesorală care trebuia să fie de 3/16 din moștenire.
La dosarul cauzei a fost depusă cerere de intervenție în interes propriu de către intervenienta minoră, prin reprezentanta, prin care a solicitat recunoașterea calității sale de legatară cu titlu particular pentru bunurile ce i-au fost lăsate prin testamentul din 31.01.2001 întocmit de defunct.
În urma administrării probelor, instanța de fond s-a pronunțat prin sentința civilă nr.2904/ 12.05.2006, a Judecătoriei Tg J, în sensul că a admis în parte acțiunea principală formulată de reclamantul V, cererile reconvenționale formulate de pârâții ia și, cererea de intervenție formulată de intervenienta minoră reprezentată de.
De asemenea, prin aceeași sentință s-a dispus revocarea legatelor instituite în favoarea moștenitorilor legali prin testamentul din 21 ian.2001, întocmit de autorul, decedat la 4 ian.2004, s-a constatat pasivul succesoral în valoare de 12.967,99 lei RON, s-a constatat calitatea de legatar cu titlu particular a intervenientei asupra apartamentului din Tg J, str.-,.9,.11,.3,.1, jud.G și a bunurilor mobile din acesta, dispunându-se reducțiunea acestui legat până la valoarea de 51.561,93 lei RON, fiind obligată intervenienta să plătească pârâtului suma de 39.498,57 lei RON.
S-a mai constatat că masa partajabilă are valoarea de 166.685,78 lei RON și se compune din valoarea rezultată ca urmare a reducțiunii legatului cu titlu particular al intervenientei, respectiv 39.498,57 lei RON, drepturi bănești cuvenite autorului de la CEC și BCR, în valoare de 5411,61 lei RON, bunuri cuprinse în donația autentificată sub nr.1870 din 13.09.1994, în valoare de 4558 lei RON, casa părintească din -8400 lei RON, terenul din Tg J-10.000 lei RON, terenul menționat în titlul de proprietate nr.- din 6 martie 1998- 11.870 lei RON,terenul din pct." " menționat în adeverința de proprietate nr.393 din 11.06.1997- 3040 lei RON, trei împrejmuiri la terenul aferent casei părintești - 3840 lei RON, bunurile din casa părintească - 111,5 lei RON, butoaie și damigene din beciul casei - 120 lei RON, împrejmuire în satul - 2400 RON, 24856 mp teren intravilan în pct., menționat în Decizia civilă nr.782/2005 a Tribunalului Gorj - 49712 lei RON, 8800 mp teren extravilan ( pășune) situat în pct., menționat în aceeași hotărâre - 1800 lei RON, ambele restituite prin 30656 din 25.02.2002, 1,03 ha teren forestier recunoscut prin sentința nr.397 din 24.03.2005 a Judecătoriei Novaci, situat în - 20600 lei RON, ajutor de înmormântare ridicat de CJP- 778,72 RON, pensie ridicată de la SNP - 2662,85 lei RON, pensie restantă de 16 ian.2004 ridicată de la CJP- 1314,03 RON și pensie ridicată pe luna dec.2003 de la CJP - 568,50 RON.
Prin aceeași sentință s-a dispus ieșirea din indiviziune a reclamantului și pârâților asupra bunurilor din masa partajabilă și au fost atribuite bunuri în loturi, conform dispozitivului sentinței.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel apelanții V, și și prin decizia civilă nr.699 A din 14.11.2006, Tribunalul Gorja admis apelurile, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
S-a indicat ca pentru o justă și corectă determinare a întinderii masei succesorale, a valorii emolumentului succesoral, să fie efectuată în cauză o expertiză preliminară, în vederea identificării și evaluării în concret, a fiecărui bun indiviz, ce compune masa succesorală, a tuturor liberalităților a căror reducțiune se solicită, a pasivului succesoral și a se determina astfel întinderea valorii pe care o are masa partajabilă rămasă la decesul autorului, urmând a se pronunța o încheiere de admitere în principiu și a se efectua expertiză necesară în cauză, în vederea formării de loturi și atribuirii bunurilor părților litigante, în funcție de cotele succesorale, de scopul liberalităților și voința testatorului și nu în ultimul rând de modul de folosire al bunurilor, de eventuala convenție vizând posesia intervenită între comoștenitori.
S-a mai subliniat de către instanța de control judiciar că la masa partajară au fost incluse și repartizate în loturile fizice ale părților suprafețe de teren pentru care nu se finalizase procedura de reconstituire a dreptului de proprietate și nu se eliberase titlul de proprietate, iar instanța de fond avea posibilitatea de a face în cauză aplicarea disp. art.244, deoarece partajarea impune ca și condiție, finalizarea procedurii speciale de Legea 18/91, în ceea ce privește terenurile.
Împotriva deciziei Tribunalul Gorjs -a formulat recurs de recurentul pârât și de intervenienta, reprezentată prin și prin decizia civilă nr.741 din 30 mai 2007 Curtea de APEL CRAIOVAa respins recursurile declarate de aceștia împotriva deciziei civile nr.699 A din 14.11.2006 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
În urma administrării probelor, instanța a întocmit încheierea de admitere în principiu din data de 22 sept.2008, prin care a admis în parte acțiunea principală formulată de reclamant, cererile reconvenționale formulate de pârâții ia, și cererea de intervenție formulată de intervenienta având ca reprezentant legal pe.
Prin aceeași încheiere de admitere în principiu, s-a respins cererea pentru raportarea donației la masa de împărțit, donație autentificată sub nr. 1870/13.09.1994 la notariatul de Stat Local Tg J, s-a dispus reducțiunea testamentului încheiat de autor la 31 ian.2001, în limita cotității disponibile de, rezerva succesorală a celor patru descendenți fiind de, deci câte 3/16 pentru fiecare moștenitor legal, s-a constatat calitatea de legatar cu titlu particular a intervenientei asupra apartamentului din Tg J str -,.9,.11,.1, jud G și a bunurilor din acesta, s-a constatat deschisă succesiunea autorului decedat la 4 ian.2004, la moștenirea acestuia având vocație succesorală, în calitate de descendenți, SB. ia, cu o cotă de fiecare.
De asemenea, s-a constatat că masa partajară a autorului se compune din:
-3/4 din valoarea apartamentului nr.11 având trei camere și dependințe, aflat la etajul 3,.1,.9, str. - -, din Tg J, restul de din această valoare fiind cotitatea disponibilă ce aparține lui și intervenientei, în calitate de legatari cu titlu particular.
- casa cu două camere, sală închisă, prispă, beci, copertină, scară de acces și trotuar, situată în comuna.
- cavoul solicitat prin cererile formulate,
- împrejmuire metalică din 2002, la casa părintească, efectuată la drum din țeavă și stâlpi din țeavă.
- împrejmuire din 2002-2003 la casa părintească efectuată din plasă de sârmă pe stâlpi din beton.
- împrejmuire din 2001 la casa părintească din plasă de sârmă, pe stâlpi din beton.
- împrejmuire din 2000 situată în.
- bunuri mobile situate în apartamentul din Tg J, în valoare totală de 1.018,6 lei.
- bunuri mobile aflate în casa de la, în valoare totală de 2.876,8 lei.
- pensia autorului ridicată de la CJP, de, în 2004, în valoarea actuală de 1.089,54 lei.
- pensia de veteran decembrie 2003 în valoarea actuală de 709,15 lei
- suma de 23.420 lei RON, ridicată de de la SNP, actualizată la zi.
- sold cont BCR în Euro - 4.417,06 lei
- sold cont CEC - 49-1-- asupra lui la 4.01.2004, în valoare de 550.000 lei ROL, actualizați la data întocmirii propunerilor de lotizare, deoarece restul de 11.000.000 lei ROL au fost scoși de autor la 17.11.2003.
- sold cont BCR la 25.11.2003, asupra lui 6.573, 365 lei actualizați, devenind 932,34 lei RON.
- terenurile din titlul de proprietate nr.-/2007 cu valorile trecute în raportul de expertiză întocmit de, cu excepția terenului curți construcții amplasat în tarlaua 23 parcela 758, care are suprafața de 654 mp( lungime 30, lățime 21,50 ), deoarece este cuprins în actul de donație făcut cu scutire de raport.
- terenurile din titlul de proprietate nr.- /1998, cu valorile trecute în raportul de expertiză întocmit de.
- terenurile din titlul de proprietate nr.-/1998 cu valorile trecute în raportul de expertiză întocmit de.
S-a mai constatat că pasivul succesoral al autorului se compune din:
- Suma de 2290,88 lei cheltuieli de înmormântare și pomeni efectuate de.
- Suma de 883,78 lei cheltuieli de înmormântare și pomeni efectuate de V.
- Suma de 4.033,21 lei efectuată de ia.
- Suma reprezentând sultă pe care autorul trebuia să i-o plătească lui, conform sentinței civile din 19.11.2001, dată în dosarul de partaj bnr.689/2000, care este de 41.134.160 lei, iar actualizată este de 7.970,15 lei.
- Suma de 1600.000 lei aferentă dosarului de executare nr.153 E/2004, care actualizată devine 226,93 lei.
- Suma de 1286,36 lei cheltuieli efectuate de.
Ulterior întocmirii încheierii de admitere în principiu, s-a formulat o cerere privind îndreptarea, lămurirea și completarea încheierii de admitere în principiu din partea lui și instanța, analizând această cerere, s-a pronunțat prin încheierea nr. 1873/27.10.2008, în sensul că a admis în parte cererea formulată de reclamant, a lămurit dispozitivul încheierii de admitere în principiu și a constatat calitatea de legatar cu titlu particular pentru, pentru, ia, calitatea de colegatari pentru și ia, precum și pentru și, cu privire la apartamentul situat în Tg J, str. G-ral - -,.9,.3,.11.
- S-a revenit și asupra masei partajabile a autorului, constatându-se că se compune din cota de din valoarea apartamentului și a bunurilor situate în acesta, cota de din valoarea casei de locuit și a bunurilor situate în acesta, cota de din valoarea terenurilor trecute în testament.
Deși au fost înaintate adrese către cei trei experți pe nume de G, și, făcându-se demersuri pentru ca aceștia să întocmească propunerile de lotizare, s-a constatat că la dosarul cauzei a fost depusă o variantă de lotizare, din partea d-lui expert G, dar pe care a propus-o reclamantul și propuneri de lotizare din partea experților și.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că instanța de fond s-a conformat acestei decizii, în sensul că a efectuat trei expertize preliminare cu ajutorul celor trei experți, pe nume de G, și, rapoartele de expertiză fiind depuse la dosar și experții răspunzând inclusiv la obiecțiunile formulate.
Pentru a se pronunța asupra cererii de reducțiune a testamentului și pentru a se calcula rezerva și cotitatea disponibilă, instanța a procedat mai întâi la operațiunea de stabilire a masei succesorale, în conformitate cu art.894 prin cele trei etape și anume: stabilirea valorii bunurilor în patrimoniul defunctului, la data deschiderii succesiunii, scăderea pasivului succesoral din valoarea bunurilor existente și reunirea fictivă a valorii testamentului încheiat de autor, iar concluzia la care s-a ajuns a fost că la încheierea testamentului, autorul a depășit cotitatea disponibilă de pentru fiecare moștenitor rezervatar prevăzută de art.841 și de aceea s-a dispus reducțiunea testamentului în limita cotității disponibile.
La atribuirea loturilor, instanța a mai respectat pe cât posibil și evitarea fărâmițării terenurilor, gardurile împrejmuitoare de la casa părintească au fost atribuite lui ia, deoarece aceasta a primit și imobilul, iar sumele de bani ridicate de la SNP și CJP G de, au fost introduse în lotul acestuia.
În ceea ce privește cavoul trecut în încheierea de admitere în principiu, este de reținut că acesta nu a fost evaluat de expert, mergând pe considerentul că este un monument funerar, dar instanța a fost nevoită să procedeze la împărțirea acestuia în natură, întrucât, de asemenea, părțile nu au fost de acord să rămână în indiviziune cu privire la acest bun, astfel că s-au împărțit cele două camere mortuare ale cavoului.
Cu privire la cererea de raportarea donației la masa de împărțit, donație pe care autorul a făcut-o în favoarea lui, instanța a constatat că aceasta a fost făcută cu scutire de raport și ca atare, față de voința autorului, aceasta nu se poate raporta la masa de împărțit.
Prin sentința civilă nr. 716 din 6 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Tg J, în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea principală formulată de reclamantul V, în contradictoriu cu pârâții ia, cererea de intervenție formulată de intervenienta minoră, reprezentată de.
A fost respinsă cererea pentru raportarea donației la masa de împărțit, donație autentificată sub nr. 1870/13.09.1994 la Notariatul de Stat Local Tg
S-a dispus reducțiunea testamentului încheiat de autor la data de 31 ian. 2001, în limita cotității disponibile de 1/4, rezerva succesorală a celor patru descendenți fiind de 3/4, deci câte 3/16 pentru fiecare moștenitor legal.
S-a constatat calitatea de legatar cu titlu particular a intervenientei asupra apartamentului din Tg J, str -,.9,.11,.1, jud. G și a bunurilor din acesta.
S-a constatat calitatea de legatar cu titlu particular a lui V asupra terenului trecut în testament la poziția acestuia.
S-a constatat calitatea de legatar cu titlu particular a lui V asupra terenului trecut în testament la poziția acestuia.
S-a constata calitatea de legatar cu titlu particular a lui ia asupra casei din comuna si terenului aferent, trecut la poziția acesteia.
S-a constatat calitatea de colegatari pentru și ia, cu privire la terenuri.
S-a constatat calitatea de colegatari pentru și, asupra apartamentului situat în Tg J, str - - -,.9,.3,.11.
Au fost atribuite părților loturile, după cum urmează:
Lotul nr. 1 s-a atribuit intervenientei, reprezentată legal de și se compune din: apartamentul nr. 11, având trei camere și dependințe, situat în strada - - - din Tg J,.9,.1,.3, în valoare de 123.500 lei, mobila aflată în acest apartament, în valoare de 1.018,6 lei.
Valoarea bunurilor atribuite intervenientei este de 124.518,6 lei, iar valoarea bunurilor cuvenite este de 14.765,3 lei.
sultă lui, suma de 47.756,94 lei, lui V suma de 39.120,06 lei și lui ia suma de 12.954,62 lei.
Lotul nr.2 s-a atribuit pârâtului și se compune din: teren livezi, 22, parcela 731, în valoare de 1905 lei, având suprafata de 440 mp, lungimea de 45,47 și lățimea de 9,67, cu vecini la N- G, la E-, la S- rest proprietate și la V-rest proprietate; teren pășune, 22, parcela 732, în valoare de 2494 lei, având suprafața de 576 mp, lungimea de 45,47, lătimea de 12,67, cu vecini la N- rest proprietate, la E-, la S- și la V- rest proprietate, teren livezi, 62, parcela 2284/1, în valoare de 1.680 lei, având suprafața de 1388 mp, lungimea de 61,4, lățimea de 22,6; o cameră din cavou.
Valoarea bunurilor atribuite este de 6.079 lei, iar valoarea bunurilor cuvenite este de 53.835,94 lei.
Primește sultă de la, reprezentată legal de, suma de 47.756,94 lei.
Lotul nr. 3 s-a atribuit pârâtei ia si se compune din:
depozit BCR în Euro, în valoare de 4417,06; depozit BCR în lei, în valoare de 657,34; casa părintească situată în comuna, având două camere, sală închisă, prispă, beci, copertină, scară de acces și trotuar, în valoare de 25455 lei.
- mobilă casă părintească, în valoare de 2.876,8 lei; împrejmuire casă la drum, în anul 2002, în valoare de 5820 lei; împrejmuire casă spate, în anul 2002 în valoare de 4040 lei; împrejmuire casă la râu, în anul 2001, în valoare de 1540 lei; teren livezi, tarlaua 23, parcela 756, având suprafața de 284 mp, lungime de 18, lățime de 15,7, cu vecini la N-, la E- râul, la S- rest proprietate și V- rest proprietate,în valoare de 2925 lei; teren curți construcții, 23, parcela 757, având suprafața de 318 mp, lungime de 18, lățime de 17,2, cu vecini la N-, la E- rest proprietate, la S- rest proprietate și la V- DJ 661, în valoare de 3275 lei; gard împrejmuire situat în, în valoare de 3103,5 lei; teren livezi, 26, parcela 1, avînd suprafata de 1874 mp, lungimea de 95, lățimea de 19,50, cu vecini la N-, la E- rest proprietate, la S- rest proprietate, la V- DS 741, în valoare de 6945 lei.
Valoarea bunurilor atribuite 61.054, 7 lei, iar valoarea bunurilor cuvenite 77.391,61 lei.
Primește sultă suma de 12.954,62 lei de la intervenienta, reprezentată legal de și de la suma de 3.382,29 lei.
Lotul nr.4 s- atribuit pârâtului si se compune din: teren arabil tarlaua 89, parcela 3029, având suprafața de 810 mp, lungimea de 81, lățimea de 10, cu vecini la N-, la E- râul, la S- și la V- DJ 661, în valoare de 3475 lei; teren arabil 102, parcela 3344, având suprafața de 1120 mp, lungimea de 112, lățimea de 10, cu vecini la N-, la E- rest proprietate, la S-, la V-rest proprietate,în valoare de 4805 lei; teren arabil tarlaua 102, parcela 3348, având suprafața de 760 mp, lungimea de 76, lățimea 10, în valoare de 3260 lei, cu vecini la N-, la E- DC 141, la S-, la V- rest proprietate; teren neagricol, tarlaua 102, parcela 3347/5, în valoare de 58, 5 lei, având suprafața de 150 mp, lungimea de 15, lățimea de 10, cu vecini la N-, la E- rest proprietate, la S-, la V- rest proprietate; teren livezi, amplasat in tarlaua 102, parcela 3344/1, având suprafața de 200 mp, lungimea de 20, lățimea de 10, în valoare de 242 lei; ajutor înmormântare SNP Tg J-3321,66 lei; sultă pe care autorul trebuia să i-o plătească lui, conform sentinței civile din 19.11.2001, dată în dosarul de partaj 689/2000, care este de 41.134.160 lei ROL, iar actualizată este de 7.970,15 lei RON; suma de 226,93 lei aferentă dosarului de executare nr. 153 E/2004; pensia autorului ridicată de la CJP G, de în 2004, în valoare de 1.089,54 lei; pensia de veteran decembrie 2003, în valoare de 709,15 lei
Valoarea bunurilor atribuite pârâtului este de 25.157,93 lei, iar valoarea bunurilor cuvenite este de 64.277,99 lei
Primește sultă de la, reprezentată legal de, suma de 39.120,06 lei.
Lotul nr.5 s-a atribuit reclamantului și se compune din: teren arabil, 26, parcela 2, în valoare de 9894 lei, având suprafata de 1931 mp, lungimea de 100, lățimea de 19,3, cu vecini la N- și rest proprietate, la E- rest proprietate, la S- și V- DS 741, plus rest proprietate; teren arabil, 83, parcela 1, în valoare de 13.260 lei, având suprafața de 3091 mp, lungimea de 100, lățime 30,90, cu vecini la N-, la E- rest proprietate, la S- rest proprietate și la V- rest proprietate, teren livezi, tarluala 83, parcela 2, în valoare de 635 lei, având suprafața de 525 mp, cu vecini la N- rest proprietate, la E- rest proprietate, la S-, la V- rest proprietate; teren pășune, 83, parcela 3, în valoare de 465 lei, având suprafața de 664 mp, lungimea de 16,60, lățime de 40, cu vecini la N-, la E- rest proprietate, la -, la V- rest proprietate, teren pășune tarlaua 83, parcela 2806, în valoare de 1050 lei, având suprafața de 1500 mp, lungimea 63,82; lățimea de 15-32, este plin de tufărișuri, preponderent salcâm; teren neagricol, tarlaua 84, parcela 2855/1, în valoare de 3.666 lei, având suprafața de 9400 mp, lungimea de 376, lățime de 25, cu vecini la N-, la E- rest proprietate, la S- ia, la V- rest proprietate; teren arabil, tarlaua 102, parcela 14, în valoare de 29.558 lei, având suprafața de 6890 mp, lungimea de 265, lățime 26, cu vecini la N- Gr. la E- rest proprietate, la S-, la V- DJ 668; teren pășune, tarlaua 102, parcela 14/1, în valoare de 3422 lei, având suprafața de 4888 mp, lungime 188, lățimea 26, cu vecini la N-, la E- rest proprietate, la S-, la V- rest proprietate; teren livezi, tarlaua 107, parcela 3345/2, în valoare de 15.824 lei, având suprafața de 13.078 mp, de 503, lățimea 26, cu vecini la N-, la E- rest proprietate, la S- G și la V- rest proprietate; teren arabil, tarlaua 154, parcela 32, în valoare de 3325 lei, având suprafața de 500 mp, cu vecini la N-, la E- DS 24/1, la S- si la V-; sold CEC în valoare de 55 lei; o cameră din cavou; gard împrejmuire, în valoare de 2.721,5 lei.
Valoarea bunurilor atribuite reclamantului este de 83.875,5 lei, iar valoarea bunurilor cuvenite este de 80.493,21 lei
sultă lui ia suma de 3.382,29 lei.
Pentru a pronunța această sentință, s-au avut în vedere interogatoriile părților, actele, depozițiile martorilor și încheierea de admitere în principiu din data de 22 septembrie 2008
Împotriva sentinței civile nr. 716 /2009, a încheierii de admitere în principiu din 22 septembrie 2008 și a încheierii 1873 din 27 octombrie 2008 au declarat apel pârâții, V și intervenienta criticându-le pentru netemeinicie și nelegalitate.
Pârâtul și intervenienta au criticat încheierile și sentința pe considerentul că le-a fost creată o situație mai grea decât cea anterioară primei căi de atac, componenta masei succesorale, cotele succesorale și chiar calitățile succesorale ale părților fiind greșit reținute.
Au arătat în acest sens că trebuia stabilită mai întâi calitatea de moștenitori legali și apoi cea de beneficiari ai unor legate și liberalități, iar în încheierea 1873/2008 apar dispoziții noi care modifică încheierea de admitere în principiu din 22.09.2008, că nu a fost realizat corespunzător timbrajul, expertiza prealabilă dispusă de către instanța de apel tocmai pentru lămurirea cestui aspect fiind acordată.
Alte critici au vizat greșita includere la partaj a unor bunuri proprii precum sulta datorată de autor în urma partajului anterior, fărâmițarea excesivă a loturilor, acordarea cheltuielilor de înmormântare într-un cuantum mai mare decât cel dovedit.
Pârâtrul a criticat sentința pe considerentul că apartamentul în litigiu a fost subevaluat nefiind luat în calcul prețul pieței ci prețul tehnic al acestuia și că greșit a fost atribuit în lotul minorei în loc să fie atribuit în lotul tatălui acesteia respectiv pârâtului.
Alte critici aduse au vizat greșita introducere a cavoului la partaj pe considerentul că acesta a făcut obiectul dosarului nr. 689/2000, iar suprafața de teren de 500. din titlul de proprietate -/1998 greșit a fost luată în calcul ca si teren arabil în loc de teren pentru construcții.
Prin decizia civilă nr. 184 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, s-au respins ca nefondate apelurile civile apelanții pârâți și V. cât și de apelanta intervenientă împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 22.09.2008, a încheierii nr.1873 din 27.10.2008 și a sentinței civile nr.716 din 6 februarie 2009 toate pronunțate de Judecătoria Tg J judetul G în dosarul nr -, apelanții fiind obligați la 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant .
Pentru pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Referitor la apelurile pârâtului și interveninetei nu este reală critica vizând încălcarea dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă în sensul creării unei situații mai grele în propria cale de atac deoarece sentința civilă nr.2904/2006 din primul ciclu procesual a fost apelată nu numai de către pârâtul, ci și de către reclamantul și pârâtul, toate apelurile fiind admise cauza trimițându-se pentru rejudecare aceleiași instanțe.
Criticile vizând calitățile succesorale ale părților, cotele ce se cuvin acestora, precum și componența masei bunurilor de împărțit sunt făcute la modul general fără a se arăta în concret care bunuri nu au fost cuprinse la partaj și care cote au fost incorect stabilite, reținându-se de către tribunal că prin încheierea de admitere în principiu din 22.09.2008 s-a constata calitatea de moștenitor pentru reclamant și pârâți ca descendenți ai autorului fiecare cu cota de și fiind stabilită componența masei bunurilor de împărțit.
Cu privire la încheierea nr.1873/2008 apelanții nu precizează în ce constau modificările față de încheierea de admitere în principiu anterioară și nici în ce constă timbrajul necorespunzător pe care îl invocă, din verificările efectuate rezultând că încheierea menționată a fost dată în conformitate cu dispozițiile art.281 ind.1 pct.1 Cod procedură civilă, iar timbrajul cererilor formulate de către părți a fost făcut în conformitate cu disp.Lg.146/1997 cu modificările și completările ulterioare.
Nu sunt fondate nici criticile vizând includerea la masa bunurilor de împărțit a sultei pe care autorul fusese obligat să o plătească prin hotărârea anterioară de partaj și nici cele referitoare la cheltuielile de înmormântare întrucât suma reprezentând sulta era o datorie a succesiunii autorului și a fost corect trecută în cadrul pasivului succesoral al acestuia, iar cheltuielile de înmormântare s-au stabilit în mod corect de către instanță în urma audierilor de martori a actelor depuse de pârâți și răspunsurile acestora la interogatorii.
Nici criticile apelantului pârât nu sunt întemeiate.
Astfel, suprafața de 500.a fost corect luată în calcul ca fiind teren arabil întrucât la această categorie este trecută în cuprinsul titlului de proprietate -/1998 și nu la categoria construcții.
Cu privire la cavou, a fost făcută dovada edificării acestuia de către autorii părților și ca atare acesta în mod corect a fost inclus la masa bunurilor succesorale.
Referitor la evaluarea apartamentului s-a reținut că aceasta s-a stabilit conform raportului de expertiză, a fișei tehnice de calcul privind valoarea actualizată la 01.04.2008 luându-se în considerație vechimea imobilului(41 de ani) și lipsa oricăror îmbunătățiri, valoarea fiind stabilită prin raportul de expertiză de specialitate în conformitate cu normele legale în vigoare și ca atare nu se poate reține că acesta a fost subevaluat.
În termen legal, împotriva tuturor hotărârilor au declarat recurs pârâtul și intervenienta prin reprezentant, criticându-le pentru nelegalitate deoarece prin soluțiile pronunțate s-a creat recurenților o situație mai proastă decât acea dinaintea primei căi de atac; componența masei succesorale, cotele succesorale și calitățile succesorale ale părților sunt reținute greșit, peste realitatea actelor din dosar; nu s-a rezolvat corect calitatea de moștenitori legali și legatari; nu s-a pus în discuție realizarea timbrajului la valoare; în masa bunurilor de împărțit s-au cuprins bunuri personale, respectiv sulta de la autor al cărui creditor este; loturile sunt fărâmițate și atribuite contrar modului de folosire al acestora; cheltuielile de înmormântare au fost acordate în sume mai mari decât cele pretinse; s-au pronunțat două IAP-uri în același ciclu procesual, prima modificând-o pe cea de-a doua, ceea ce nu este posibil din punct de vedere legal.
La data de 1.07.2009, s-au depus noi motive de recurs vizând modul de împărțire al apartamentului situat în Tg. J, str. - - - și al cavoului; sulta pe care trebuia să o primească de la autor nu se regăsește în sultele celorlalți comoștenitori.
Criticile formulate sunt întemeiate, având în vedere următoarele considerente:
La data de 22.09.2008, judecătoria a pronunțat o IAP, prin care a constatat deschisă succesiunea autorului, decedat la 4.01.2004, calitatea de moștenitori legali a descendenților, ia și, precum și calitatea de legatar cu titlu particular a intervenientei s-a stabilit componența masei partajabile și s-a dispus ieșirea din indiviziune. Ulterior, la data de 27.10.2008, ca urmare a cererii formulată de, pentru îndreptarea, lămurirea și completarea IAP, conform art. 2811pct. 1 Cod pr. civ. prin încheierea din camera de consiliu, s-a constatat calitatea de legatar cu titlu particular a lui, ia, de colegatari pentru și ia, cu privire la terenuri și de colegatari pentru și asupra apartamentului situat în Tg. J, str. - - -. Calitățile de legatari au fost stabilite pe baza testamentului din 31.01.2001.
Masa partajabilă a autorului s-a stabilit că este compusă din cotele de din valoarea apartamentului și a bunurilor situate în acesta, din valoarea casei de locuit și a bunurilor situate în comuna și din valoarea terenurilor trecute în testament.
Potrivit art. 2811Cod pr. civ. instanța va putea să pronunțe încheiere în camera de consiliu în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, ori dacă aceasta cuprinde dispoziții potrivnice, pentru înlăturarea acestora.
Așa cum rezultă din cele expuse mai sus, cea de-a doua încheiere pronunțată de către instanță nu lămurește dispozitivul primei încheieri de admitere în principiu, ci schimbă dispozițiile acestei încheieri, având în vedere că stabilește calitatea de legatari cu titlu particular a moștenitorilor care au și calitatea de moștenitori legali și ca urmare, corectează și masa succesorală a autorului.
Față de cele constatate rezultă că instanța a pronunțat o nouă hotărâre în aceeași cauză, de modificare a propriei hotărâri, or schimbarea sau modificarea unei hotărâri se poate face numai în cadrul exercitării căilor de atac menite să îndrepte nelegalitățile efectuate. Prin încheierea pronunțată conform art. 2811Cod pr. civ. instanța nu este îndreptățită să efectueze o nouă judecată a cauzei.
Instanța ar fi putut să pronunțe o nouă IAP în condițiile art. 6737Cod pr. civ. numai în situația în care, după pronunțarea încheierii prev. de art. 6736alin.1 Cod pr. civ. dar mai înainte de pronunțarea hotărârii de împărțeală, s-ar fi constatat că există și alți coproprietari sau că au fost omise unele bunuri care trebuiau supuse împărțelii. De asemenea, cu ocazia pronunțării unei astfel de încheieri, instanța poate, cu consimțământul tuturor coproprietarilor, să scoată un bun care a fost cuprins din eroare în masa de împărțit. Or, în speță, nu se impunea o nouă IAP, nefiind îndeplinite cerințele art. 6737Cod pr. civ.
Pe de altă parte, se constată că prin testamentul olograf din 31.01.2001, autorul a înțeles să efectueze o împărțeală a majorității bunurilor succesorale, repartizând fiecăruia dintre descendenți anumite bunuri și cu aceeași ocazie a instituit și un legatar cu titlu particular în persoana intervenientei, nepoată.
Testamentul îndeplinește toate condițiile unui testament olograf deoarece este scris personal, datat și semnat de către autor, cu respectarea dispoz. art. 859 Cod civil.
În mod eronat instanța a considerat că acest testament instituite mai multe legate particulare raportându-se la bunurile pe care le-a primit fiecare moștenitor, neobservând că acesta constituie de fapt o împărțeală de ascendent efectuată în condițiile art. 795 Cod civil.
. de ascendent constituie un act juridic solemn, prin care o persoană își împarte avutul fie în totalitatea sa fie numai în parte, cum este cazul în speța de față, între moștenitorii săi din clasa descendenților. Această împărțeală poate fi făcută prin act juridic între vii, adică sub forma unei împărțeli - donație - fie prin-un act juridic pentru cauză de moarte, adică în forma unei împărțeli testamentare, cum este în speță.
Când împărțeala de ascendent se face prin act de ultimă voință, deci testament, transmisiunea succesorală respectivă derogă de la dreptul comun deoarece în această situație moștenirea nu trece la urmași în stare de indiviziune, ci împărțită, împărțirea fiind rodul voinței dispunătorului și nu a copărtașilor.
Prin urmare, cu ocazia împărțelii, moștenitorii vor primi ceea ce a dispus autorul prin testament, atât timp cât această împărțeală constituie din punct de vedere intelectual un act unitar, este efectivă și respectă principiul egalității de valoare, avantajarea unuia din copărtași putând fi făcută numai în limitele cotității disponibile. De asemenea, această împărțeală trebuie să respecte principiul egalității în natură, iar comoștenitorul vătămat în partea sa legitimă, adică rezerva succesorală, poate ataca actul de împărțeală prin acțiune în reducțiune succesorală îndreptată împotriva comoștenitorilor.
Ținând cont de caracterul juridic al împărțelii de ascendent efectuată prin testament, acesta nu poate fi confundat cu constituirea legatului cu titlu particular în favoarea fiecărui comoștenitor legal, având în vedere că împărțeala reprezintă de fapt o partajare a succesiunii în totalitate sau parțială și ca urmare fiecăruia dintre moștenitori îi revin bunurile stabilite de autor.
Aceasta nu înseamnă că această împărțeală nu poate cuprinde și constituirea de legate în favoarea unor alte persoane, testamentul ce constituie împărțeală de ascendent în prezenta cauză cuprinzând un astfel de legat în favoarea unei nepoate, aceasta fiind unica legatară cu titlu particular în ceea ce privește succesiunea ce face obiectul respectivului testament.
Legatul cu titlu particular constituie acel legat prin care unei persoane i se conferă de către testator vocația succesorală la unul sau mai multe bunuri succesorale determinate, privite ca bunuri izolate, or, în speță, așa cum rezultă din conținutul testamentului, autorul a avut în vedere succesiunea sa, ca universalitate de bunuri, dispunând culegerea acesteia de fiecare moștenitor, potrivit voinței sale.
Pe de altă parte, așa cum s-a arătat mai sus, împărțeala de ascendent nu este obligatoriu să cuprindă totalitatea bunurilor ce formează succesiunea, art. 796 cod civil prevăzând în mod expres că, dacă nu au fost cuprinse la împărțeală toate bunurile ce autorul le-a lăsat la moartea sa, bunurile necuprinse se vor împărți conform cu legea.
Având în vedere modul în care, din punct de vedere legal, a fost rezolvată cauza de către instanța de fond, prin pronunțarea a două hotărâri contradictorii prin caracterizarea greșită din punct de vedere juridic a testamentului, ca legat cu titlu particular, în loc de împărțeală de ascendent, se constată că, potrivit art. 312 alin.5 Cod pr. civ. se impune admiterea recursurilor, casarea deciziei civile, sentinței civile, a IAP din 22.09.2008 și a încheierii de completare nr. 1873 din 27.10.2009, urmând să se trimită cauza spre rejudecare la Judecătoria Tg.
Cu ocazia rejudecării, se va ține cont de dezlegările de drept efectuate de instanța de recurs raportat la dispoz. art. 315 Cod pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâtul și de intervenienta prin reprezentant, domiciliați în Tg. J, str. - - -,. 9,. 1,. 11, jud. G, împotriva deciziei civile nr. 184 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, a încheierii de admitere în principiu din data de 22 septembrie 2008 și a sentinței civile nr. 716 din 06 februarie 2009, pronunțate de Judecătoria Tg. J, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în Tg. J, str. -,. 2,. 1,. 16, jud. G, intimații pârâți, domiciliat în Tg. J, str. -,. 3,. 3,. 52, jud. G, ia, domiciliată în B, sector 4,-,. 26,. 3,. 38 și intimata intervenientă, domiciliată în Tg. J, str. - - -,. 9,. 1,. 11, jud.
Casează decizia civilă nr. 184/18.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, sentința civilă nr. 716/06.02.2009, pronunțată de Judecătoria Tg. J și IAP din 22.09.2008 și încheierea de completare nr. 1873 din 27.10.2009, pronunțate de Judecătoria Tg. J și trimite cauza spre rejudecare, la Judecătoria Tg.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
-
Grefier,
Red. jud. -
Tehn.
4 ex./18.12.2009
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
