Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1382/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1382
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Paraschiva Belulescu
Grefier - - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 12 2009 privind judecarea recursului declarat de reclamantele, și intervenientul împotriva deciziei civile nr. 496 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect partaj judiciar.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile din ședința publică de la 12 2009 au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față;
1. Prin sentința civilă nr. 1564/4 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamantele și. împotriva pârâtului.
A fost admisă în parte cererea de intervenție formulată de intervenientul.
S- dispus ieșirea din indiviziune conform variantei a II-a din raportul de expertiză efectuat de expert, astfel:
LOTUL I s-a atribuit recurentei reclamante, căreia îi revine -25.336 lei, urmând să primească sultă de la lotul II- 25.336 lei.
LOTUL II s-a atribuit recurentei reclamante și recurentului intervenient le revine -18.165 lei.
Fizic și valoric s- atribuit: casă cu 4 camere și hol =26.082 RON; bucătărie de vară=1.397 RON; magazii=3.964 RON; gard beton=540 RON; porci=1.931 RON.914 RON; fântână= 317 RON; bar și.312 RON; garaj=6.867 RON; boltă de vie=136 RON; alee beton=217,5 RON; gard de fier=63,75 RON; gard sârmă=80,50 RON; zid cărămidă=55 RON; zugrăvit exterior casă=510 RON..559 RON; închis veranda=126 RON; montat ușă lemn=352 RON; gresie hol=655 RON; vopsit gard beton=324 RON..457 RON.Total valoare atribuită=51.930 lei.
A fost omologat raportul de expertiză efectuat de expert în unica variantă, astfel:
I s-a atribuit reclamantei, care are dreptul la 5/8 din din 2.707 mp. adică la 846 mp.
Teren intravilan la categoria de folosință curți construcții cu suprafața de 846 mp. nedelimitat în teren față de lotul reclamantei, decât la sud față de Lotul nr. 3 al pârâtului.
față de cealaltă reclamantă deoarece pe întregul teren sunt amplasate construcții și anexe gospodărești ale acesteia, fiind în limita vecinătăților din Planul de situație anexat.
Acest lot nr. 1 are deschidere la calea publică str. - actuală - pe toată dimensiunea acesteia de 23,55.
2 s-a atribuit reclamantei care are dreptul la 3/16 din din 2.707 mp. adică la 254 mp.
Teren intravilan la categoria de folosință curți construcții cu suprafața de 254 mp. nedelimitat față de lotul reclamantei, în teren deoarece pe întregul teren sunt amplasate construcții și anexe gospodărești ale acesteia, fiind în limita vecinătăților din Planul de situație anexat.
la sud față de lotul pârâtului.
Acest lot 2 are deschidere la calea publică str. - actuală - pe toată dimensiunea acesteia de 23,55.
Astfel, se pot prezenta vecinătățile terenului compus din cele 2 loturi prezentate anterior ( 1 C-. Și 2 ): N-str. -, fostă -; E-; S-pârâtul (lot 3); V-.
3 s-a atribuit pârâtului care are dreptul la 3/16 din din 2.707 mp. adică la 254 mp teren intravilan la categoria de folosință intravilan, suprafața delimitata, față de lotul reclamantelor. Și cu care se învecinează la nord.
Acest lot 3 are deschidere la calea publică str. - (22,40.).
Dimensiunile și vecinătățile pe fiecare latură în parte pentru acest lot sunt următoarele: N-Lotul reclamantelor C-. Și =22,40; E- -11,33.; S-str. --22,40.; V- -11,33 ml.
La evaluarea terenului și calculul sultei s-a avut în vedere varianta de lotizare prezentată, terenul reclamantelor fiind situat cu deschidere la str. - (asfaltată), trafic de circulație pe 2 benzi, iar terenul atribuit pârâtului având deschidere la str. - (neasfaltată) putându-se prezenta o valoare de circulație a terenului de 70 RON/ pentru loturile reclamantelor și de 35 RON pentru lotul pârâtului, adică lotul reclamantei C- are o valoarea de 59.220 lei.
Lotul reclamantei are valoarea de 17.780 lei.
Lotul pârâtului are valoarea de 8890lei, urmând a primi sultă astfel: de la reclamanta 5538,75 lei RON și de la reclamanta suma de 1675,625 lei RON.
Au fost compensate în parte cheltuielile de judecată și a fost obligat pârâtul la plata sumei de 500 lei cheltuieli către reclamante.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere încheierea de admitere în principiu de la 9 ianuarie 2006, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, art. 728, 741 Cod Civil, prin care: fost admisă în parte și în principiu acțiunea civilă formulată de reclamantele și C- împotriva pârâtului, domiciliat în C, CV. Nouă,. 201 H 1,. 1,. 7,
S-a constatat deschisă succesiunea defunctului D-tru. la data de 18.12.199, cu ultimul domiciliu în C,-.
S- constatat că au rămas ca moștenitori ai defunctului: C-, în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă succesorală de, și în calitate de descendenți de gradul I, cu câte o cotă de 3/8 fiecare.
Masa succesorală s-a stabilit că se compune din cota de din imobilul situat în C,- format din teren în suprafață de 2707 mp. și o casă cu 4 camere și hol, o bucătărie, 2 magazii și un, precum și cota de din următoarele bunuri: o fântână "puț american", o construcție cu destinația bar și toaletă, o boltă de vie, alee de ciment în curte, gard de fier la, gard de sârmă între și grădina de, zid de cărămidă la șopru, vopsit exteriorul casei.
S-au constatat următoarele cote contributive la realizarea acestor din urmă bunuri: pentru reclamanta și intervenientul și pentru reclamanta C-.
S- constatat contribuția reclamantei și a intervenientului la realizarea următoarelor îmbunătățiri efectuate la imobilul bun succesoral: închis verandă cu geam, montat ușă nouă la intrarea în sala casei, gresie hol, vopsit gard de ciment.
S-a dispus ieșirea din indiviziune în cote de: 3/8 pentru soția supraviețuitoare, 3/16 pentru reclamanta și 3/16 pentru pârâtul din imobilul compus din teren și casa cu anexe precum și în cote de 1/16 pentru reclamanta și în cote de 3/24 pentru fiecare dintre descendenți cu privire la bunurile: fântâna, construcția cu destinația bar și toaletă, bolta de vie, alee de ciment, gard de fier la, gard de sârmă, zid de cărămidă la șopru, vopsit exteriorul casei.
A fost numit expert pentru evaluarea și lotizarea bunurilor.
S-a fixat onorariul de 5.000.000 lei care va fi achitat de reclamante
Examinând materialul probator, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 18.12.1997 a decedat autorul și în baza art.651 CIV. s-a constatat deschisă succesiunea acestuia, moștenitori ai defunctului fiind: C-. în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de, și, în calitate de descendenți de gradul I, cu o cotă de 3/8 fiecare.
Pe baza înscrisurilor și declarațiilor pârâtului la interogatoriu s-a reținut că masa succesorală se compune din cota de din imobilul compus din teren în suprafață de 2707 mp. și o casă cu 4 camere și hol, o bucătărie, 2 magazii și un, situat în C,-, cealaltă cotă aparținând soției defunctului, reprezentând dreptul său propriu din aceste bunuri, dobândite în timpul căsătoriei cu defunctul.
Față de susținerile reclamantelor, recunoscute la interogatoriu de către pârât, s-a reținut că în timpul vieții autorului s-a realizat împreună cu membrii familiei acestuia următoarele bunuri: o fântână puț american, o construcție în curte, gard de fier la, gard de sârmă între și grădină, zid de cărămidă la șopru și s-a vopsit exteriorul casei, cota de din aceste bunuri urmând să compună masa succesorală. Cât privesc cotele contributive, s-a constatat faptul că soția supraviețuitoare, fiica autorului și soțul acesteia au locuit împreună cu defunctul și s-au gospodărit împreună, reținându-se o cotă de pentru reclamanta și intervenient (1/4 fiecare) și o cotă de pentru reclamanta C-. După decesul lui D-tru. din veniturile reclamantei și s-au mai efectuat îmbunătățiri la imobilul din-, acestea urmând să majoreze lotul lor, reprezentând sporul de valoare a imobilului: închis veranda casei cu geam, ușa nouă la intrarea în casă, gresie hol și vopsit gardul de ciment.
În raport de cele reținute, instanța a constatat că moștenitorii defunctului dispun de următoarele cote succesorale din bunurile care compun patrimoniul succesoral, astfel: 5/8 pentru soția supraviețuitoare, 3/6 pentru fiica defunctului și 3/16 pentru fiul defunctului din imobilul teren și casa cu anexe precum și cota de 1/16 cu privire la îmbunătățirile realizate împreună cu autorul, pentru soția supraviețuitoare, și cota de 3/24 pentru fiecare dintre descendenți.
Față de toate aceste considerente, instanța admis în parte și în principiu acțiunea și cererea de intervenție, și a numit expert pentru evaluarea și lotizarea bunurilor, pronunțând pe fond sentința civilă nr. 1564/4 februarie 2008.
Împotriva sentinței și a încheierii de admitere în principiu au declarat apel toate părțile.
În apelul declarat pârâtul acesta a arătat că în încheierea de admitere în principiu, deși instanța a reținut în mod corect masa succesorală, a stabilit în mod greșit cota de 5/8 pentru, în ceea ce privește suprafața de teren de 1353. Cotele corecte sunt de 3/8 pentru fiecare dintre descendenții de gradul - și și din pentru soția supraviețuitoare.
În apelul declarat de, s-a arătat de asemenea că reclamantei i se cuvine cota de 13/16 din imobilul dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, este de 3/16 din moștenire plus 5/8 prin cumpărare.
2. Prin decizia civilă nr. 496/30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-au admis apelurile formulate pe de o parte de reclamanții, și de intervenientul și pe de altă parte de pârâtul, împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 09.01.2006 și sentinței civile nr. 1564 din data de 04.02.2008 pronunțate de Judecătoria Craiova, în dosarul -.
A schimbat din 9.01.2006 în sensul că a admis în parte și în principiu acțiunea formulată de reclamanți.
A constatat deschisă succesiunea defunctului decedat la data de 18.12.1987 cu ultimul domiciliu în C,-.
A constatat calitatea de moștenitor a reclamantei în calitate de soție supraviețuitoare și a reclamantei și pârâtului, în calitate de descendenți de gr. I, în linie dreaptă.
A constatat transmiterea drepturilor succesorale asupra terenului de 2707 mp și casei de locuit, din lemn, acoperită cu tablă, cu 4 camere de locuit și dependințe, de la reclamanta, la reclamanta, conform contractului autentic nr. 914/22.03.2004.
A constatat compunerea masei succesorale din cota de 1/2 din: teren, în suprafață de 2707 mp. casă de locuit cu 4 camere, o bucătărie, două magazii și un; cota de 1/4 din fântâna puț american, construcție cu destinația de bar și toaletă, boltă de vie, alee de ciment în curte, gard de fier la, gard de sârmă între și grădina de și contravaloarea îmbunătățirilor constând în zid de cărămidă la șopron și vopsit exteriorul casei.
A admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul .
A constatat dobândirea coachizită în cote de 1/2 pentru reclamanta și terțul intervenient și 1/4 pentru reclamanta față de bunurile mai sus menționate ( la pct. II), diferența de 1/4, constând în cota contributivă a defunctului.
S-a constatat contribuția exclusivă a reclamantei și intervenientului, la realizarea următoarelor îmbunătățiri: închis verandă cu geam, montat ușă nouă la intrarea în sala casei, montat gresie hol, vopsit gard ciment și a dispus majorarea loturilor ce se vor atribui reclamantei și intervenientului, cu contravaloarea acestor îmbunătățiri.
S-a dispus ieșirea din indiviziune astfel:
. Reclamanta, soție supraviețuitoare, cu o cotă de 1/8 la care se adaugă cota de 1/2, din bunurile dobândite în timpul căsătoriei, respectiv suprafața de 2707 mp, casa de locuit cu 4 camere, anexe și dependințe( bucătărie, două magazii și un ). Reclamanta are cota de 1/16 ( 1/4 din ) din bunurile înscrise la pct. II.
. Reclamanta, descendent de gr. I, are o cotă de 3/8 din bunurile de la pct. I și cota de 3/16, din bunurile de la pct. II.
Pârâtul, descendent de gr. I, are o cotă de 3/8 din bunurile de la pct. I și 3/6 din bunurile de la pct. II.
A schimbat în parte sentința atacată în sensul că a omologat raportul de expertiză specialitatea topo și construcții civile, conform variantei Iaf iecărui raport și a atribuit bunurile astfel:
Reclamantele și au primit Lotul I compus din imobilele de la pct. I, bunurile de la pct. II și îmbunătățirile de la pct. II, compuse din casa cu 4 camere și hol, bucătărie vară, două magazii, gard beton și un, total lot valoric 67.828 lei.
Au mai primit o fântână puț american, construcții cu destinația de bar și WC, garajul, bolta de vie, de beton, gardul de fier și gardul de sârmă, precum și îmbunătățirile aduse la zugrăvit exterior casă, zidul de cărămidă și la șopron, total lot valoric 66.326 lei, precum și îmbunătățirile constând în închis verandă, montat ușă de lemn la intrare, pus gresie hol, vopsit gard beton, cu valoarea de 1457 lei.
A atribuit reclamantelor suprafața de 2200 mp. teren intravilan aferent imobilelor mai susmenționate, cu dimensiuni și vecinătăți la nord - str. -, pe distanța - 23,55 ml. distanța între punctele 5-7-8-1. la est - pe distanța între 1-101-102-102-2, la sud - lotul II, pe distanța de 12 ml, între 91-92 și str. - pe distanța de 10,40 ml între 90-2 și la vest -, pe distanța între 90-10-4 și lot II - pe distanța 42,25 ml între 91-90, acest lot având următorul contur al punctelor - 1-101-102-2-90-91-92-3-4-5-7-8-1, din planul de situație anexat și care face parte din prezenta sentință. Total lot valoric - 135.521 lei.
Va achita sultă către lotul II, atribuit lui, suma de 50820,37 lei.
S-a atribuit pârâtului, lotul II care se compune din suma de 50.820,37 lei și suprafața de teren de 507 mp. cu dimensiuni și vecinătăți: la nord lotul nr. 1 atribuit reclamantei și, distanța între 91-92 (12 ml. ), la reclamanta distanța între 91-90(42,25 ml), la Sud str. -, distanța între 3-90 ( 12 ml) și la Vest -, distanța între 3-92 (42,25 ml), conform aceluiași plan de situație ce face parte din prezenta sentință, întocmit de exp..
Lotul nr. 3, s-a atribuit intervenientului și se compune din contravaloarea cotei de 1/4 asupra bunurilor de la pct. II, în valoare de 16559 lei, ce urmează a fi suportată de beneficiarii lotului nr. I atribuit reclamantei și. Mai primește contravaloarea cotei de 1/2 din îmbunătățirile aduse bunurilor succesorale - închis verandă, montat ușă de lemn la intrare, pus gresie pe hol, vopsit gard beton, în sumă de 728,5 lei, ce urmează a fi suportată de beneficiarii lotului I, atribuit reclamantei și.
S-au compensat în totalitate cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a constatat că apelurile sunt întemeiate, instanța de fond reținând în mod greșit cotele ce li se cuvin moștenitorilor în raport de dispozițiilor Codului civil privitoare la împărțirea moștenirii, de drepturile soțului supraviețuitor conferite de Legea 319/1944 privind dreptul la moștenire al soțului supraviețuitor și de împrejurarea că prin contractul autentic nr.914/2004, soția supraviețuitoare a dispus de drepturile sale succesorale, respectiv cota de 5/8, în favoarea fiicei sale.
Obiectul acestui contract l-a constituit, așadar, cota de 5/8 din terenul de 2707. din casa de locuit din lemn, cu patru camere, acoperită cu tablă și dependințe, situată în C,- ( fostă Productelor nr. 4).
În consecință, încheierea de admitere în principiu a fost schimbată în funcție de cotele legale cuvenite fiecărei părți, în raport de care a fost realizată și ieșirea efectivă din indiviziune, conform raportului de expertiză întocmit în faza apelului, încheierea de admitere în principiu și sentința pronunțată fiind date cu aplicarea greșită a legii.
În ceea ce privește lotizarea efectivă, criteriile pe care instanța trebuia să le aibă în vedere sunt cele enumerate la art. 6739pr.civ.
3. Împotriva acestei hotărâri judecătorești au declarat recurs reclamantele, și intervenientul, în termen, motivat și timbrat.
Criticile sunt în esență următoarele: decizia pronunțată în apel este dată cu aplicarea greșită a legii privind cotele copartajanților precum și a valorilor loturilor aferente acestor cote calculate prin raportare la cuantumul masei succesorale. Astfel, în mod greșit tribunalul a reținut o cotă de 5/8 (1/8 + ) în favoarea soției supraviețuitoare, deși aceeași instanță a constatat transmiterea drepturilor succesorale de către aceasta către reclamanta., soția supraviețuitoare are o cotă de 1/16 (1/4 din ), din bunurile înscrise la pct. II, însă la această cotă se adaugă cota de - propriul său drept coachizit, rezultând astfel o cotă de 5/16 din acele bunuri. În aceste condiții, reclamanta descendentă are cota de 3/8 din - propriul său drept succesoral și 5/8 drept dobândit în temeiul contractului autentic 914/2004, din imobil: teren 2707 mp casă de locuit cu 4 camere și anexe (deci 13/16). Nici cota de 3/16 stabilită pentru aceeași reclamantă din bunurile de la pct. II (fântână puț american, construcție bar, valoare îmbunătățiri zid de cărămidă la șopron și vopsit exteriorul casei), cota corectă fiind de 11/32. Pârâtul are într-adevăr o cotă de 3/8 din pentru bunurile de la pct. I, dar corect ar fi fost exprimarea în cotă de 3/16. Făcând o recapitulare, pentru aceste bunuri 13/16 i se cuvine lui + 3/16 care i se cuvine fratelui său pârâtul = 16/16. De asemenea, făcând o recapitulare a cotelor care se cuvin pentru bunurile de la pct. II: 5/16 (10/32) - cota soției supraviețuitoare + 11/32 - cota reclamantei + 3/32 - cota pârâtului și 8/32 - cota de drept coachizit al lui = 32/32.
Subliniază că toate greșelile au ca eroare inițială a tribunalului, faptul că la stabilirea masei succesorale a defunctului s-a aplicat cota de și la cota de din bunurile de la pct. II.
Arată că aceste greșeli au influențat atât modul de constituire a loturilor fizice, dar și stabilirea corectă a sultelor, ce trebuie plătite pentru echilibrarea valorică a loturilor.
De asemenea, tribunalul nu a ținut seama de solicitarea legitimă aar ecurenților de a forma pentru toți aceștia, un lot fizic comun, pentru conservarea drepturilor proprii asupra imobilului de la pct. 1, dar și a dreptului de uzufruct al soției supraviețuitoare.
În orice caz, valoarea terenului - tribunalul a procedat corect, întrucât având în vedere lotizarea fizică echilibrată în raport cu întinderea dreptului, aceasta nu influențează valoarea loturilor, nefiind necesară plata unei sulte.
Solicită admiterea recursului, modificarea corespunzătoare a deciziei, prin stabilirea corectă a cotelor, prin lotizarea fizică solicitată și recalcularea corespunzătoare a sultei ce i se cuvine pârâtului în raport cu dreptul său.
În drept - recursul nu a fost motivat.
Dar, din modul de redactare si din dezvoltarea argumentelor prezentate, recursul poate fi incadrat in cazul de modificare prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, in sensul ca solutia recurata s-a pronuntat cu interpretarea si aplicarea gresita a legii.
Recursul este fondat și se va admite ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Într-adevăr, în cauză s-a stabilit în mod greșit masa succesorală în ceea ce privește bunurile enunțate la pct. II care au fost dobândite așa cum s-a reținut definitiv ca stare de fapt de ambele instanțe de fond, în regim de coachiziție și în cote egale de, în timpul vieții defunctului, de către acesta împreună cu soția sa, cu fiica și ginerele: puț american, construcție cu destinație de bar și toaletă, boltă de vie, alee de ciment în curte3, gard de fier la, gard de sârmă între și grădina de și contravaloarea îmbunătățirilor constând în zid din cărămidă la șopron și vopsit exteriorul casei.
Această greșeală a avut drept consecință, stabilirea greșită ca operațiune subsecventă, a cotelor care se cuvin părților, asupra stabilirii dreptului valoric, precum și asupra determinării sultei pentru echilibrarea valorică a loturilor potrivit art. 742 Cod civil.
De asemenea, în mod greșit tribunalul nu a ținut seama la stabilirea loturilor fizice de solicitarea reclamantelor, recurente de astăzi, privind atribuirea bunurilor într-un lot comun. Soția supraviețuitoare și-a rezervat un drept de uzufruct, în condițiile art. 517 și urm. Cod civil, iar contractul de vânzare cu clauză de întreținere privind înstrăinarea cotei de 5/8, este încheiat în timpul căsătoriei reclamantei cu intervenientul.
Prin urmare, la masa de împărțit nu intră cota de (a defunctului din total bunuri comune cu soția supraviețuitoare), aplicată la cota de - drept coachizit al defunctului, ci cota întreagă de din bunurile enumerate la pct. II.
Așadar, se va schimba încheierea de admitere în principiu în mod corespunzător și se va reține la masa succesorală de împărțit cota întreagă de din bunurile enumerate în precedent.
De asemenea, se va constata pentru claritatea hotărârii, că diferența de reprezintă contribuții egale - de câte ale: soției supraviețuitoare, reclamantei și intervenientului.
Pentru aceleași rațiuni, se va constata că reclamanta a înstrăinat cota sa de 5/8, (rezultat al adunării cotei sale de soție supraviețuitoare de din din bunurile de la pct. I și cota de - bun propriu al soției din bunurile comune) din: teren în suprafață de 2707 mp, casă de locuit cu 4 camere și dependințe prin contract vânzare-cumpărare nr. 914/2004 către, fiica sa - recurenta de astăzi.
Se va constata, ca împrejurare de fapt definitiv stabilită de instanțele de fond și necontestată de vreuna dintre părți, că reclamanta și intervenientul au efectuat următoarele îmbunătățiri la imobilul casă supusă partajului: închis veranda cu geam, montat ușă nouă la intrarea în sala casei, montat gresie hol, vopsit gard ciment, astfel că lotul valoric al acestora va fi majorat cu contravaloarea îmbunătățirilor.
Se va dispune ieșirea din indiviziune în raport cu aceste cote.
Având în vedere faptul că nu s-a contestat și nu s-au ridicat probleme de nelegalitate vizând modul de evaluare a bunurilor supuse împărțelii, Curtea va confirma în această privință rapoartele de expertiză întocmite în cauză.
În ceea ce privește lotizarea fizică și plata sultelor, Curtea va avea în vedere cererea recurenților pentru formarea unui lot fizic comun, constatând că nu există nici un impediment legal în acest sens, dar și faptul că recurenta soție supraviețuitoare și- rezervat un drept de uzufruct pe tot timpul vieții sale asupra imobilului înstrăinat prin contractul de vânzare cu clauză de întreținere, transmițând proprietatea asupra cotei sale în drept, iar în fapt - la decesul său.
De asemenea, pentru stabilirea lotului fizic comun potrivit solicitării tuturor recurenților se are în vedere și împrejurarea că pârâtul, nu este prejudiciat în nici un mod, inclusiv în ceea ce privește plata și cuantumul sultei ce i se cuvine, ca urmare a reconfigurării titularilor lotului fizic nr. 1. Astfel, valoarea numai a masei succesorale fără teren este de 50.473 lei.
Așadar, lotul nr. 1- se va atribui reclamantelor, și intervenientului, fiind compus din: suprafața de 22oo mp teren, casă cu 4 camere de locuit, bucătărie, două magazii, fântână, puț american construcție cu destinație de baie și toaletă, garajul, bolta de vie, de beton, gardul de fier și gardul de sârmă, precum și îmbunătățirile aduse casei.
Dreptul valoric cuvenit lotului nr. 1 din masa succesorală este de 31546lei fără teren.
Prin urmare, recalculând în mod corect sulta care i se cuvine pârâtului, va achita sultă lotului nr. 2 suma de 18927 lei.
În consecință, lotul nr. 2 - se va atribui pârâtului, fiind compus din suprafața de 507 mp teren. Iar, dreptul valoric cuvenit acestuia din masa succesorală fără teren este de 18.927 lei, urmând a primi sultă de la lotul nr. 1 suma de 18.927 lei.
Acestea sunt considerentele pentru care, in baza art. 312 alin. 1 teza I, alin. 2 teza II Cod procedura civila, subzistand cazul de recurs de modificare prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, rap. la art. 6731- art. 6739Cod procedură civilă, art. 740 - 741 Cod civil, neexistand cazuri de recurs de casare de ordine publica ce se ridica si din oficiu de instanta si se pun in dezbaterea partilor, potrivit art. 306 alin. 2 Cod procedura civila, recursul de fata se va admite ca fondat și se va modifica în mod corespunzător decizia recurată.
Se va menține decizia în ceea ce privește compensarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantele, și intervenientul împotriva deciziei civile nr. 496 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul.
Modifică decizia susmenționată în sensul că admite apelurile declarate de reclamanții, și de pârâtul împotriva IAP și 1564 din data de 04.02.2008 pronunțate de Judecătoria Craiova, în dosarul -.
Schimbă din 9 ianuarie 2006 în sensul că admite în parte și în principiu acțiunea formulată de reclamantele și.
Admite cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul.
Constată deschisă succesiunea defunctului decedat la data de 18.12.1987.
Constată calitatea de moștenitori a reclamantei - soție supraviețuitoare, cu o cotă de, a reclamantei și a pârâtului - descendenți de gr. I, cu o cotă de 3/8 fiecare.
Constată că masa succesorală se compune din:
din teren în suprafață de 2707 mp casă de locuit cu 4 camere, o bucătărie, 2 magazii și un. Restul de reprezintă dreptul propriu al soției supraviețuitoare.
II. din fântână - puț american, construcție cu destinație de bar și toaletă, boltă de vie, alee de ciment în curte3, gard de fier la, gard de sârmă între și grădina de și contravaloarea îmbunătățirilor constând în zid din cărămidă la șopron și vopsit exteriorul casei.
Diferența de reprezintă contribuții egale - de câte ale: soției supraviețuitoare, reclamantei și intervenientului.
Constată că reclamanta și intervenientul au efectuat următoarele îmbunătățiri la imobilul casă supusă partajului: închis veranda cu geam, montat ușă nouă la intrarea în sala casei, montat gresie hol, vopsit gard ciment. Lotul valoric al acestora va fi majorat cu contravaloarea îmbunătățirilor.
Constată că reclamanta a înstrăinat cota sa de 5/8 din: teren în suprafață de 2707 mp, casă de locuit cu 4 camere și dependințe prin contract vânzare-cumpărare nr. 914/2004 către
Dispune ieșirea din indiviziune a părților.
Schimbă în parte sentința civilă nr. 1564 din data de 04.02.2008 pronunțate de Judecătoria Craiova, în dosarul -.
Confirmă rapoartele de expertiză.
Valoarea masei succesorale fără teren este de 50.473 lei.
Atribuie bunurile astfel:
Lotul nr. 1- reclamantelor, și intervenientului, fiind compus din: suprafața de 22oo mp teren, casă cu 4 camere de locuit, bucătărie, două magazii, fântână, puț american construcție cu destinație de baie și toaletă, garajul, bolta de vie, de beton, gardul de fier și gardul de sârmă, precum și îmbunătățirile aduse casei.
Total valoare bunuri succesorale atribuite în lotul nr. 1 este de 50473 lei cu excepția terenului.
Dreptul valoric cuvenit lotului nr. 1 din masa succesorală este de 31546lei fără teren.
Va achita sultă lotului nr. 2 suma de 18927 lei.
Lotul nr. 2 - pârâtului, fiind compus din suprafața de 507 mp teren.
Dreptul valoric cuvenit acestuia din masa succesorală fără teren este de 18.927 lei. Va primi sultă de la lotul nr. 1 suma de 18.927 lei.
Menține decizia în ceea ce privește compensarea cheltuielilor de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
4 ex/18.12.09
Tehnored.
Jud. apel
Jud. fond
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu
