Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 145/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR.145/
Ședința publică din 10 aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Pincu Ifrim
JUDECĂTOR 2: Florinița Ciorăscu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier:
S-au luat în examinare, pentru pronunțare, recursurile civile declarate de reclamantul și pârâții, împotriva deciziei civile nr.378 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra recursurilor au avut loc în ședința publică din 3 aprilie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie. Pronunțarea a fost amânată pentru astăzi când, în urma deliberării, s-a dat următoarea soluție.
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra recursurilor de față;
Constată că, prin sentința civilă nr.774/19 septembrie 2005, Judecătoria Curtea d Argeș, după ce, prin încheierea din data de 9 mai 2005 admisese în parte, în principiu, acțiunea principală formulată de G împotriva pârâților, și, -, G și, fii lui, precum și cererea reconvențională completată formulată de și cea formulată de, constatând deschise succesiunile defuncților și, și stabilind compunerea fiecărei mase succesorale, precum și a grupelor de succesori, a dispus împărțirea bunurilor potrivit variantei a II-a din expertiza cauzei căutându-se ca loturile să fie cât se poate de egale, să nu se ajungă la o fărâmițare excesivă a suprafețelor de teren, dar și acestea să respecte modul de stăpânire a bunurilor și îmbunătățirile făcute de către unii dintre moștenitori.
Împotriva sentinței și a încheierii, în termen, au formulat căi de atac intitulate apeluri, reclamantul G și pârâții și.
Tribunalul Argeș, după suplimentarea probatoriului cu martori și o nouă expertiză, constatându-se neîntemeiate criticile ce au vizat compunerea masei succesorale și fondatele cele vizând modalitatea de atribuire a bunurilor, a procedat la o recompunere a loturilor potrivit noii expertize întocmită în apel.
Împotriva soluției tribunalului, au formulat recursuri reclamantul G și pârâții, u, succesor în drepturile pârâtului, cu toții arătându-se nemulțumiți de noua lotizare la care instanța s-a oprit dar și de necompletarea masei partajabile cu 100 duble porumb, o putină, 3 căldări din aluminiu, o canistră, 2 butoaie, o cruce, lipsa de folosință pentru 5.000 mp. în punctul "" și 2.500 mp. pădure în punctul "".
Curtea, verificând bunurile, așa cum au fost ele cerute la partaj, prin cererile introductive de instanță, constată că totalul valorii acestora este de mai puțin de 100.000 lei, (filele 1-2, 30, 42, 53 dosar fond), de altfel și după evaluarea făcută de către experți ele neatingând decât valoarea totală de 49.025 lei (fila 311 dosar apel).
În această situație, instanța a pus, din oficiu în discuție, excepția inadmisibilității căii de atac de față.
Potrivit dispozițiilor art.2821alin.1, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind - litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv (100.000 lei RON).
Cum se poate observa, legiuitorul a înțeles să confere un mai mare grad de celeritate în soluționare acelor litigii considerate de mai mică importanță, alegând criteriul patrimonial. Astfel, nu s-a raportat la cereri evaluabile, ci la litigii privind obiect de o valoare mai mică de un miliard lei inclusiv (100.000 lei RON).
În această situație, indiferent de natura litigiului, ceea ce s-a avut în vedere o constituie importanța patrimonială a bunului asupra căruia poartă litigiul.
Că este așa, vin să confirme inclusiv dispozițiile speciale ale procedurii de partaj succesoral. La art.6738Cod procedură civilă, se prevede, în mod expres, susceptibilitatea încheierilor prevăzute la art.6736alin.1 și art.673 Cod procedură civilă, de a fi atacate cu apel sau după caz cu recurs odată cu fondul, fiind supuse acelorași căi de atac ca și hotărârea dată asupra fondului procesului.
Cum se poate observa, în materia partajului, se acceptă de către legiuitorul susceptibilitatea unei hotărâri de a fi atacată numai cu recurs.
Singura dispoziție care exclude calea de atac a apelului în procedura civilă română o constituie dispozițiile art.2821sus menționate.
Ca atare, legiuitorul își menține în mod cursiv raționamentul de a atribui o importanță mai mică litigiilor de orice natură care poartă asupra unui obiect de o valoare mai mică, indiferent că ar fi vorba despre acțiuni neevaluabile în sensul legii privind taxele de timbru.
Prin urmare, criteriul avut în vedere de legiuitor întâlnindu-se și în pricina de față, bunurile a căror proprietate s-a transmis prin succesiunea supusă dezbaterii fiind de o valoare mai mică de un miliard lei (100.000 lei RON), așa cum rezultă din cele arătate în cuvântul asupra fondului dezbaterilor de către recurentă, ca și prin motivele de recurs, constatăm că în cauză soluția dată de către tribunal este una de recurs, iar nu una de apel.
În această situație, hotărârea pronunțată de tribunal, chiar și într-o compunere greșită, fiind una pronunțată în recurs, față de disp.art.299 alin.1 Cod procedură civilă, ea nu este supusă recursului, prin urmare prezenta cale de atac se observă a fi inadmisibilă, motiv pentru care recursurile vor fi respinse, fără ca aceasta să semnifice îngrădirea liberului acces la justiție sau de încălcare a dreptului la un proces echitabil. Aceasta, pentru că pricina s-a bucurat de dublul grad de jurisdicție pe care legiuitorul i l-a prevăzut, apelul fiind, chiar mai permisiv în privința termenelor de motivare, a probelor ce pot fi administrare, decât recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibile, recursurile formulate de reclamantul și pârâții, împotriva deciziei civile nr.378 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
-,
Grefier,
/22.04.2008
GM/2 ex.
Președinte:Corina Pincu IfrimJudecători:Corina Pincu Ifrim, Florinița Ciorăscu, Mariana
