Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1465/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIAOperator date 3918
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.1465/
Ședința publică din 22 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Pincu Ifrim
JUDECĂTOR 3: Veronica
Grefier:
S-a luat spre soluționare recursul declarat de reclamantul, împotriva dec.civ.nr.120/22 mai 2009, dată de Tribunalul Argeș, în dos.nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-reclamant asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.137/2009 a Baroului A-Cabinet individual și avocat pentru intimatul-pârât cu împuternicirea avocațială nr.82/2009, a Baroului A-Cabinet individual.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul, timbrat cu 1,5 lei timbru judiciar și taxă judiciară de timbru de 14 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentului-reclamant precizează că până la sfârșitul ședinței de judecată va timbra cu diferența de 3,50 lei, timbru judiciar.
Părțile prezente precizează pe rând că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția privind legalitatea și admisibilitatea căii de atac în raport de valoarea obiectului litigiului dedus judecății.
Avocat, pentru recurentul-reclamant, solicită, în principal, respingerea excepției și să se constate că se află în calea de atac a recursului. În subsidiar, solicită desființarea deciziei și trimiterea pentru soluționare în complet legal constituit.
Avocat, pentru intimatul-pârât, consideră că decizia tribunalului este susceptibilă de calea de atac a recursului; prin expertiza efectuată în cauză s-au stabilit valori, care depășesc 1 miliard de lei vechi, excepția nefiind fondată, fără cheltuieli.
CURTEA
Deliberând, în cond.art.256 Cod procedură civilă, asupra recursului de față;
Constată că, prin sentința civilă nr.841 din 28 octombrie 2008, Judecătoria Topolovenia admis, în parte, acțiunea principală formulată de reclamantul împotriva pârâtului și a respins cererea reconvențională a acestuia din urmă, atribuind bunurile constatate ca rămase în succesiunile autorilor și, prin încheierea din 1 aprilie 2008, în varianta a IV-a propusă după refacerea expertizei.
Împotriva sentinței și a încheierii de admitere în principiu a formulat apel pârâtul, arătându-se nemulțumit de modul în care soluția s-a dat cu privire la cererea sa reconvențională, respingerea ei fiind nemotivată în fapt și în drept. S-au formulat nemulțumiri și în privința modului de lotizare a bunurilor.
Tribunalul Argeș, prin decizia civilă nr.120 din 22 mai 2009 admis apelul, a desființat sentința și încheierea de admitere în principiu și a trimis cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe, ca urmare a constatării lipsei motivării instanței asupra modului de soluționare a cererii reconvenționale, echivalând cu necercetarea fondului pricinii.
Împotriva deciziei, în termen, a formulat recurs reclamantul considerând nelegală soluția tribunalului dea repune cauza pe rol la un termen intermediar pentru a da posibilitatea apelantului de a achita timbrajul, dar și pentru greșita apreciere a lipsei motivării instanței de fond.
Curtea, în ședința publică de astăzi, 22 octombrie 2009, oficiu a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului formulat față de valoarea bunurilor cerute a se constata în masa partajabilă prin acțiune, respectiv 27.000 lei, dar și prin cererea precizatoare care adaugă încă 7.200 lei, în vreme ce, bunurile asupra cărora pârâtul pretinde drepturi proprii, reprezentând creanță și achiziții proprii se ridică la suma totală de 23.100 lei.
Părțile, prin apărători, au susținut că valoarea litigiului este dată de cea indicată prin raportul de expertiză, iar nu de cererea prin care este investită instanța de judecată.
În plus, s-a solicitat ca, în măsura în care se va constata soluția primei instanțe de fond susceptibilă numai de recurs, iar nu și de apel, calificându-se apelul pronunțat de prima instanță, în fapt, într-un recurs soluționat în complet greșit compus, să se dispună desființarea soluției și trimiterea, spre rejudecare aceluiași tribunal.
Asupra excepției, Curtea o constată fondată.
În primul rând, în ceea ce privește valoarea litigiului, aceasta este stabilită de către părți prin cererea inițiatoare de proces, asupra căreia nu s-au formulat obiecțiuni de către partea adversă.
Acesta este și argumentul pentru care stabilirea unei alte valori pe parcursul judecății nu atrage modificarea competenței de soluționare a pricinii dar, mai ales, este argumentul indicat de către în pronunțarea deciziei sale în recurs în interesul legii atunci când face vorbire despre modul de identificare a litigiilor în care se face distincția între numărul căilor de atac, prin criteriul patrimonial, așa cum a fost el indicat prin cererea inițiatoare de instanță.
Cât despre soluția de desființare a deciziei dată în calea de atac a recursului, într-un complet greșit compus, aceasta nu poate fi primită, întrucât ar însemna ca, pe cale ocolită să se soluționeze o cale de atac inexistentă, a recursului la recurs.
Fără a se putea vorbi despre o încălcare a vreunui drept privitor la judecarea de către o instanță independentă, câtă vreme procedura în fața instanței de apel este una mai permisivă decât în cea prevăzută pentru instanța de recurs, urmează a se constata că recursul de față este unul inadmisibil și a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul Târgoviște, str.-, -.15, județul D, împotriva deciziei civile nr.120 din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat-pârât fiind, domiciliat în B,--124, bloc 208 B,.A,.10, sector 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
, -,
Red.-./Tehnored./Ex.4/28.10.2009.. Grefier
Jud.apel: Gh./,
Jud.fond:.
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Corina Pincu Ifrim, Veronica
