Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1468/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIN CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR. 1468/
Ședința publică din 22 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Pincu Ifrim
JUDECĂTOR 3: Veronica
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de, împotriva sentinței civile nr.660 din 01.06.2004, pronunțată de Judecătoria Horezu în dosarul nr.880/2204, a deciziei civile nr.490/A din 19.12.2005, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr.2966/civ/2004, a deciziei civile nr.727 din 04 mai 2006 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr.885/civ/2006, a deciziei civile nr.257/R din 27 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr- și a deciziei civile nr.336/R din 17 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr.885/civ/2006.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns revizuientul, lipsind intimații C, în calitate de moștenitoare a intimatei și G, Gh., A, moștenitorii intimatului
Procedura, legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată, prin anularea timbrului judiciar în valoare de 1,50 lei și a chitanței de plata taxei judiciare în sumă de 10,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Revizuientul precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea, din oficiu, pune în discuție admisibilitatea cererii de revizuire față de următoarele hotărâri: 336/R din 17 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr.885/civ/2006; 257/R din 27 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-; 727 din 04 mai 2006 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr- (nr.în format vechi 885/civ/2006); nr.490/A/19.12.2005, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosar nr.2966/2004, în raport de dispozițiie art.322 alin.1 Cod procedură civilă.
Revizuientul, având cuvântul, consideră că aceste hotărâri se pot revizui în raport de soluțiile date.
Curtea, față de cererea de revizuire a sentinței civile nr.660 din 01.06.2004, pronunțată de Judecătoria Horezu în dosarul nr.880/2204, pune în discuție excepția privind competența materială de soluționare.
Revizuientul, având cuvântul, arată că cererea de revizuire a acestei sentințe trebuie soluționată de Judecătoria Horezu.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepțiilor puse în discuție.
CURTEA
Deliberând, constată:
La data de 9 martie 2009 s-a înregistrat cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva următoarelor hotărâri: decizia civilă nr.336/R din 17 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr.885/civ/2006; decizia civilă nr.257/R din 27 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-; decizia civilă nr.727 din 4 mai 2006 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr- (nr.în format vechi 885/civ/2006); decizia civilă nr.490/A/19.12.2005, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosar nr.2966/2004, precum și sentința civilă nr.660/01.06.2004, pronunțată de Judecătoria Horezu, dosar nr.880/2004, în contradictoriu cu intimații:, C, solicitându-se revizuirea hotărârilor amintite ca netemeinice și nelegale.
În motivarea cererii de revizuire se susține că la Judecătoria Horezu și la Curtea de Apel Pitești, completurile de judecată au pronunțat soluții nelegale, nerespectând proprietatea revizuientului, cu toate că acesta a făcut dovada proprietății sale, însă, prin hotărârile a căror revizuire se solicită i-a fost respinsă acțiunea ca perimată, alteori ca netimbrată, cu încălcarea legii și fără a se ține seama de prevederile din Constituția României.
Prin încheierea de ședință din 09.04.2009 s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza art.243 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, având în vedere că intimații: și au decedat, iar revizuientul nu poate să indice numele moștenitorilor acestora și adresele, pentru introducerea în cauză, dosarul fiind repus pe rol la data de 10.09.2009, în urma cererii formulate de către revizuient, care a indicat moștenitorii celor doi intimați decedați, respectiv, moștenitoarea lui și următorii intimați: G, Gh, și A, moștenitorii lui G, fiu predecedat al lui.
Curtea, din oficiu, pune în discuție inadmisibilitatea cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziilor civile nr.490/A/2005; nr.727/R/2006; nr.257/R/2008 și nr.336/R/2008, toate pronunțate de către Curtea de Apel Pitești, excepție pe care o găsește întemeiată, urmând a respinge cererea de revizuire a hotărârilor amintite anterior, ca inadmisibilă, având în vedere dispozițiile art.322 alin.1 Cod pr.civilă.
Dispozițiile art.322 alin.1 Cod pr.civilă prevăd că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri.
Se constată faptul că cererea de revizuire este admisibilă numai cu privire la hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.
Analizând deciziile a căror revizuire se solicită în prezenta cauză, hotărâri enumerate anterior, se constată că acestea nu evocă fondul, ca o condiție a admisibilității cererii de revizuire, prin deciziile amintite, constatându-se intervenită perimarea sau anulându-se cererile ca netimbrate.
Astfel, prin decizia civilă nr.490/A/19.12.2005 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr.2966/2004, s-a constatat perimat apelul declarat împotriva sentinței civile nr.660/01.06.2004.
Prin decizia civilă nr.727/04.05.2006 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr.885/2006, s-a constatat perimată contestația în anulare declarată împotriva sentinței civile nr.660/01.06.2004.
Prin decizia civilă nr.257/R/27.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-, s-a constatat perimat contestației în anulare.
Prin decizia civilă nr.336/R/17.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr.885/2006, a fost anulată ca netimbrată contestația în anulare declarată împotriva deciziei civile nr.727/R/04.05.2006.
În ședința publică din 22 octombrie 2009, pe lângă excepția inadmisibilității cererii de revizuire a fost invocată, tot din oficiu, și excepția lipsei competenței materiale de soluționare a cererii de revizuire cu privire la sentința civilă nr.660/01.06.2004 pronunțată de Judecătoria Horezu în dosarul nr.880/2004, excepție întemeiată, urmând aoa dmite ca atare și a se declina judecata cererii de revizuire cu privire la această hotărârii în favoarea Judecătoriei Horezu, județul V, având în vedere dispozițiile art.323 alin.1 Cod pr.civilă, care prevede că cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
Referitor la sentința civilă nr.660/2004 a Judecătoriei Horezu se constată că prin aceasta a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată, iar apelul declarat împotriva acesteia s-a perimat, sentința pronunțată de Judecătoria Horezu rămânând definitivă, competentă material în soluționarea cererii de revizuire fiind această judecătorie, în favoarea căreia urmează a se declina rezolvarea revizuirii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de, domiciliat în, str.- de, județul V, împotriva deciziei civile nr.490/A din 19.12.2005, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr.2966/civ/2004, a deciziei civile nr.727 din 04 mai 2006 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr.885/civ/2006, a deciziei civile nr.257/R din 27 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr- și a deciziei civile nr.336/R din 17 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr.885/civ/2006, intimați fiind: C, sat.- de, jud.V, sat.- de, jud.V, sat.- de, jud.V, sat - de, jud.V, în calitate de moștenitoare a intimatei și G, Gh., A, moștenitorii intimatului
Declină în favoarea Judecătoriei Horezu cererea de revizuire a sentinței civile nr.660 din 01.06.2004, pronunțată de Judecătoria Horezu. în dosarul nr.880/2204.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare în privința declinării și irevocabilă în rest.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red./06.11.2009
EM/12 ex
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Corina Pincu Ifrim, Veronica
