Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1487/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1272/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1487
Ședința publică de la 04.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Doris Tomescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Aurora Herold
JUDECĂTOR -
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea (), împotriva deciziei civile nr.128 din 20.01.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Cauza are ca obiect - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatoarea (), personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.58409 din 03.06.2009, emisă de Baroul București, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că s-a depus, prin serviciul registratură, din partea intimatului, întâmpinare, în două exemplare.
Contestatoarea se legitimează cu seria - nr.-, eliberată de SPCEP S4 Br.1, la data de 07.08.2009 și solicită a se lua act de retragerea contestației în anulare.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față;
La data de 14 decembrie 2006, fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 B, sub nr-, cererea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei, prin care solicita instanței partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 3164 din 02 iunie 2008, pronunțată de către Judecătoria Sector 4 B, s-a admis cererea formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâta, s-a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, cu contribuție egală, de 50% fiecare, imobilul situat în B,-,. 3,. A,. 3,. 20, sector 4, în valoare de 403.412 lei/ron, astfel cum a fost evaluat prin raportul de expertiză, s-a constatat că echivalentul valoric al cotei de contribuție pentru fiecare dintre soți este de 201.706 lei/ron, s-a dispus sistarea stării de devălmășie.
Împotriva acestei sentințe, a formulat apel pârâta, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a III a Civilă, la data de 02 octombrie 2008, sub nr-.
Prin decizia civilă nr. 1417 din 12 noiembrie 2008, Tribunalul București - Secția a III a Civilă a anulat ca netimbrat apelul formulat de apelanta - pârâtă împotriva sentinței civile nr. 3164 din 02 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 B și a obligat apelanta la 600 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate și trimiterea cauzei, spre rejudecare, Tribunalului București.
În motivarea cererii, invocând motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod de procedură civilă, recurenta a arătat că procedura de citare, pentru termenul din 12 noiembrie 2008, în fața Tribunalului București, nu a fost legal îndeplinită, pentru că citația, emisă pe numele său, apare ca fiind afișată pe ușa locuinței, pe motivul că nu a fost găsit nimeni la domiciliu, însă mențiunea din procesul - verbal este eronată, recurenta fiind casnică și, prin urmare, întotdeauna cineva este prezent la această adresă.
Prin decizia civilă nr. 128 din 20 ianuarie 2009, Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a respins, ca nefondat, recursul formulat de recurenta - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 1417 din 12 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, în contradictoriu cu intimatul - reclamant; a obligat pe recurentă la 1.000 lei cheltuieli de judecată către intimat.
La data de 04 iunie 2009, declarat contestație în anulare (fostă ), în contradictoriu cu, împotriva deciziei civile nr. 128 din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, prin care solicită anularea deciziei mai sus-menționată și admiterea recursului așa cum a fost formulat.
În cadrul motivelor, contestatoarea solicită să se observe că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 Cod de procedură civilă, mai exact instanța de recurs, respingându-i recursul a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
În susținerea contestației în anulare, contestatoarea arată că sentința civilă nr. 6465 devenit irevocabilă prin neapelare. Este evident că din acel moment, mai exact din data de 09 noiembrie 2006, numele acestei nu mai este și, lucru pe care îl cunoștea foarte bine și fostul său soț, având în vedere că intimatul este cel ce a solicitat ca aceasta să revină la numele purtat anterior căsătoriei.
Art. 105 alin. 2 Cod de procedură civilă prevede că actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare.
Contestatoarea solicită instanței să se observe că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 105 alin. 2 Cod de procedură civilă deoarece citația nu a fost emisă cu respectarea formelor legale, mai exact în citație apare un nume pe care nu-l mai poartă din data de 09 noiembrie 2006. De asemenea, și condiția că părții să i se fi pricinuit o vătămare este îndeplinită deoarece prin respingerea recursului a rămas irevocabilă sentința civilă nr. 3161 din 02 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 B prin care a fost obligată la plata sumei de 205.806 lei către fostul său soț, reprezentând sultă și cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din data de 04 noiembrie 2009, contestatoarea (fostă ) a solicitat a se lua act de retragerea contestației în anulare.
Având în vedere că retragerea contestației în anulare reprezintă o manifestare de voință liberă și neviciată a părții care a exercitat această cale de atac, care are capacitatea deplină de a face acte procesuale de dispoziție, fiind o expresie a principiului disponibilității ce guvernează procesul civil, manifestare de voință cuprinsă într-o declarație, Curtea, în temeiul art. 246 Cod de procedură civilă, va lua act de retragerea contestației în anulare declarată de contestatoarea (fostă ) împotriva deciziei civile nr. 128 din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației în anulare, formulată de contestatoarea (fostă ), împotriva deciziei civile nr. 128 din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red./.
2ex./12.11.2009
-3.-;;
Președinte:Andreea Doris TomescuJudecători:Andreea Doris Tomescu, Ioana Aurora Herold
