Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 156/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 156
Ședința publică de la 10 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtul și intervenienta împotriva deciziei civile nr. 1370 din data de 2 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 13667 din data de 19 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți și, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât, recurenta intervenientă asistați de avocat, intimații reclamanți personal și asistată de avocat și reprezentat de același avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile, după care;
Avocat pentru recurentul pârât și recurenta intervenientă depune concluzii scrise.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția de inadmisibilitate a recursului formulat de pârâtul și intervenienta, în raport de dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă, având în vedere că recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile pronunțată de Tribunalul Dolj ca instanță de recurs.
Avocat pentru recurentul pârât și recurenta intervenientă, arată că recursul formulat în cauză este admisibil, întrucât Tribunalul Dolj în mod greșit a soluționat cauza ca instanță de recurs, calea de atac împotriva hotărârii pronunțată de instanța de fond fiind apelul și nu recursul.
Avocat pentru intimații reclamanți și, pune concluzii de respingerea recursului ca inadmisibil, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 09.09.2004 reclamanții si au chemat în judecată pe pârâtul solicitând instanței să dispună partajarea averii succesorale rămasă de pe urma defunctei, decedată la data 02.02.1992 si ieșirea din indiviziune.
În motivarea cererii de chemare în judecată s-a arătat că reclamanții sunt descendenți în line directă ai defunctei, pârâtul fiind soț supraviețuitor, iar masa bunurilor succesorale se compune din imobil - casă de locuit cu 2 camere, anexe si dependințe, teren aferent de 900. din comuna, un si o căruță.
S-a arătat că defuncta a avut o contribuție de asupra bunurilor succesorale, diferența de revenind pârâtului.
La data de 12.10.2004 reclamanții au depus o cerere de complinire a masei partajabile cu bunurile 6 mc lemn salcâm, fântână americană, bunuri realizate de defunctă cu reclamantul în timpul căsătoriei.
La data de 09.11.2004 pârâtul a formulat întimpinare și cerere reconvențională, și cerere de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienta, care a fost introdusă în cauză.
Pârâtul prin cererea reconvențională si întimpinare a solicitat admiterea în parte a acțiunii principale si în totalitate a cererii reconvenționale, așa cum au fost formulate.
A solicitat includerea în masa partajabilă a următoarelor bunuri: beci de sub casă, iar patul din lemn este proprietatea sa stăpânindu-l în devălmășie cu soția sa.
Privind cererea de complinire a solicitat admiterea ei doar în parte, arătând că lemnele au fost puse pe foc, iar fântâna este una obișnuită nu de tip american.
A solicitat excluderea reclamantei de la împărțeala pasivului succesoral, deoarece nu a avut nici o contribuție la cheltuielile de înmormântare si pomenirile ulterioare.
In cererea de intervenție în nume propriu solicitat să se constate dreptul său de creanță asupra îmbunătățirilor aduse imobilului ce face obiectul cauzei, arătând în ce constau acestea.
La data de 03.12.2007 reclamanții au formulat întimpinare, solicitând admiterea în parte a cererii reconvenționale formulată de pârâtul si a cererii de intervenție formulată de.
La 03.12.2004 reclamanții au depus o completare la întâmpinare, solicitând admiterea în parte a cererii reconvenționale formulată de pârât si intervenientă, arătând că la casa bătrânească nu s-au făcut îmbunătățiri decât de reclamant împreună cu defuncta în 1950, iar la anexa compusă din 2 camere si magazie, bucătărie, magazie, grajdul si 2 anexe au fost construite de cei doi împreună si de asemenea si pătulul din lemn.
Prin sentința civilă nr. 9718/05.10.2005 pronunțată de Judecătoria Craiova, in dosarul nr. 19975/2004 a admis acțiunea complinită formulată de reclamanții si împotriva pârâtului in contradictoriu cu; a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârât; a admis în parte cererea de intervenție formulată de intervenientă.
S-a omologat raportul de expertiză a dispus ieșirea din indiviziune conform variantei a -IV- a, astfel:
Lotul I - s-a atribuit reclamantei care va primi toate bunurile in indiviziune cu reclamantul, teren loc de casă in comuna, sat: x 339,5 mp ( sup. intre punctele D-C-G-H din planșa 3, anexă la raportul de expertiză - 7.199.437 lei, casa de locuit cu două camere - sat; x 39,437,438. = 19,718.739 lei. camera 1 si sala din față de la anexa gospodărească ( anexa 5); x 18.405.9010 09.202.955 lei;îmbunătățiri (anexa 4); x 3.456.115 = 1.728.057 lei Lemne de foc 6 mc; x 1.334.320 0 667.151 lei; Fântâna; x 1.334.302 lei 0 667.151 lei;, magazie, garaj =8.988.488 lei.Total bunuri = 57.451.419 lei ( 5745, 14 RON).Valoare lot 0 25.395.895 lei ( 2539,59 RON,In plus 32.055.524 lei (3205,55 RON) urmând plăti sultă reclamantului 32.055.524 lei(3205,55 RON)
Lotul II - s-a atribuit reclamantului si va primi toate bunurile în indiviziune cu reclamanta.:teren loc de casă in comuna sat; 1/2x 339,5. = 7,199,437 lei; x 358,7m.p. = 7.606.592 lei; camera 1 si sala din față la anexa gospodărească; x 39,437,438 = 19,718.739 lei;
- camera 1 si sala din față la anexa gospodărească; x 18.405.910. 9.202.955 lei îmbunătățiri ( anexa 4); x 3.456.115. = 1.728.057 lei; lemne de foc - 6.; x 4.680.00 = 2.340.000 lei.; fântâna; x 1.334.302 mp = 667.151 lei; pătul, magazie; garaj = 8.988.488 lei. TOTAL bunuri 57.451.419 lei. Valoare lot 100.156.410 lei. In minus 42.704.991 lei, urmând a primi sultă de la reclamantă - 32.055.525 lei si de la pârât 10.649.467 lei.
LOTUL III - s-a atribuit pârâtului, care va primi: teren in sup. de 201,8. in comuna sat = 8.558.742 lei (855,87 RON); anexa gospodărească - ( fără camera 1 si sala din fată); 17.912.860 lei (1791,29 RON) îmbunătățiri la anexa gospodărească mai puțin cele la camera 1 si sala din față, pătul, magazie, garaj =41.097.555 lei ( 4109,75 RON). TOTAL bunuri = 67.052.212 lei. Valoare lot = 40.899.320 lei. In plus = 26.152.892 lei, urmând plăti sultă reclamantului - 10.649.467 lei și intervenientei - 15.503.425 lei.
S-a stabilit termen de plata a sultelor două luni de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
S-au compensat în parte cheltuielile de judecată și a obligat pârâtul către reclamanți la plata sumei de 150 RON cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recursuri pârâtul si intervenienta, criticând-o pentru neegalitate si netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 469/29.03.2006 a admis recursul, a casat sentința si încheierea de admitere în principiu și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Judecătoria Craiova.
Cauza a fost înregistrata pe rolul Judecătoriei Craiova, după casarea cu rejudecare, sub nr-.
Prin sentința civilă nr.13667 din 19.10.2007, pronunțată de Judecătoria Craiovaa fost admisă în parte acțiunea principală și complinită de reclamanți, admisă în parte cererea reconvențională și cererea de intervenție în interes propriu.
A fost omologat raportul de expertiză efectuat de expert și atribuite loturile în varianta unică de lotizare, astfel:
Lotul I s-a atribuit în indiviziune reclamanților si și se compune din casa cu 2 camere si sală în valoare de 5240 lei; anexa cu 2 camere și bucătăria în continuarea lor în valoare de 1860 lei;; îmbunătățiri aduse casei constând in pardoseli din in valoare de 470 lei, sobă in valoare de 720 lei si tencuieli in valoare de 250 lei; cota de din sala in fata anexelor in valoare de 700 lei si cota de din împrejmuiri in valoare de 390 lei si fântâna in valoare de 430 lei, urmând să plătească sultă către suma de 659 lei.
Lotul II se atribuie pârâtului și se compune din anexa cu 2 camere în continuarea celei cu 3 încăperi în valoare de 1780 lei; grajdul cu 3 încăperi din cărămidă și păier în valoare de 2680 lei; cota de din sala din fața anexelor și cota de din împrejmuire, urmând să primească sultă suma de 659 lei de la si.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a analizat îndeplinirea criteriilor de lotizare și atribuire reglementate de disp. art. 673 indice 9.pr.civ. și art. 741.civ. apreciind ca fiind aplicabil în speță regula egalității loturilor atribuite cu drepturile sale.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești au declarat recurs, la data de 7 februarie 2008, recurentul pârât și recurenta terț intervenient.
În motivele de recurs se menționează că, la ultimul termen de judecată, apărătorul ales a formulat obiecțiuni față de raportul de expertiză judiciară, dar ulterior a renunțat la angajamentul de acordare a asistenței judiciare, iar instanța nu a încuviințat cererea de amânare în vederea angajării unui alt apărător, astfel încât recurenții au fost lipsiți de apărare, necunoscând concluziile raportului judiciar de expertiză.
De asemenea, s-a criticat nereținerea unei cote de 4/5 în favoarea recurenților și de 1/5 în favoarea intimatului, menționându-se că imobilele construcții asupra cărora poartă această cotă au fost edificate practic din banii recurenților.
S-a susținut că recurenții nu au beneficiat de o asistență judiciară corespunzătoare, având dreptul și la o suprafață de teren, iar în urma administrării defectuoase a probatoriilor, au fost excluse de la partaj atât suprafața de 900 mp reprezentând curtea imobilului cât și cele două suprafețe de 12 ari, din care una reprezintă proprietatea exclusivă a defunctei, iar cealaltă prezintă destinația de teren cultivat cu de vie.
S-a criticat și modul de atribuire a casei de locuit, precizând că o cameră din acest imobil trebuia atribuită, în mod obligatoriu, acestora, precum și modul de atribuire a fântânii în lotul reclamanților, precizând că astfel au fost lipsiți de posibilitatea de alimentare cu apă.
Prin decizia civilă nr.1370 din 2 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins recursul declarat de pârâtul și intervenienta, în contradictoriu cu reclamanții,împotriva sentinței civile nr. 13667 din 19 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut ca nefiind întemeiate motivele de recurs referitoare la nulitatea procedurii în primă instanță, precum și cele referitoare la modul de soluționare a cauzei, în raport de probele administrate și cererile formulate de părți.
Împotriva acestei decizii irevocabile, au declarat recurs pârâtul și intervenienta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs s-a susținut, în esență, că în mod nejustificat instanța de recurs nu a avut în vedere că recurenții au fost lipsiți de dreptul la apărare, fiind apreciate greșit probele administrate.
S-a arătat că pentru recurenți instanța trebuia să stabilească o cotă de 1/5 pentru bunurile ce au fost dobândite după căsătoria acestora și 1/5 pentru intimatul, în condițiile în care construcțiile au fost executate numai cu banii recurenților, tot aceștia fiind cei care au efectuat reparații capitale la aceste construcții.
S-a invocat omisiunea instanței de a împărți și terenul curte pe care există și construcțiile recurenților.
Recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 299 alin. 1 Cod pr. civilă, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, sunt supuse recursului.
Unul din principiile fundamentale ce guvernează procesul civil, este principiul legalității căilor de atac ce presupune că părțile nu pot uza în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procesuale prevăzute de lege, astfel încât nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul este obligat să determine obiectul acțiunii în cadrul căruia urmează a se soluționa procesul. Valoarea obiectului litigiului este stabilită de reclamant prin cererea de chemare în judecată, potrivit art.112 pct.3 Cod pr. civilă.
În speță, sentința Judecătoriei Craiovaa fost supusă căii de atac a recursului, în raport de valoarea obiectului litigiului și criteriul valoric instituit de art.2821Cod pr. civilă.
Tribunalul a soluționat calea de atac a recursului, aplicând corect dispozițiile art.2821Cod pr. civilă, în raport de care nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000lei( 1 miliard lei), atât în materie civilă, cât și în materie comercială.
De altfel, împotriva sentinței de fond atât pârâtul, cât și interveniena au declarat recurs și nu apel, achiesând astfel la valoarea obiectului litigiului de la data formulării acțiunii și la calea de atac a recursului, la care era supusă hotărârea judecătoriei, fără a invoca în fața tribunalului punerea în discuție a unei alte căi de atac, decât cea a recursului.
În aceste condiții, se constată că decizia ce face obiectul prezentului recurs este o hotărâre pronunțată în recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. 2pct. 4 Cod pr. civilă, nesusceptibilă de a fi atacată la rândul său cu recurs, împotriva sa putându-se exercita în condițiile legii, celelalte căi extraordinare de atac.
Această concluzie decurge și din interpretarea dispozițiilor art. 299 alin.1 Cod pr. civilă, care enumără categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs, printre acestea neregăsindu-se și deciziile date în recurs.
Față de cele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 299 alin. 1 Cod pr. civilă, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă se va respinge recursul declarat de pârât și intervenientă, ca inadmisibil, situație în care nu se mai impune examinarea motivelor de recurs ce vizează probleme de fond.
În baza art. 274 Cod pr. civilă, fiind în culpă procesuală, vor fi obligați recurenții la 400 lei cheltuieli de judecată către intimații reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâtul și intervenienta împotriva deciziei civile nr. 1370 din data de 2 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 13667 din data de 19 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți și, ca inadmisibil.
Obligă pe recurenți la 400 lei cheltuieli de judecată către intimați și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
Tehn.TR/2 ex.
19.02.2009
Jud.recurs,
Jud. fond
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
