Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 165/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 165/2009
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina
Judecător
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamanta prin reprezentant legal împotriva deciziei civile nr.323/A din 15 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil cu nr.unic - având ca obiect partaj judiciar, în contradictoriu cu pârâții intimați și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, netimbrat, iar la dosar s-a depus prin registratură adresă din partea intimatului -având atașată declarație autentificată notarial din partea recurentei reclamante în sensul că renunță la judecarea recursului.
Având în vedere cererea formulată de către recurentă, și față de împrejurarea că aceasta, deși a fost legal citată cu mențiunea timbrajului nu s-a conformat, instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția de netimbrare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin sentința civilă nr.1674/2008, pronunțată de Judecătoria Deva în dosar nr.-, au fost admise în parte atât acțiunea civilă formulată de reclamanta, prin reprezentant legal a împotriva pârâților și, cât și cererea reconvențională formulată de reclamanții reconvenționali și împotriva pârâtei reconvenționale - și în consecință:
S-a constatat că după def. -, au calitatea de moștenitori, soț supraviețuitor, în cotă de părți și pârâții, nepoți de frate predecedat, în cotă de părți.
S-a constatat masa succesorală după def., compusă din bunurile mobile și imobile enumerate în dispozitivul sentinței.
S-a constatat compunerea masei succesorale după def. și calitatea de unic moștenitor a reclamantei, ca nepoată de fiu predecedat.
S-a dispus sistarea indiviziunii cu privire la bunurile ce compun masa partajabilă, prin formarea de loturi și atribuirea acestora în favoarea părților, iar reclamanta a fost obligată la plata unei sulte de 114.130,22 RON.
Au fost respinse în rest acțiunea principală și cererea reconvențională și s-au compensat cheltuielile de judecată.
Prin încheierea din 27.05.2008, dată în cameră de consiliu, a fost îndreptățită eroarea materială strecurată în sentință, în ce privește valoarea imobilului înscris în CF 6214 D, valoarea totală a lotului atribuit reclamantei și cuantumul sultei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, că prin încheierea din 28.09.2007 s-au admis în principiu și în parte acțiunea principală și cererea reconvențională, reținând pe baza probelor administrate, componența masei succesorale după def., și calitatea de moștenitori după aceasta, precum și componența masei succesorale după def. și calitatea de moștenitori după acesta (filele 145-150).
Pentru stabilirea modalității de partaj și efectuarea operațiunilor tehnice de formare a loturilor, s-a dispus întocmirea unei expertize topografice și construcții precum și a unei expertize merceologică.
La stabilirea modalității de partaj și formarea de loturi, au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.673 ind.9 cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât reclamanta cât și pârâții.
Reclamanta a solicitat desființarea sentinței și, rejudecând cauza, să fie obligați pârâții intimați la plata sumei de 30.000 lei sustrasă de către aceștia din contul bancar al defunctului, criticând sentința pentru că s-a reținut destinația sumei respective pentru cheltuieli de înmormântare și tencuirea casei, doar în baza răspunsului la interogator al pârâtului, care nu a dovedit că avea procură pentru retragerea banilor, după decesul titularului.
Pârâții au atacat cu apel atât încheierea de admitere în principiu, cât și sentința, solicitând schimbarea parțială a acestora în sensul de a se constata nulitatea testamentului olograf conjuctiv întocmit de defuncți la 14.08.1997, a se reține valoarea de circulație a terenului în suprafață de 290 mp la suma de 94.664 lei și a se stabili sulta datorată de reclamantă la suma de 131.879,72 lei, a fi obligată reclamanta la suportarea cheltuielilor de înmormântare a defunctului său tată, în sumă de 2.500 lei și la plata de 1/3 din cheltuielile de judecată, suportate de ei după compensarea parțială.
Sentința este criticată pentru nelegalitate și netemenicie față de faptul că deși în motivarea încheierii de admitere în principiu s-au reținut motivele de nulitate a testamentului, acesta nu a fost constatat nul, iar în ce privește pasivul succesoral nu s-au avut în vedere declarațiile martorilor.
În ce privește valoarea terenului se invocă greșeli de calcul, iar referitor la cheltuielile de judecată se susține că reclamanta, având o cotă mai mare, acestea au fost greșit compensate în totalitate.
Prin decizia civilă nr.323/A/2008 Tribunalul Hunedoaraa admis apelul pârâților, a fost schimbată în parte încheierea de admitere în principiu și sentința atacată, în sensul că s-a constatat nulitatea absolută a testamentului olograf conjuctiv din 14.08.1997, întocmit de def. și def. și, compensând parțial cheltuielile de judecată, a fost obligată reclamanta să plătească pârâților suma de 1440 lei cheltuieli de judecată.
Au fost respinse ca nefondate atât apelul pârâților reconvenționali împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale din 27.05.2008, cât și apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr.1674/2008.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că reclamanta nu a formulat anterior pronunțării încheierii de admitere în principiu o cerere privind includerea depozitului bancar în masa de partajat, ci doar ulterior, dar fără a face nicio probă în sensul celor susținute de ea.
Raportat la cheltuielile de întreținere și înmormântare a defuncților și la cele de reparație a casei din str.-, din probe rezultă că au fost suportate de pârât, fără nicio contribuție din partea reclamantei.
Ca urmare, este corectă neincluderea în masa de partajat a sumei solicitată de reclamantă, de vreme ce aceasta nu a fost obligată la plata cheltuielilor făcute de pârât.
S-a reținut că erorile de calcul au fost îndreptate prin încheierea din 27.05.2008, astfel că sub acest aspect, apelul pârâților a rămas fără obiect, iar cheltuielile de înmormântare făcute de pârât nu au fost cuantificate.
Instanța de apel a apreciat fondat apelul pârâților în ce privește nulitatea testamentului și modalitatea de compensare a cheltuielilor de judecată, aceasta deoarece, deși prin încheierea de admitere în principiu, prima instanță a constatat motive de nulitate a testamentului, a omis să se pronunțe explicit prin dispozitiv, cu privire la acesta.
În privința cheltuielilor de judecată, Tribunalul Hunedoaraa considerat că, raportat la cotele părților din masa succesorală, compensarea integrală a cheltuielilor este greșită.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea hotărârii, în sensul de a fi obligați intimații la plata sumei de 800.000 lei.
Reclamanta motivează recursul, susținând că în mod greșit instanța de fond nu l-a obligat pe pârâtul la plata acestei sume, rămasă după antecesorul ei, def. și că instanța de fond nu a ținut cont de toate aspectele și actele depuse la dosarul cauzei.
Recurenta a fost citată cu mențiunea să achite taxa de timbru de 3093,26 lei și timbru judiciar de 5 lei (fila 7).
Pentru termenul din 03.04.2009, acesta a depus la dosar o declarație autentificată de renunțare la judecată, dată în prezența reprezentantului legal (fila 6).
Pentru a putea lua act de această renunțare, instanța trebuie să fie legal investită, ceea ce presupune, între altele, că potrivit art.28 alin.1 din Legea 146/1997, că trebuie achitată anticipat taxa de timbru, calculată conform art.14 și 18 din aceeași lege. Întrucât recurenta nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații, în baza art.20 alin.3 din Legea 146/1997,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.323/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Aprilie 2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact.2ex/16.04.2009
Jud..
Jud.fond
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Mihaela Florentina
