Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1821/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1821/
Ședința publică din 30 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Veronica Șerbănoiu
Judecător: - --
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Târgoviște, str.-, -.15, județul D, împotriva deciziei civile nr.1465/R din 22 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns contestatorul, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.149/2009, emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România- Baroul Argeș -Cabinet individual și avocat, pentru intimatul -, în baza împuternicirii avocațiale nr.115/2009, emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România- Baroul Argeș -Cabinet individual.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10.00 lei, conform chitanței depuse la dosar și timbre judiciare în sumă de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul, asistat de avocat, depune la dosar punctul de vedere formulat de Ministerul Public asupra sesizării nr.2178/III-5/20009 a Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, cu privire la "admisibilitatea recursului declarat împotriva hotărârilor prin care a fost judecat apelul, în situația particulară în care, potrivit legii, recursul este singura cale de atac care putea fi exercitată împotriva hotărârii instanței de fond".
Părțile, având cuvântul pe rând, precizează că nu au de formulat cereri prealabile sau excepții de invocat în cauză.
Curtea constată ca fiind în stare de judecată, contestația în anulare și acordă cuvântul asupra ei.
Contestatorul, asistat de avocat, susține oral contestația în anulare așa cum a fost formulată în scris, solicitând admiterea ei, desființarea deciziei atacate și fixarea unui termen de judecată pentru soluționarea recursului declarat împotriva deciziei pronunțate de Tribunalul Argeș.
Precizează că s-au încălcat norme de competență materială și norme de organizare.
Avocat, pentru intimatul -, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, arătând că nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art.371 și 318 Cod procedură civilă.
CURTEA
Constată că, la data de 9 2009, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1465/R/22.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul -, solicitând desființarea hotărârii atacate și reținerea cauzei pentru legala soluționare a recursului.
În motivarea contestației, întemeiată pe dispozițiile art.317 pct.2 și art.318 Cod procedură civilă, s-a arătat că instanța de recurs pe baza unei erori materiale și cu încălcarea dispozițiilor legale privitoare la competență, a soluționat cauza în temeiul unei excepții ce nu era întemeiată. Respectiv, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestator împotriva deciziei civile nr.120/29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, instanța de recurs săvârșind o eroare materială atunci când a apreciat valoarea masei succesorale de pe urma autorilor comuni, care în realitate era mai mare de 100.000 lei, astfel încât hotărârea primei instanțe de fond era supusă căilor de atac a apelului și recursului.
Pentru aceste considerente, în mod legal Tribunalul Argeșa soluționat calea de atac a apelului în complet legal constituit de doi magistrați, iar Curtea de Apel avea obligația legală de a soluționa calea de atac a recursului, conform competenței materiale impuse de normele imperative.
-se de la aceste norme, completul de recurs a respins recursul ca inadmisibil, validându-se pronunțarea unei soluții date cu încălcarea unei dispoziții legale imperative privind compunerea completului de judecată.
Contestația în anulare este nefondată, pentru argumentele ce se vor arăta în continuare.
Prin sentința civilă nr.841/28.10.2008, Judecătoria Topolovenia admis acțiunea precizată, formulată de reclamantul, a respins cererea reconvențională formulată de pârâtul - și a dispus ieșirea din indiviziune a părților, atribuindu-le lotul nr.1 și lotul nr.2.
Tribunalul Argeș, prin decizia civilă nr.120/22 mai 2009, admis apelul declarat de pârâtul - și a desființat sentința și încheierea de admitere în principiu, cu trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Topoloveni.
Împotriva acestei decizii, a formulat recurs reclamantul, recurs ce a fost respins ca inadmisibil prin decizia nr.1465/R/22 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Curtea a reținut că în ceea ce privește valoarea litigiului, aceasta este stabilită de către părți prin cererea introductivă, asupra căreia partea adversă nu a formulat obiecțiuni.
S-a arătat că stabilirea altei valori pe parcursul judecății, nu atrage modificarea competenței de soluționare a pricinii, iar referitor la soluția de desființare a deciziei dată în calea de atac a recursului într-un complet greșit compus, s-a reținut că nu poate fi primită, întrucât ar însemna ca pe cale ocolită să se soluționeze o cale de atac inexistentă, aceea a recursului la recurs.
Contestatorul a apreciat că prin decizia sa, curtea de apel a săvârșit o eroare materială în sensul art.318 Cod procedură civilă, având în vedere valoarea masei succesorale rămasă de pe urma autorilor comuni sub 100.000 lei, valoare în funcție de care Curtea a stabilit, conform dispozițiilor art.2821Cod procedură civilă, că hotărârea dată în primă instanță este susceptibilă doar de calea de atac a recursului, și nu de ambele căi de atac, aceea a apelului și a recursului.
Susținerea contestatorului este neîntemeiată, întrucât în speță nu sunt incidente dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, care prevăd admisibilitatea contestației în anulare când dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
Legea are în vedere greșeala materială cu caracter procedural care a dus la pronunțarea unei soluții eronate, greșeală pe care instanța a comis-o prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale.
În speță însă, instanța de recurs nu a comis o greșeală materială atunci când a statuat că valoarea litigiului este stabilită de către reclamant prin cererea introductivă asupra căreia pârâtul nu a formulat obiecțiuni, un argument în plus aducându-l prin aceea că Înalta Curte de Casație și Justiție în pronunțarea unei decizii în recurs în interesul legii, atunci când face vorbire despre modul de identificare al litigiilor, în care se face distincția între numărul căilor de atac, indică criteriul patrimonial, așa cum a fost el menționat prin cererea inițiatoare de instanță.
Cât privește motivul de contestație în anulare fondat pe dispozițiile art.317 pct.2 Cod procedură civilă, se constată că este de asemenea neîntemeiat.
Se susține că hotărârea dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, respectiv decizia pronunțată de Tribunalul Argeșa fost greșit validată prin hotărârea instanței de recurs.
Motivul contestației în anulare cuprins în norma din art.317 pct.2 Cod procedură civilă, se înscrie în perimetrul normelor cu privire la competența instanțelor judecătorești, nu al celor de organizare judecătorească.
Compunerea completului de judecată nu este o chestiune ce se subsumează noțiunii de competență a instanțelor judecătorești, astfel încât nu intră sub incidența normei legale susmenționate.
Textul vizează încălcarea normelor prin care se reglementează competența generală, competența de atribuțiune sau materială și competența teritorială exclusivă, ci nu compunerea completului de judecată referitoare la numărul de magistrați ce au făcut parte din complet.
În consecință, contestația în anulare este nefondată și în temeiul dispozițiilor art.312 pct.2 și art.318 Cod procedură civilă, urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Târgoviște, str.-, -.15, județul D, împotriva deciziei civile nr.1465/R/22 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimat fiind, domiciliat în B,--124, bloc 208 B,.A,.10, sector 2.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - - - -
Grefier,
Red./23.12.2009
GM/4 ex.
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Georgiana Nanu, Veronica Șerbănoiu
