Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1820/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.1820/
Ședința publică din 30 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Veronica Șerbănoiu
Judecător: - --
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de intervenienții I, domiciliat în,-, județul V și I, domiciliată în, sat,-, județul V, împotriva deciziei civile nr.61/A din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-intervenient, lipsind celălalt recurent-intervenient, intimatul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară V și intimații-petenți,.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 8,00 lei, conform chitanțelor depuse la dosar și timbre judiciare în sumă de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-intervenient precizează că nu are de formulat cereri prealabile sau excepții de invocat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Recurentul-intervenient susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea în tot a sentinței criticate, în sensul respingerii plângerii, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele expuse în concluziile scrise depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm. V, la data de 22.03.2007, și au solicitat în contradictoriu cu, desființarea încheierii Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Rm. V prin care s-a dispus notarea interdicției de înstrăinare a terenului în suprafață de 312 mp, situat în pct. la cererea acestuia de pe urmă.
În motivarea plângerii s-a arătat că în mod greșit s-a dispus notarea interdicției de înstrăinare cu privire la imobilul înscris în cartea funciară ce nu este același cu cel din titlul de proprietate al intimatului.
În cursul judecării plângerii a decedat, calitatea sa procesuală fiind transmisă moștenitorilor și.
Prin sentința civilă nr.6048 pronunțată la 19.01.2007 a fost admisă plângerea și anulată mențiunea privind notarea interdicției de înstrăinare pentru argumentul că suprafața de 312 mp, identificată în sentința civilă nr.4970/25.10.2004 a Judecătoriei Rm. V, invocată de către nu este aceeași cu suprafața de teren înscrisă în cartea funciară, întrucât nu corespunde numărul tarlalei.
Împotriva hotărârii au formulat apel, și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Rm. V pentru motive de nelegalitate.
Tribunalul Vâlcea prin decizia civilă nr.61 din 20.03.2008 a admis apelul Oficiului și l-a respins pe acela formulat de către intimați, reținând că:
În sentința civilă nr.4970/2004, invocată de către apelanți, terenul în suprafață de 312 mp se află identificat în tarlaua nr.27, iar prin încheierea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Rm. V s-a dispus notarea interdicției de înstrăinare pentru un teren aflat în tarlaua nr.22 parcela nr.719, situații diferite ce presupune existența unor suprafețe de tern distincte.
Cu privire la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Rm. V, instanța de apel reține că acesta nu are calitate procesual pasivă.
Decizia a fost criticată de către intimați pentru motivul prevăzut de art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă, în dezvoltarea cărora s-a arătat că hotărârea cuprinde motive contradictorii și a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, atunci când a reținut neîndeplinirea condițiilor de notare a interdicției de înstrăinare a imobilului în cauză.
Analizând recursul în limita motivului invocat se apreciază ca întemeiat, pentru argumentele ce urmează:
Prin sentința civilă nr.4970/2004 pronunțată de Judecătoria Rm. V, și au fost obligați să-i respecte recurentului dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 312 mp, identificat în titlul de proprietate ca fiind situat în -A, tarlaua 27.
Oficiul de Cadastru și Publicitate imobiliară Rm. Vad ispus notarea interdicției de înstrăinare a suprafeței de 312 mp având în vedere hotărârea invocată, însă Judecătoria Rm. Vaa preciat că suprafața înscrisă în Cartea funciară nu este aceiași cu aceea la care se referă petiționarul având în vedere numerele de diferite.
Prin sentința civilă nr.1430/16.02.2009 s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.4970/2004 cu privire la numărul de în care este identificat imobilul, în sensul că suprafața de 312 mp este în tarlaua nr.22 și nu 27, cum din eroare s-a trecut.
Potrivit soluției de îndreptare a erorii materiale suprafața de teren pentru care recurentul a solicitat notarea interdicției este aceeași cu suprafața de teren asupra căreia acesta are un drept de proprietate, iar intimații au fost obligați să-l respecte.
Înscrierea notării privind interdicția înstrăinării imobilului a fost solicitată de către recurent pentru a avea un efect opozabil pentru terți potrivit art.38 din Legea nr.7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, justificându-și interesul cu hotărârea care îi recunoaște dreptul de proprietate în contradictoriu cu intimații.
Aprecierea greșită asupra identificării terenului ca urmare a erorii materiale a avut ca efect pronunțarea unei hotărâri nelegale ce urmează a fi modificată pentru toate aceste argumente, în baza art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de intervenienții, domiciliat în,-, județul V și, domiciliată în, sat,-, județul V, împotriva deciziei civile nr.61/A din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, ntimați fiind OFICIUL DE CADASTRU ȘI PPUBLICITATE IMOBILIARĂ RM., cu sediul în Municipiul Rm. V, str. - -, nr. 8, jud. V, și, domiciliați în com., S, nr.40, jud.
Modifică decizia în sensul că respinge plângerea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
/9 ex/15.12.2009
Jud. apel;.
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Georgiana Nanu, Veronica Șerbănoiu
