Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Încheierea /2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE30 ianuarie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu judecător
JUDECĂTORI: Sorina Romașcanu, Camelia Drăghin JUDECĂTOR 2: Camelia Drăghin
GREFIER: - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.178 din 28 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-(număr în format vechi 40/2005).
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurenta-reclamantă și avocat pentru intimata-pârâtă, lipsă fiind intimații-pârâți.
Procedura nu a fost îndeplinită cu moștenitorii defunctului G care nu au fost încă indicați.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul intimatei-pârâte depune la dosar lista cu moștenitorii defunctului G și adresele acestora, copia certificatului de deces seria - nr. -, și certificatele de naștere, în copie ale moștenitorilor.
Având în vedere că la acest termen au fost indicați moștenitorii defunctului G;
Pentru ca aceștia să fie trecuți pe concept și cita;
Amână judecarea cauzei la data de 20 februarie 2008, ora 9,oo 8 pentru când vor fi repetate procedurile de citare cu părțile lipsă.
Se vor introduce pe concept și cita moștenitorii defunctului
Dată și citită în ședință publică azi 30 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 162 din 20 februarie 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20 februarie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE - - - - judecător - - - - - judecător
- - judecător
GREFIER: - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.178 din 28 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-(număr în format vechi 40/2005).
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurenta-reclamantă și avocat pentru intimata-pârâtă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că la dosarul cauzei s-a depus prin compartimentul arhivă cerere din partea intimatului-pârât pentru judecarea cauzei în lipsa sa.
Instanța, pune în discuția părților excepția tardivității promovării recursului ridicată din oficiu și consemnată prin încheierea de ședință din data de 09 ianuarie 2008 întrucât hotărârea a fost comunicată la data de 19.10.2007, recursul a fost formulat la data de 6.11.2007, ultima zi legală pentru promovarea recursului fiind 5.11.2007 și acordă cuvântul părților pe excepția invocată.
Recurenta-reclamantă, arată că lasă la apreciere.
Avocat având cuvântul cu privire la excepția invocată, solicită admiterea ei, cu cheltuieli de judecată, într-adevăr recursul a fost promovat cu o zi întârziere.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului declarat, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.332/30.04.2004 pronunțată de Judecătoria Buhuși în dosarul nr.1784/2003 a fost respinsă în principiu și în fond acțiunea pentru partaj succesoral și raportare donații formulată de reclamanta împotriva pârâților, G,.
A fost obligată reclamanta să plătească pârâtei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
La 01.02.2001 a decedat și au rămas ca moștenitori în calitate de descendenți de gradul I reclamanta și pârâții,.
Pe numele lui G s-a eliberat titlul de proprietate nr.-/17.07.2001 pentru 1000 mp. în intravilanul comunei. Acțiunea pentru anularea acestui titlu de proprietate a fost respinsă prin decizia civilă nr.1217/13.11.2002 a Tribunalului Bacău irevocabilă prin respingerea recursului, reținându-se că pârâtul este îndreptățit la atribuire dar nu în calitate de succesor, ci în nume propriu, consecință a faptului că a edificat o casă pe terenul în litigiu.
Terenul de 1000 mp. nu poate fi raportat de către pârâții G și la masa de partaj deoarece nu au dobândit dreptul de proprietate în baza înzestrării făcută de către defunctă, ci în baza legii întrucât și-au edificat o casă.
Susținerile reclamantei privind existența unui pasiv succesoral de 20.000.000 lei reprezentând cheltuielile pe care le-a efectuat cu ultima boală a defunctei, cu înmormântarea și pomenile ulterioare nu au fost reținute, nefiind dovedite.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanta, pârâții și, pentru următoarele considerente:
- terenul de 1000. a aparținut autoarei reclamanților și chiar dacă s-a emis titlul de proprietate pe numele lui G este clar că este vorba de o donație prin persoană interpusă;
- pârâtul G nu are calitate de moștenitor, fiind persoană interpusă prin care s-a realizat donația;
- instanța a nesocotit actele din care rezultă că inițial suprafața a fost la rolul lui, iar ulterior a fost dat în folosință de aceasta pârâtului;
- sentința este lovită de nulitate conform art.27 pct.7 Cod procedură civilă, același magistrat care a pronunțat sentința apelată și-a spus părerea cu privire la pricină în dosarul nr.15/2002 al Judecătoriei Buhuși.
Prin încheierea din 07.12.2004 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr.3909/2004 s-a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Bacău.
Apelul a fost înregistrat la Tribunalul Bacău sub nr-.
La 01.12.2004 a decedat apelantul-pârât și în cauză au fost introduși moștenitorii,.
Prin decizia civilă nr.178/28.05.2007, Tribunalul Bacăua respins apelul ca nefondat și a obligat apelanții la plata cheltuielilor de judecată, reținând următoarele:
Prin decizia civilă nr.1217/13.11.2002 a Tribunalului Bacău, irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei civile nr.459/07.04.2003 a Curții de Apel Bacăus -a reținut legalitatea emiterii titlului de proprietate nr.-/2001 în raport de prevederile art.23 din Legea nr.18/1991, pârâtul G fiind îndreptățit la atribuire în nume propriu în calitate de constructor al casei, ceea ce exclude existența raporturilor juridice referitoare la raportul donațiilor.
Actele din care rezultă că terenul a fost înscris inițial la rolul autoarei iar apoi a trecut la pârâții au fost analizate în același context care decurge din decizia civilă nr.1217/13.11.2002 a Tribunalului Bacău.
Din considerentele sentinței apelate rezultă că prima instanță a reținut calitatea de moștenitori după defuncta numai în ceea ce-i privește pe reclamanta și pe pârâții, și în calitate de descendenți de gradul
Prin sentința civilă nr.831/04.06.2002 a fost soluționată o acțiune în constatare nulitate titlu de proprietate.
În cauză nu sunt incidente prevederile art.27 pct.7 Cod procedură civilă în sensul că judecătorul și-ar fi spus părerea cu privire la pricina care se judecă, cea de-a doua cauză, soluționată prin sentința apelată, având ca obiect o cerere de partaj succesoral și raportare donații.
Împotriva hotărârii instanței de apel reclamanta a declarat recurs și a criticat decizia în ce privește situația reținută cu privire la teren. Recurenta a susținut că terenul de 1000 mp a aparținut autoarei sale și a fost greșit inclus în titlul de proprietate aflat la dosar. De asemenea, s-a invocat și existența unei situații de incompatibilitate, referitor la completul de judecată ce a soluționat cauza.
Instanța de recurs, din oficiu, a pus în discuția părților excepția privind declararea în termen a recursului.
Cu privire la această excepție, Curtea reține următoarele:
Decizia Tribunalului Bacăua fost comunicată recurentei la data de 19.10.2007, astfel cum rezultă din dovada aflată la fila 120 în dosarul de apel. Față de această dată a comunicării, termenul de recurs s-a împlinit la data de 5.11.2007.
Recursul declarat de recurenta-reclamantă a fost înregistrat la data de 6.11.2007, după împlinirea termenului de recurs prevăzut de art.301 Cod procedură civilă, motiv pentru care recursul va fi respins ca tardiv.
Referitor la cheltuielile de judecată solicitate de către intimata, având în vedere apărările formulate de aceasta în cadrul recursului și faptul că onorariul a fost achitat, conform chitanțelor 11/29.01.2008 și 14/13.02.2008(filele 44, 45 dosar) ulterior termenului de judecată din data de 9.01.2008 la care instanța a pus în vedere părților situația privind excepția de tardivitate a recursului(fila 16), se va face aplicarea prevederilor art.274 al.3 Cod procedură civilă, în ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată acordate, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge recursul promovat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.178/28.05.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, ca tardiv formulat.
Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 400 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.sent.-
Red.de.-/
Red.- /4.03.2008
Tehn.- / 2 ex.
4.03.2008/4.03.2008.
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Camelia Drăghin
